Léčit, nebo nechat na přírodě

Léčit, nebo nechat na přírodě

Příspěvekod Zorge » 16.05.2018 14:50

Dobré odpoledne. Toto vlákno zakládám na popud mé ženy. Pokud tu něco podobného je,tak se omluvám a prosím admina o patřičný zásah.


Místní se v jiném vlákně shodli, že přežít nějaký tvrdý rozpad je možné pouze v komunitě. Za předpokladu, že v komunitě nebude platit moje-tvoje, ale naše, komunity tak mám něco k zamyšlení.
Žena je diabetik, nemocná štítná žláza, celiakie, alergie na některé potraviny a v létě jí našli cronovu nemoc.
Ona sama sobě prý optimisticky dává v pa době týden. Já jí řekl že se komunita v rámci možnosti postará. A ona bohužel trefně odpověděla proč by měla? Když to zevšeobecním. Na jedné straně bude 70ti léty vitální chlap, kovář-borec, a na druhé žena, která potřebuje nějaký režim, dietu atd a která krom domácnosti a třeba výchovy děti moc práce nezastane. A oba jsou diabetici a inzulínu je tak málo... Kdo ho dostane? Kdo to rozhodne? A když bude i na pa dobu málo jídla? Nebo si bude moci komunita dovolit být až tak solidární a starat se o oba? Nebo se o ženu bude muset postarat příroda?
Zorge
 
Příspěvky: 140
Registrován: 29.09.2013 14:30
Bydliště: Malé Svatoňovice

Re: Léčit, nebo nechat na přírodě

Příspěvekod Patrol » 16.05.2018 15:29

Základem asi bude to, že aby jste v PA době přežili v nějaké komunitě, musíte si tu komunitu nejdříve vytvořit. Rodina, přátelé, sousedi, ...to jsou lidé kolem vás a s nimi se stýkáte a prohlubujete vazby již dávno. Pokud by nějaký průšvih nastal, bude hodně záležet, jak tato komunita je schopna v krizové situaci reagovat a řešit problémy. To, jestli vám budou ochotni poskytnout nějaké léky, které mají navíc, bude záležet právě na tom, jak hluboké vazby s nimi máte. Čekat až to praskne a pak hledat nějakou komunitu, a spoléhat na to, že mi dají své léky je naivní.
Co se týká léků, tak bych se spíše snažil vytvořít si sám zásobu, kterou jsem schopen obnovovat(dle expirace) na co nejdelší dobu.
Jen mrtvé ryby plavou s proudem.
Uživatelský avatar
Patrol
 
Příspěvky: 430
Registrován: 24.08.2015 13:38

Re: Léčit, nebo nechat na přírodě

Příspěvekod Rafael » 16.05.2018 17:37

Nemusí se vůbec uvažovat v tom směru o nějaké PA době, stačí se podívat kolem sebe:
Kolik lidí, kolik rodin v dnešní nebo dobách nedávno minulých, se dokázalo postarat o své nejbližší?
Málokdo až nikdo!!!
Domovy důchodců, hospice, co nejvíce prodlužování jejích pobytů v nemocnicích apod...
(A přitom vím z vlastních opatrovnických zkušeností jak takoví lidé ocení domácí péči svých blízkých a jak rychle se doma vzpamatovali a ožili po návratech z nemocnice odkud jsme si je sice vyzvedli vyléčené a po nezbytných život zachraňujících zákrocích, ale jinak ve velmi žalostných stavech.
*
Pro PA dobu bych si proto nedělal v tom směru žádné iluze...
*
A čistě teoreticky, od klávesnice, tlachání, a vzhledem k mému aktuálnímu zdravotnímu stavu bych se v PA době a takové nějaké podobné situaci, asi snažil se zabít sám abych nezatěžoval komunitu...
A. Lincoln: Kdybych měl 8 hodin na pokácení stromu, 6 bych strávil broušením sekyry.
Uživatelský avatar
Rafael
 
Příspěvky: 681
Registrován: 07.12.2017 17:26
Bydliště: Valašské království

Re: Léčit, nebo nechat na přírodě

Příspěvekod Kapo » 16.05.2018 19:11

V riadnej PA dobe bude dosť ženských, čo ti dajú svoje srdce za konzervu fazul ...takže treba hromadiť fazule. :lol:

A prepér-romantik by mal okrem zásob fazulí aj dačo naštudovať o alternatívnej liečbe a samozrejme mať aj potrebné zásoby daných liekov, ako už hlopi predo mnou poznamenali. ;)
Kto nepozná prístav, do ktorého pláva, tomu žiaden vietor nie je dosť dobrý.
Uživatelský avatar
Kapo
 
Příspěvky: 861
Registrován: 10.04.2012 11:35
Bydliště: na samote u lesa

Re: Léčit, nebo nechat na přírodě

Příspěvekod Zorge » 16.05.2018 19:18

To Patrol. Léky samozřejmě syslime, akorát doktor nechce nebo nemůže napsat recept na víc jak x balení za y času. Vlastní komunita je problém, protože když nakousnu toto téma a fórum tak jsem za cvoka a všichni tady taky :roll: . Manželku přesvědčilo, když nám v zimě zdechlo auto a mi asi v minus osmi tri hodiny čekali na odtáhl. Auto netopilo a byla fakt zima. Žena panikařila co budem dělat a já v klidu začal tahat liháč, vodu,čaj, řeku atd a najednou už ani já ani ostatní tady nejsme blázni. Takže mi zatím nezbývá než spoléhat na komunity co vzniknou v průběhu...

To Rafael. Já jsem asi výjimka. Svatba byla sice před měsícem, ale o nemocích víme dlouho a to starostovo "v dobrém i ve zlém, ve zdravý i nemoci" beru sakra vážně. Když to beru cinicky tak můžu říct že já jí nezastřelím. A jsem připraven se v nemoci postarat o kohokoliv z rodiny. Jak jen budu moc a jak zaměstnavatel dovolí. Jinak mas asi ve všem pravdu,. Je rozdíl jestliže dá rodina dědulu do domova důchodců, protože to pro něj bude lepší, nebo proto aby měli klid. A ideálně se za ním jet podívat na návštěvu čistě náhodou když bere důchod. Jinak tvůj názor je tedy takový že lidé jako moje žena budou mít v pa dost malé šance? Já si bohužel myslím něco podobného, ale věřím že šance je vždy.
Zorge
 
Příspěvky: 140
Registrován: 29.09.2013 14:30
Bydliště: Malé Svatoňovice

Re: Léčit, nebo nechat na přírodě

Příspěvekod Lumberjack » 16.05.2018 21:37

Bude to znít drsně, ale tvoje žena je se svým názorem realista. Jak píšeš, je i v dnešní době problém nasyslit zásobu léků. V případě průseru bude možnost sehnat léky skoro nulová, protože potraviny,léky a zbraně lidi z obchodů a skladů vyrabují jako první. Takže to nebude ani tolik o ochotě se postarat o svoje nemocné, ale o možnostech.
Něco jiného je nasbírat bylinky na krkobol a něco jiného sehnat inzulín, nebo antibiotika. Prostě drsná realita bude neskutečná úmrtnost a přežití jenom zdravých a silných. Vymoženosti dnešní medicíny, která dokáže udržet při plnohodnotném životě lidi, kteří jsou těžce nemocní budou v nenávratnu a lidi budou umírat i na ,,prkotiny" jako otravu krve, záněty slepáku ..... natož pak kardiaci, cukrovkáři a podobně nemocní.
Zní to drsně, ale tvoje žena má pravdu. Přežít dokáže jen tak dlouho, dokud jí vydrží léky.
Lumberjack
 
Příspěvky: 52
Registrován: 28.01.2016 20:25

Re: Léčit, nebo nechat na přírodě

Příspěvekod Annele » 17.05.2018 19:26

Spousta leku, vcetne inzulinu, se da vyrobit. Je to ovsem velmi slozite a pravdepodobne se to nepovede.
Pokud k rozpadu dojde, muzete to vyzkouset jako posledni sanci, ale nejspis to dopadne tak, jak predpovida tvoje zena.
Annele
 
Příspěvky: 205
Registrován: 07.04.2013 14:20

Re: Léčit, nebo nechat na přírodě

Příspěvekod Zorge » 17.05.2018 19:54

Konkrétně cukrovka třeba se údajně nechá trošku korigovat pomoci stravy,ale jinak to vidím bledě.
Zorge
 
Příspěvky: 140
Registrován: 29.09.2013 14:30
Bydliště: Malé Svatoňovice

Re: Léčit, nebo nechat na přírodě

Příspěvekod Fantozzi » 18.05.2018 6:27

Je nekolik typu cukrovky, ale u urciteho typu to bez inzulinu nepujde. Doporucuji knihu "Vteřinu poté" kde je tato situace popsána.
Fantozzi
 
Příspěvky: 63
Registrován: 13.03.2016 17:27

Re: Léčit, nebo nechat na přírodě

Příspěvekod golem » 19.05.2018 18:01

"Příběh paní Evy Saxlové (1921, Praha – 2002, Santiago de Chile) je pozoruhodný. V roce 1940 jako Židovka uprchla s manželem Viktorem z nacisty okupované Prahy do čínské Šanghaje, kde zjistila, že trpí diabetem. Další okupace, tentokrát japonská, jí po čase uzavřela přístup k inzulinu, a tak se s mužem nakonec rozhodli, že jej budou připravovat sami. V amatérských a válečných podmínkách jej vyprodukovali tolik, že udrželi naživu celou šanghajskou diabetickou komunitu. Po válce manželé Saxlovi přesídlili do USA, kde paní Eva mj. pracovala pro Americkou diabetickou asociaci a neúnavně se angažovala ve prospěch dětských a mladistvých diabetiků."
Celý článek zde: https://www.tribune.cz/clanek/15912
golem
 
Příspěvky: 752
Registrován: 14.01.2011 2:36

Re: Léčit, nebo nechat na přírodě

Příspěvekod Zorge » 20.05.2018 9:53

Mno pěkně. Ono vážně jde asi všechno když se chce. (To se mistr v práci nesmí dozvědět). Mi to nevzdáme a budeme pátrat a doufat dál.
Zorge
 
Příspěvky: 140
Registrován: 29.09.2013 14:30
Bydliště: Malé Svatoňovice

Re: Léčit, nebo nechat na přírodě

Příspěvekod PeFi » 16.06.2018 17:24

Zorge píše:Konkrétně cukrovka třeba se údajně nechá trošku korigovat pomoci stravy,ale jinak to vidím bledě.


Ono se toho pomocí stravy a doplňků dá korigovat poměrně hodně, bohužel v ČR je tato cesta velmi rychle označena za šarlatánství a tmářství. Korigovat se to dá dokud se nenasadí léky, které mají charakter vyhánění čerta ďáblem.
Další ránu tomu nasazují tím, že sice zjistí, že něco nefunguje jak by mělo (např štítná žláza), ale absolutně nepřemýšlí čím je to způsobeno. Přitom celá řada biochemických regulačních smyček je probádaná a dá se jít po příčinách problémů.
Konkrétně v našich končinách spoustě lidí chybí jód, selen, bór, zinek, ale místo toho, aby se hledaly a řešily deficity a výživové disbalance (často způsobené třeba dlouhodobým stresem), tak se podávají léky, které sice degradaci zastaví nebo zpomalí, ale málokdy vyléčí.
PeFi
 
Příspěvky: 206
Registrován: 15.03.2014 13:01

Re: Léčit, nebo nechat na přírodě

Příspěvekod step » 27.06.2018 10:32

Neřekl bych, že korekce stravy je v ČR označována za šarlatánství a tmářství (až na výjimky v podobě zázračných redukčních diet) a na vše se dávají léky. Problémem současné společnosti je, že léky přímo vyžaduje a odmítá změnit životní styl! Jistě znáte ve svém okolí lidi obézní, kouřící, nadměrně holdující alkoholu. O rizicích se píše na každé krabičce cigaret a co? Nic! Dokud jsou relativně mladí, tak nemají obtíže a až obtíže přijdou, tak už je téměř pozdě. A stejně, někteří dostanou varování v podobě infarktu, mrtvice, zvýšeného krevního cukru a přesto všechno dál pokračují ve svém životním stylu na kterém nechtějí nic měnit. Naopak jsou ochotni užívat spousty léků, které samozřejmě příčinu ani řešit nemohou. Kolik znáte ve svém okolí kuřáků, kteří užívají léky a kouří dál? Starších cukrovkářů druhého typu co se přežírají? Znáte vůbec nějakého hubeného cukrovkáře druhého typu (bez závislosti na inzulinu)? Moc jich není. Doktor o tom samozřejmě ví, ale zkusí domluvit jednomu, druhému, třetímu a po pár měsících či letech marné snahy to vzdá a píše jen ty léky, aby mu tam pacient s obtížemi nelezl tak často a nemohl ho obvinit, že s tím nic nedělal. Hlavní zodpovědnost je ovšem na každém z nás, pokud se k tělu budu chovat rozumně, tak je větší šance, že vydrží v dobrém stavu. Léky jsou jen přechodný podpůrný prostředek, jak toho dosáhnout.
Se zánikem současné civilizace vymizí i všechny tyto "civilizační" choroby. V přírodě je normální stav neustálého mírného hladu. Občas byly výsledky této změny vidět v televizním pořadu Jste to co jíte, kdy tlouštík po redukci hmotnosti najednou nemusel užívat pytel léků a cítil se výrazně lépe.

Pokud dojde k rozpadu společnosti, tak nejdůležitějšími léky bez kterých to bude krušné, budou zcela jistě:
- antibiotika - doba předantibiotická byla dosti drsná a umíralo se vcelku běžně i na drobnosti, stačí se jen trošku škrábnout a při nepřízni osudu nastoupí celková sepse (tím netvrdím, že každé škrábnutí je smrtelné), amputace budou častější. Běžná angína bez přeléčení antibiotiky bude jako dříve nevratně postihovat i klouby a srdce - revmatická horečka.
- analgetika - nemyslím Brufen na kocovinu, ale účinné látky opioidního charakteru k tlumení silné a velmi silné bolesti - úrazy, operace. Bez nich určitě vzroste úmrtnost při chirurgických zákrocích.
- anestetika - vynález anestesie byl dobrodiním pro lékaře i pacienta. Operovat někoho kdo se brání a huláká u toho není žádný med. Bez anestesie budou možné jen krátké zákroky - amputace, drenáže ran, appendektomie. Mj. bez anestesie byli někteří doboví ranhojiči údajně schopni odstranit appendix v čase 1,5 minuty.
- očkovací látky - ti co už jsou očkovaní mají nespornou výhodu. Nově se narodivší děti budou ovšem po velkým selekčním tlakem. Např. u spalniček po poklesu kolektivní proočkovanosti pod 95% začnou vypukat lokální epidemie. V minulosti malé děti běžně umíraly a nebude to jinak. Zajděte se podívat na nějaký starší hřbitov s daty na přelomu devatenáctého a dvacátého století.
- situačně nedostatkové vitamíny a stopové prvky související se sníženým množstvím a pestrostí stravy - kurděje, křivice, kretenismus

Domnívám se, že zbytek léků bude méně nepostradatelný. Bude to sice pro mnohé krušné, žít s projevy nemoci (alergie, lupenka, asthma, ....) . Pokud léky budou dostupné, samozřejmě jedině dobře. U chronických onemocnění zmírňují příznaky, ale nevedou k vyléčení. Bohužel vedlejším účinkem nedostatku bude úmrtí mnoha chronicky nemocných lidí závislých na lécích. Je si třeba ovšem uvědomit, že mnoho z nich žije díky lékům dá se říci na dluh a v minulosti by byli již dávno mrtví. Vznikne dost velká skupina velmi nebezpečných lidí - drogově závislí bez dávky, devianti a sexuální agresoři v ochranné léčbě, a hlavně hromada psychiatricky léčených lidí bez tlumení léky.

Za mě léčit tam, kde to má smysl a rychlé řešení, neplýtvat zbytečně dlouhodobě prostředky na neřešitelné stavy a nemoci.
step
 
Příspěvky: 71
Registrován: 04.04.2015 16:50

Re: Léčit, nebo nechat na přírodě

Příspěvekod PeFi » 29.06.2018 23:02

step píše:Neřekl bych, že korekce stravy je v ČR označována za šarlatánství a tmářství ...


Stravu si můžete korigovat jak chcete, za šarlatána a tmáře začnete být považován v okamžiku, kdy začnete řešit to, že co ve stravě není, to prostě ze stravy do těla nedostanete, ani kdybyste se každý den přežral - a začnete se zajímat o potravinové doplňky. Občas prosazovaný názor, že co tělo potřebuje, to získá z jídla, s klidem ignoruje, pár zásadních problémů:
- některé mikroprvky jsou v našich končinách v půdě deficitní a tím pádem nejsou ani v jídle (navíc průmyslové potraviny mohou být bohaté kaloricky, ale chudé výživově)
- moderní životní styl plný chronického stresu neodpovídá tomu, na k čemu tělo evolučně dospělo

Desítky let budovaný výživový deficit ve výsledku stravou u nás rozumně dostupnou prostě zkorigovat jít nemusí a chce to radikálnější postupy. A šup, vítejte u šarlatánů, protože se můžete dopracovat ke zjištění, že doporučené denní dávky potřebujete po doby několika měsíců překračovat třeba i 200x, abyste se dozásobil - a to z jídla prostě nedáte.

Aneb citujme experty nejpovolanější (sisifos.cz):
Nejobecnější námitkou je to, že všechny struktury, funkce i metabolismus člověka, jako každého jiného živočicha, se v průběhu evoluce plně adaptovaly na prostředí naší Země, že jsou optimalizovány. Je otázkou, zda lze člověka uměle „vylepšovat“. Dnes je kromě toho dobře známo, jaká je skutečná potřeba jednotlivých vitaminů a stopových prvků, a jsou stanoveny potřebné denní dávky, doporučené Světovou zdravotnickou organizací. Normální pestrá strava zdravého člověka obsahující ovoce a zeleninu tyto dávky vitaminů, minerálů i antioxidantů obsahuje. Není třeba nic dodávat.

Problém č. 1: Půda u nás (a tedy i normální pestrá strava) je u nás obecně chudá na hořčík, bór, jód a selen.
Problém č. 2: Moderní způsob života znamená stresy z evolučního hlediska neobvyklé a tělo má chronicky větší spotřebu (např. hořčíku, zineku, vitamínu C), než příjem a sdice přežívá, ale nefunguje ani zdaleka optimálně.
Problém č. 3: Sisifos tvrdí, že "Dnes je kromě toho dobře známo, jaká je skutečná potřeba jednotlivých vitaminů a stopových prvků," ale takové informace jsem posbírané ještě nikde neviděl. Doporučené denní dávky jsou totiž dávky minimální k přeživání bez zjevné degradace z důvodu deficitu, nikoliv pro optimální fungování organismu.
Problém č. 4: Ono je sice dobře známo, jaké je správné rozmezí například vitamínu D v krevním séru, ale ono se to správné rozmezí docela brutálně mění, takže se spíš zdá, že arogantní bílé pláště ani neví, že se ono se vlastně spíše neví, než že by se dobře vědělo ...

Minimální dostatečné hladiny vitamínu D v krvi:
2010: 20 ng/mL http://www.nationalacademies.org/hmd/Re ... amin-D.asp
2011: Návrh že minimum by mělo být spíš 30 ng/mL, denní příjem 600 až 800IU nebo taky 1500–2000 IU
2012: Že by normální hladina byla spíš 40 až 80 ng/mL ? http://www.lifeextension.com/Magazine/2 ... ke/Page-01

Jinými slovy za 2-3 roky se uznávané "dobře známé" minimum a změnilo z 20 na 30 ng/mL, tedy o "pouhých" 50%.
PeFi
 
Příspěvky: 206
Registrován: 15.03.2014 13:01

Re: Léčit, nebo nechat na přírodě

Příspěvekod Zorge » 30.06.2018 12:10

Je nějaká seriózní publikace, nebo web, nebo nějaké mnou zde prehlédnuté vlákno o přírodní léčbě? Myšleno obecně. Například se tvrdí že kyselé zelí snižuje hladinu cukru v krvi, brusinky a lichořeřišnice proti zánětům a tak podobně. Ale jen seriózně, výluh ze zmije, mločích očí a koňských kopyt pít nechci. :D

A jak teda dodat tělu chybějící vitamíny a minerály? Někde jsem četl, že všechny celaskony, tablety a pilule projdou tělem dřív, než se ty vitamíny do těla uvolní.
Zorge
 
Příspěvky: 140
Registrován: 29.09.2013 14:30
Bydliště: Malé Svatoňovice

Re: Léčit, nebo nechat na přírodě

Příspěvekod PeFi » 01.07.2018 15:52

Zorge píše:Je nějaká seriózní publikace, nebo web, nebo nějaké mnou zde prehlédnuté vlákno o přírodní léčbě? Myšleno obecně. Například se tvrdí že kyselé zelí snižuje hladinu cukru v krvi, brusinky a lichořeřišnice proti zánětům a tak podobně. Ale jen seriózně, výluh ze zmije, mločích očí a koňských kopyt pít nechci. :D


Nevím o žádné jedné seriózní publikaci. Já to řeším tak, že toho přečtu hromadu (četně hromady balastu) a udělám si vlastní závěr.

Co se týče zdrojů, jeden pro mě velmi podstatný, podstatný je toto:
http://www.efsa.europa.eu/sites/default ... bleuil.pdf

Sposuta věcí k zamyšlení se dá najít na: http://www.zdravi-az.cz/Forum/viewforum.php?f=17

Zorge píše:A jak teda dodat tělu chybějící vitamíny a minerály? Někde jsem četl, že všechny celaskony, tablety a pilule projdou tělem dřív, než se ty vitamíny do těla uvolní.


Nejlepší jsou přírodní formy, nejlepší chemické formy jsou ty přírodně identické a pak je čistá chemie. Čistá chemie mnohdy funguje, ale optimální to skutečně není.

Spoustu problémů způsobuje už to, že nefunguje správně trávení - pálení žáhy často není nadbytek žaludeční kyseliny, ale nedostatek dostatečně kvalitní kyseliny. Následně se postupně rozhodí pokračování trávícího řetězce a střeva jsou základ imunity ... Je to složité a jednoduchá univerzální odpověď není.

Moje cesta je stanovit hypotézu (např. štítná žláza mi nefunguje optimálně), nastudovat pokud možno všechno kolem (tak zrovna kolem štítné žlázy je celkem dostat se do obrazu, tam všechno souvisí se vším), další krok je zjistit co ke svému fungování štítná žláza tak asi může potřebovat a co by mi mohlo chybět. A pak se vyzkouší zda přiměřeně krátká/dlouhá/intenzivní suplementace něco změní (nebo taky ne).

Dobrá možnost jak se zorientovat v tom co by tělu mohlo chybět nebo přebývat za minerály by měla být analýza z vlasů, tu se ale teprve na sobě chystám zkusit.
Před cca 15 lety jsem ze zvědavosti zkusil irisdiagnostiku, nedávno jsem ty papíry měl v ruce a mám pocit, že ta irisdiagnsotika byla slušně přesná, co se týče určení orgánů, které nepracují optimálně. Ale proč nepracují optimálně, to je další otázka.
PeFi
 
Příspěvky: 206
Registrován: 15.03.2014 13:01

Re: Léčit, nebo nechat na přírodě

Příspěvekod step » 02.07.2018 14:38

K čemu bude analýza vlasů z důvodu chybějících minerálů, když se rozsah fyziologických hodnot neustále mění a vyvíjí? Jak moc se budete spoléhat, že jsou výsledky normální? Nejde jen o vitamín D, limity se mění u všech, třeba u cholesterolu.
Rozsah fyziologických hodnot je většinou aplikace Gaussovy křivky, takže co je pro někoho extrém, je pro druhého norma.

PeFi píše:Minimální dostatečné hladiny vitamínu D v krvi:
2010: 20 ng/mL http://www.nationalacademies.org/hmd/Re ... amin-D.asp
2011: Návrh že minimum by mělo být spíš 30 ng/mL, denní příjem 600 až 800IU nebo taky 1500–2000 IU
2012: Že by normální hladina byla spíš 40 až 80 ng/mL ? http://www.lifeextension.com/Magazine/2 ... ke/Page-01
Jinými slovy za 2-3 roky se uznávané "dobře známé" minimum a změnilo z 20 na 30 ng/mL, tedy o "pouhých" 50%.
step
 
Příspěvky: 71
Registrován: 04.04.2015 16:50

Re: Léčit, nebo nechat na přírodě

Příspěvekod Serža » 02.07.2018 22:55

jako sportovec můžu potvrdit - pro zásadní změnu hodnot stačí už týden v jiném režimu
navíc nevím, kdo by v PA dělal ty analýzy
je imho dobré si to otestovat nanečisto, pak člověk +/- ví, co zvýšená zátěž vyžaduje za suplementy a může se pokusit to nějak saturovat
\(^_^)/
Lepší je zbraň mít a nepotřebovat, než potřebovat a nemít...
Uživatelský avatar
Serža
 
Příspěvky: 2625
Registrován: 21.04.2016 15:12

Re: Léčit, nebo nechat na přírodě

Příspěvekod PeFi » 04.07.2018 9:32

step píše:K čemu bude analýza vlasů z důvodu chybějících minerálů, když se rozsah fyziologických hodnot neustále mění a vyvíjí?


Já to psal pro lidi, kteří si chtějí napravit zdravotní stav už dnes a nechcou čekat na PA stav s rozhašeným zdravím. Analýza z vlasů (používají se krátké nové vlasy na temeni/krku) ukáže jak tělo hospodařilo s minerály za uplynulý cca 1 měsíc. Jsou lidi, co si analýzu sjíždí každý měsíc nebo dva, protože jen tak se dá poznat, zda se změna k normálu daří, nebo ne a co se vlastně děje. Bohužel to není tak probádané jako analýza z krve, takže interpretace není ve stylu "if-then", protože zjištění "mám málo draslíku" neznamená, že řešení je sypat do sebe draslík - zvýšit opatrně příjem draslíku bude spíš "první pomoc", protože najít řešení znamená najít důvod, proč tělo draslík ztrácí. Navíc výživáři, na rozdíl od lékařů, neignorují skutečnost, že občas není nejdůležitější ani tak absolutní hodnota vůči normálu, ale o vzájemné poměry minerálů vůči sobě.
PeFi
 
Příspěvky: 206
Registrován: 15.03.2014 13:01


Zpět na Hygiena a zdraví

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník