Kocour píše:Chce to najít určitou rozumnou míru mezi altruismem a individualismem. ....
Kdo četl Zaklínače od Sapkowského, tak by si mohl vzpomenout na Yarpena Zigrina (nebo Zoltána Chivaye teď nevím), který prohlásil zhruba toto:
Já mám měkké srdce a strašně rád všem pomůžu. Jenomže taky vím, že není v mých silách pomoct všem. Takže si vyberu ty, kteří za pomoc stojí a těm pak pomáhám, co to jenom jde.
(zdůvodnňoval tím, proč šel krást na pole, když chtěl dát najíst vdovám a sirotkům, které doprovázel přes válečnou zónu)
Morálka ve spolešnosti výrazně upadá minimálně posledních 100 let, a to vidím jako jednu z možných příčin PA katastrofy budoucnosti. Hranice se stále posouvají (pornografie, úcta dětí k dospělým, slušné chování obecně atd.). Některá zla dnešní doby, jako korupce, bezohlednost k nemouhoucím, atd. považujeme za "normální", přijatelné.
Morální chování v PA době se nepochybně zvrhne a část populace projeví svoji primitivnější stránku. Těžko tyto lidi soudit. Morálka je velice obecný pojem, který vždy každý chápe ze svého subjektivního pohledu, podobně jako spravedlnost. Morálka spravedlnost předpokládá. Morálka, nerozdíl od legislativy (která by také zásadně měla být "spravedlivá") má ale dva aspekty (podle mě), a to svědomí a sankci ze strany společnosti. Hranice svědomí je ale u každé osoby jiná a u některých téměř chybí (arogantní, sebestředné, sobecké osobnosti). Sankce ze strany společnosti nastoupí pouze u fungující společnosti, nikoliv společnosti rozpadlé, bez vazeb. Tedy za těchto okolností nastupuje bezpráví a svět se řídí zákony džungle, právem silnějšího (lidé podléhají základním pudům).
Proto jeden vidí odcizení kola pro záchranu dítěte za morální a přijatelné minimální zlo. Zatímco druhý brání vlastnictví kola a naží se nahlížet na věc objektivně (co když cyklista jede někoho zachránit atp.). Podobné je to se známou situací, kdy někdo krade proto, aby nasytil své děti, v nouzi. Jde o odsouzeníhodný čin, nebo by neměly být brány ohledy a všichni musí dostat stejný trest???
Podle mého názoru, bychom si mohli v PA době brát příklad ze situace "nutné obrany", kdy v daný moment obvykle nemá člověk dostatek času posoudit situaci reálně, objektivně a s přesnou predikcí budoucnosti, a je nucen se "nějak zachovat", vyřešit situaci, přežít. Zda šlo o nutnou obranu či nikoliv (bohužel) může on sám (a musí soud a soudní znalci) posoudit až zpětně. Podobně by se asi měl (podle mě) chovat člověk v PA době, avšak včetně nesení odpovědnosti zpětně, až jej za jeho činy někdo bude soudit (pokud PA někdy pomine). Respektive, chovejte se tak jak musíte, jak je podle vás správné, spravedlivé, morální a pak za to vy nebo vaši blízcí buďte schopni nést následky (morální, právní).
