Jak z toho ven? Ekonomicko - společenské alternativy

[Kolapsnik jr.]

No ano vse "je to o lidech", kdyz si dobrovolne a s potleskem nechaji odvest vetsinu zisku z bank, pojistoven a prum., ehm montoven pres hranice, tak muzou pracovat a moralizovat treba 24h/365 a moc si nepomuzou. Nelze srovnavat majitele, prum. finalisty a regulatory EU tj. NordEURo jako NL, DE, AUT, FIN s jejich koloniema-montovnama dilu typu CZ/SK..

ps ano mame se stale relativne dobre (prevazne na sekeru), az bude ohrozena plna zamestnanost zminenych zemi (uz se tak deje) tak to tady pujde z kopce jinym tempem (uz se tak deje)..
ps2 jinak Nokia mela zemrit loni a ejhle stale zije sice na kapacce, ale akcie za rok +100%, pravda jsou asi pacos na odpis to ano - asiat uz je proste samostatny ve vsem vyvoj-vyroba-ted i marketing, Saab divize os. automobilka zkrachla uz pred lety a dve posledni dekady predtim to byl stejne uz jen parchantek zkrze Opel a jinejch GM koncern dilech..

[Rase]

Tak největší výhodou švýcarska a švédska byla jejich neutralita, kdy fungovali jako jakási pračka peněz mezi znesvářenými stranami (Říše vs. spojenci) vždyť i přes švýcarsko se pohybovali špioni, uprchlíci atd. My sme takové štěstí v historii nikdy neměli. My vždy spadali pod stranu, která války vždy prohrála (R-U, Říše a Východní blok a komunistů). Vždycky sme museli začínat nanovo a podle mého nám jde tahle obnova mnohem lépe než ostatním státům střední Evropy, co měli obdobné problémy. Sice nám připadá že se nám daří špatně, všechno je nanic a máme špatné politiky, ale doba byla vždycky špatná. Stačí se podívat jak trnitá cesta stála na začátku průmyslu za první republiky - a to sme měli dobrou startovací pozici, jakožto nejprůmyslovější oblast R-U. Podle mě nemá smysl lpět na zachování starých značek, do kterých se lijí peníze jen proto, že se jedná o rodinné stříbro. Zvlášť když je hodně začínajících podniků, lidí s nápady, kteří mají potenciál vybudovat něco nového - tihle by měli být podporováni státem (nebo spíš nějakými nestátními mecenáši) stačí jen trochu, nebo aspoň neházet klacky pod nohy.
Vždyť třeba takový Masaryk dal z vlastní kapsy peníze mladým konstruktérům, aby mohli postavit prototyp letadla... načež pak vznikla firma Aero. Všechno je o podpoře lidí co mají nápad a vizi.
Brečet nad tím že po revoluci zanikly firmy s tradicí je k ničemu, je potřeba se koukat dopředu a snažit se vybudovat něco nového

[rosomak]

Rase
Sice nám připadá že se nám daří špatně, všechno je nanic a máme špatné politiky, ale doba byla vždycky špatná. Sorry, ale připadá mi, že tohle sem už někde slyšel - jo, na PŠM, před mnoha léty. Nyní je NAPROSTO jiná situace, je svoboda a exist. volný pohyb kapitálu i lidí. A to je přeci dobře. Přesně jak píšeš - koukat se dopředu, to by mě šlo. Tlustá čára je vzadu, a vepředu je ???

[big bang]

rosomak PŠM to je pravicové školenie mužstva, že

[cover72]

Maxime, ono je to trošku složitější. Libertariánství je ohromně široký pojem, taková široká střecha, o které se dá obecně říct akorát to, že se jedná převážně (nikoli nutně či výhradně) o lidi,
- kteří si nejvíce ze všech hodnot cení osobní svobody,
- vyznávají princip neagrese v různých formách ("Everybody leaves everybody else alone")
- s egalitářskými postoji (ale pod to samotné by se vešli i socialisté),
- kteří nemají rádi moc jedněch nad druhými, a
- kteří mají velkou úctu k osobnímu vlastnictví a tedy ekonomické svobodě.

Pod širokou střechu libertariánství se vejdou tak rozdílné větve jako
- minarchisté (kam patřím já, viz infografika), kteří chtějí, aby malý stát sloužil lidem a dají se vystihnout krédem, že "jako občané jsme povinni vzdorovat státu tam, kde se snaží vstupovat do našeho života nad rámec nutných pravidel společenského soužití", tzn. bojují proti nanny-statismu a podobným etatistickým "loutkářským" snahám;
- voluntaryisté (což je má oblíbená Utopie), kteří hlásají, že mají lidé nechat druhé na pokoji a všechno má být úplně dobrovolné, včetně placení daní a důchodů atp., na které se lidi dobrovolně složí a kteréžto služby budou v takové míře, v jaké si je lidé dobrovolně zaplatí ("zdá se ti, že je málo policistů? Dej Vnitru více sponzorských darů/"daní")
- AnarchoKapitalisté, což je extrémní pravice, která se mnohdy vymezuje z pod libertariánství jakožto z "příliš umírněného" a která chce úplně zrušit stát a všechno mít na komerční bázi
- umírnění "conservatives" v USA, tzn. vyznavači tradičních hodnot a rodiny, kteří jsou zároveň schopni "žij a nechej žít" postoje k těm, jejichž životní styl se jim nelíbí, leč který je neomezuje

Je to prostě velmi široké spektrum a je úplně normální, že na středovém fóru jsem za pravičáka, tady za extrémního pravičáka a na D-F, kde teď exhibuje fanatický anarchokapitalista-teoretik, prozměnu za etatistu a levičáka
Švýcarsko a Norsko jsem pro místo k emigraci zmínil z jednoduchého důvodu: o emigraci jsem začal uvažovat v souvislosti se snahou EU zakázat zbraně (no dobře, zatím se "jen" "ptali", zda mohou) -- a to by znamenalo, že rázem padají všechny členské země EU. V USA svoboda promptně mizí v rámci boje Státní Bezpečnosti proti "terorismu", v Jižní Americe a Austrálii je převážně buď socialismus, nebo zákaz zbraní a je tam na mne moc vedro... Takže zbývají severské a horské non-EU státy Evropy a okolí + zapadákovy tak extrémní, že tam ani není policie (vesnice na Sibiři), přičemž civilizované země mají před zemljamkou přeci jen přednost.

Socialismus je sice zlo, ale z principu -- z titulu toho, že člověku násilím bere peníze. Jak jsem psal na svém webu, když mi zůstane svoboda slova, vyznání, pohybu, shromažďování a držení a nošení zbraní, skousnu klidně to 70-80% zdanění, co tu máme, a přenesu se přes to s klidem. Osobní svoboda je nejdůležitější, socialismu jsem povinen oponovat jaksi morálně, z principielních pozic ale dokud šahá jen na peníze, přičemž mi jich zbyde dost na žití, a nikoli na osobní svobody, moc mne to "netankuje".

Ad korporace -- libertariáni v žádném případě nepodporují to, co kritizuješ -- to kritizují úplně stejně.
Fór je v tom, že ty na to hledíš z pozice "korporace jsou příliš silné, takže ohýbají státy", kdežto libertariáni jdou o krok dále a říkají, že korporace to mohou dělat jen proto, že stát už je zvyklý a ochotný kecat do věcí, do kterých mu nic není, takže ty korporace se jen svezou na této ochotě. Jak ale říká jeden z mých kamarádů, "to, co dělají konkurence, už není volný trh -- to je ohavná politika."
V libertariánské etice je samozřejmě naprosto nepřípustné, aby jakákoli firma měla jakoukoli moc nad rámec dobrovolných smluv: věci jako povinné přimíchávání biopaliv, zákazy konvenčních žárovek, šrotovné, bail-outy, "privatizace zisků & socializace ztrát" apod. kritizují neúnavně od počátku.
Mezi spektrem libertariánů jsou akorát názorové rozdíly nad přístupem k monopolům, kde si půlka AnCap myslí, že monopol vůbec nemůže vzniknout v čistě tržním prostředí a pokud vznikne, nebude toho zneužívat (řada zvláště starších AnCap jsou jaksi "sluníčkoví lidé", kteří jsou velmi čestní a zodpovědní a trpí iluzí, že všichni ostatní jsou jako oni), druhá půlka že je to šedivé, ale stát by se do toho z principu neměl míchat, minarchisté uznávají, že někdy je antimonopolní úřad dobrá instituce a vůbec je to složité atp.

Jak vystihl Lawrence Reed (překlad via Petr Mach),

Podělím se s vámi o slova, která jsem napsal do článku ve Freemanu v květnu 2007. Mohly by se stát základem pro smířlivější vztahy mezi různými proudy, které se dnes považují za protichůdné:

Dospělý zodpovědný člověk nikdy neusiluje o neoprávněnou moc nad jinými dospělými ani nechce, aby druzí byli nuceni podléhat něčím představám a plánům. To je tradiční pojetí svobody. To je odůvodnění pro omezení vládní moci nad našimi životy.
Stačí se letmo podívat na současnou politiku a nešťastná eroze svobody je zřejmá. Svěřili jsme vládám od obecní přes státní po federální úroveň pravomoc rozhodovat o více než 40 % našich příjmů ve srovnání s 6-7 procenty před sto lety. A nemálo obyvatel je přesvědčeno, že těch 40 % stále není dost.

Vybudovali jsme to, co Margaret Thatcherová posměšně nazývala „pečovatelským státem“, který nám, dospělým jedincům říká, jak se máme chovat, na co nemáme sahat a co smíme dělat, jako bychom byli malé děti.

Závěr: Je mi celkem jedno, jak se sami nazýváte, ale jestli se chcete dožít zásadního omezení donucování ve společnosti, pak jste mými spojenci a já s vámi chci spolupracovat. Soustřeďme se nikoliv na naše odlišnosti ale na přesvědčování těch, kteří stojí na opačné straně.

[rosomak]

big bang
Néé, PŠM je vojenská zkratka Politické Školení Mužstva ...
cover72
Safra porte, tolik myšlenek pohromadě sem dlouho nečet, symboly v infografice jsou jasný, ale celá čtvrtina je slepou větví ...

[Rase]

Rosomak -nj. to já neznám, narodil sem se chvíli před revolucí, tak nemůžu porovnávat s dobou minulou. Jo, jak se říká, nejsem z generace, která nás přivedla do krize...
no vpředu je... monitor Dál můj zrak do budoucnosti nevidí

[rosomak]

cover72
Co spatřuješ tak lákavého na křestanství, že ho dávaš extra do priorit?

[cover72]

rosomak: tím myslíš svobodu vyznání, nebo v infografice?
A co je slepá větev -- ty v červených kruzích, nebo poukazuješ na jistou redundantnost?

[rosomak]

Neštymujou mě tam dvě veci: křestanství, tady v kotlině se neosvědčilo, atomovej věk má naprosto jiné směry, cíle, poznatky, ideje ... A potom - nebejt kolektivismu, tak samostatná vopice mimo hejno zahyne, neandrtálec taky a my jako modifikace extraterestrial. tvůrců nakonec taky. Hejna (města, vesnice) vznikaly proto, že to bylo výhodný a pravděp. přežití homo sapiens v hejnu byla větší, než samost. figura kdesi na pomezí.

[Maximus]

To cover72: Víš, mě u řady diskutérů na D-F vč. tebe popuzuje jeden fakt - "socialistická" společnost je primárně považována za nesvobodnou či potírající vlastniství zbraní, přičemž Švýcarsko či skandinávské země jsou důkazem, že v reálném světě je to pravě naopak (občané těchto zemí patří v průměru také k nejšťastnějším lidem na světě - podle mě je to důležitější faktor než míra růstu DPH). To je asi můj největší problém s tímto myšlenkovým proudem - teorie a skutečnost v reálném světě se dost míjí.

Díky mé obhajobě sociálního státu a silného občanského státu se mohu těžko považovat za pravičáka, přesto osobní svobody, podpora samostatnosti občanů či právo na držení jakýkoliv zbraní bezúhonnými občany (slušný občan by klidně mohl mít doma plně funkční Ještěrku či T34 a pokud je dostatečně zajistí proti zneužití, tak v tom osobně nevidím morální problém) jsou pro mne "svaté", stejně tak odmítám trest smrti i státní vyvlastňování z jakéhokoliv důvodu (neplatí pro spekulanty). Myslím si, že lidí s podobným uvažováním existuje celá řada, proto uzurpování těchto zmíněných hodnot "pravičáky" pro sebe považuji za obsolentní, neřkuli arogantní.

[Vito]

rosomak:
myslím, že ten kolektivismus je myšlený jako braní majetku bohatším a následné přerozdělování mezi lid. z toho plynoucí je rovnostářství. s životem ve skupině to nemá nic společného.
že někdy v minulosti naši předci díky kolektivismu přežívali (ač si nejsem jistý, jestli to tak někdy bylo), je podle mě dnes zcela irelevantní.

maximus:
jestli se nemýlím tak cover v jednom ze svých článků rozebíral dělení na pravici a levici. no a dospěl k závěru, že takové dělení v jednoduché podobě v současnoti vůbec nefunguje. takže tvoje rozpoložení mezi "pravicovými" a "levicovými" názory je zcela v pořádku.
když vezmu statistický pohled na svobodu/nesvobodu v současných socialistických státech, tak těch pár severských zemí, které zmiňuješ patří mezi světlé vyjímky.

[Kolapsnik jr.]

Zkusme to brat jako *prirodninu, pokud neni deleni zrovna ~50:50, ale treba 1/3 indiv. vs 2/3 spis kolektivne smyslejicich populace tak historicky je prokazane, ze at jedna ci druha parta u moci, obe jsou vice mene stejne nachylne na vyskyt-prodrani se maniaku do cela smecky a kazde dalsi kolo nese vyssi destruktivni oucinky v globalu. Problem nejsou teoreticke smery ci jejich ne-uspesna aplikace v praxi, ale prazarodek dnesni situace sledujme zpet az k okamziku nejake zasadni mutace - defektivni domestikace nahe opoce. Stalo se tak pred 6-7k,10k, 40k lety ci jeste pozdeji? Jinak z toho zacarovaneho kruhu nevystoupime..

*tez nelze vyloucit rizenou mutaci za ucelem provedeni terraformingu pro rasu z jineho casoveho okruhu,
ale to asi nema cenu resit, to je vztah meritka: molekula v bakterii uvnitr mravence <> dopravni tryskac

[Fraktál]

Tak to tady ten terraforming pěkně przníme...

[Kolapsnik jr.]

Ja myslim, ze to jde dobre, stacilo par desitek tisic let a savci uz jsou diky podriznutemu ekosystemu zas na vyhynuti, mozna jsou cile jine, nevim. Preklopeni do doby ledove bude asi velice "bryzantni" diky paleni fosilu a uvolneni methanu.. Nekdo to rad studene?

[cover72]

Maximus: naopak, v reálném světě to těžce koreluje. Je to komunistická Die Linke, kdo v Německu usiluje o absolutní zákaz ručních zbraní vč. exportu (to jsem četl zrovna dneska ráno v E15). Byli to levicoví Labouristé za Blaira, kdo zakázali zbraně a sebeobranu v Británii. Zelení a Socialisté se rok, dva zpět pokusili prosadit de facto omezený zákaz zbraní právě ve Švýcarsku. Po Breivikovi to byli socialisté a Zelení, kdo volal po zákazech zbraní ve Skandinávii. V USA jsou to socialističtí "Demokraté" v čele s Obamou, kdo usiluje o naprostý zákaz AR-15 a nejlépe všech dalších zbraní (socialista Biden by možná lidem nechal brokové kozlice a dvojky pro obranu domova, ale pistole a opakovačky by zakázal). Byla to socialistka Sarah Brady, kdo za nejvýznamnější protizbraňovou organizaci v USA prohlásil, že "Náš hlavní záměr je zakázat VŠECHY zbraně. Musíme použít jakékoliv prostředky. Nezáleží na tom, jestli musíte překroutit fakta nebo dokonce lhát. Náš cíl vytvořit socialistickou Ameriku může uspět jen tehdy, když ti, co by nám mohli vzdorovat, budou úplně odzbrojeni." Jsou to socialisté, kteří všude v EU a OSN říkají, že zbraně má mít jen stát a nikoli občané. Atd. (A to úplně ignoruji všechny hardline kolektivistické režimy).
Švýcarsko není socialistické ani omylem: podívej se na jejich zdanění, mají je mnohem menší, než my! A svoboda je tam též větší a to na základě mnohem menší centralizace, kde si o drtivé většině věcí rozhodovaly samy kantony a centrální vláda jim do toho nekecala. Švýcarsko bylo ukázkou minarchie.

S tebou se de facto neshodnu pouze na dvou věcech: na občanské společnosti, protože ze svých zkušeností vidím, že 80% "aktivistů" jde v prvé řadě o zakazování všeho, co zakázat lze (v prvé řadě zbraní, aut a svobody jak nakládat se svým nemovitým majetkem) a násilné (skrze zákony) měnění společnosti a ostatních ku obrazu svému, a zakazovače naprosto nesnáším.
A potom se neshodneme na způsobu, jak má stát být solidární: já říkám "pouze dobrovolně" (mecenášství), protože nedobrovolné sociálno není solidarita, nýbrž loupež (a za tím si stojím i peněženkou a jsa finančně relativně v pohodě, řadě potřebných pomáhám), kdežto ty zastáváš státní přerozdělování pod pohrůžkou násilí ("odevzdej berně na sociálno, nebo tě biřici hodí do káznice a když se budeš cukat, zbijí tě").
Paradoxně jsme si podobní i v tom škatulkování, protože egalitářstvím a etikou mecenášství a milosrdenství namísto zisku za každou cenu bych měl být socialista, ale nejsem právě pro důraz na dobrovolnost, vyrovnanost sil a nezakazování.

Rosomak: to si dovolím nesouhlasit. Ono totiž dost záleží na tom, co si představíš pod křesťanstvím. Křesťanství není osvícenský horor o středověké ŘKC, křesťanství je etika, ehm, lásky k lidem a osobní zodpovědnosti, akorát bez hippie prvku relativismu a nevázanosti. Právě z křesťanství v západní kultuře vychází "golden rule" -- ono "jak chcete, aby se druzí chovali k vám, chovejte se vy k nim"; z křesťanství vychází koncept druhých šancí "nikoli oko za oko, ale dej mu ještě šanci"; z křesťanské tradice pečování o sirotky, vdovy, chudé a nemocné vychází koncept solidarity s "eugenicky odepsanými" atd. (podívej se, kdo zakládal sirotčince, nemocnice atp.) Zajímavě, i když se zjednodušeními o tom píše atheista Kuras na ČP:

křesŤanství ... čtyři stěžejní ideje ... tradičního židovského snění o světě bez padouchů, které však už považuje za své původní:
- Vědomí důstojnosti každého jednotlivce jako tvora Božího.
- Z toho odvozená úcta a láska k bližnímu.
- Z ní odvozená víra ve svobodu.
- A z ní odvozená naděje v osvobození, spásu, vykoupení.
Důstojnost, láska, víra a naděje: známé ctnosti evangelické.

Ad kolektivismus: neplést si individualismus se solitérstvím. Kolektivismus je ideologie, která hlásá, že jedinec je pouze bezvýznamným kolečkem Celku, Společnosti s velkým S, takže zájem Společnosti je vždy nadřazen právům, zájmům a životům jedinců a jedinci mohou být kdykoli obětováni na oltář Společnosti. Jednoduše: jedinci nemají žádná práva, společnost (resp. ti, kteří ji řídí) si s nimi mohou dělat cokoli chtějí, pokud to zdůvodní obecným blahem.
Oproti tomu individualismus hlásá, že jedinci mají nezcizitelná práva na život, svobodu a majetek, pokud by jejich obětováním bylo možné dosáhnout obecného blaha (cokoli to má být), pouze jedinec může dobrovolně rozhodnout, zda svůj život či majetek obětuje či ne a kolektiv jej nemá právo k tomu nutit (resp. může to zkusit, ale jedinec má právo se bránit).

Z toho logicky vyplývá, proč všechny kolektivistické režimy nenávidí zbraně v rukou občanů: když napochoduješ za Texasanem a řekneš "my, společnost pro lepší zítřky, jsme se rozhodli, že pro obecné blaho je žádoucí znárodnit tvůj dům a tvoje žena se nám líbí, takže ji tímto konfiskujeme do harému pro obecné blaho", Texasan vytáhne AR-15 a kolektivisty postřílí. Aby je nepostřílel a nemohl bránit svůj život, svobodu, důstojnost a majetek, je nutno mu zbraně zabavit, jako to udělali kolektivisté Hitler, Stalin, Mao a všichni ostatní.

Ad moc: to skvěle vystihl již zmiňovaný Kuras ve svých článcích o "padoušství":

O světě bez padouchů se snadno sní, jste-li v opozici proti padouchům, hůř, když se dostanete do pozice padouchů. Do ní se dostáváte pokaždé, když získáte moc. Bez určitého stupně padoušství nelze vykonávat žádnou moc, ani tu nejdobrotivější. Proto si často dobrotiví vladaři najímají padouchy na výkon dobra.

Moc však padouchy přitahuje jako magnet, a proto nepotrvá dlouho a se karty obrátí – vládnoucí padouši si budou najímat dobrotivce na výkon zla. S tím, jak se při udržování moci postupně víc vyplácí konání zla než dobra, vliv padouchů přeroste vliv dobrotivců. Hranice mezi dobrem a zlem se zamlží a konání zla se bude omlouvat a hájit „vyšším dobrem“. Až jednoho dne zlo překypí a proti němu se vzbouří nové snění o světě bez padouchů. I to však postupně propadne padoušství a znovu padne další snění o světě bez padouchů.

Já se dopracoval k tomu, že zneužívání moci se dá zabránit jedině vyrovnáním sil, přesně jako to chápali Jefferson a ostatní tvůrci americké Ústavy a Bill of Rights. U nás to takto vystihl JUDr. Cepl ml., pročež všude kde mohu šířím "Ceplovu republikánskou poučku":

žádné moci není možné zcela důvěřovat, protože je omezena lidskou povahou; kontrolu lze zajistit jedině tím, že se (tyto) moci trvale hlídají navzájem ve věčném šachu."

Když nikdo nemá příliš navrch nad druhými, nemůže zneužívat moc. Jednoduché.
Zrovna předevčírem jsem na toto téma zaslechl i jakousi darwinistickou poučku -- že v přírodě není potřeba být silnější, než druhý: stačí, když jsi natolik silný, že když se tě druhý pokusí podmanit, sice prohraješ, ale způsobíš mu tak vážné ztráty, že mu to nestojí za to.
V praxi to znamená ozbrojenou společnost, na kterou si nesmíš vyskakovat příliš, protože kdybys přesáhl všechny meze, překonala by vzájemné rozpory, spojila se a svrhla tě. (A pak se zase rozpadla na frakce, což je v pořádku a opět to garantuje rovnováhu sil).

[cover72]

Ještě link na toho skvělého Cepla:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/v ... emid=17601
A ještě o šílenostech, které vyvádějí levičáci ve švédsku (aneb proč jsem uvažoval o Norsku, nikoli však Švédsku):
http://www.ceskapozice.cz/zahranici/evr ... octe-vsede

[Kolapsnik jr.]

žádné moci není možné zcela důvěřovat, protože je omezena lidskou povahou; kontrolu lze zajistit jedině tím, že se (tyto) moci trvale hlídají navzájem ve věčném šachu."

Když nikdo nemá příliš navrch nad druhými, nemůže zneužívat moc. Jednoduché.

Mno, samozrejme principialne to vsichni podepiseme, prakticky to ovsem drhne, jak dlouho udrzeli americani republiku, nez se to zvrhlo v kvazi-imperium zapadni polokoule, nasledne globalni imperium, dnes zmatena oligarchie hegemona v upadku. Z ustavy - zasad oddeleni moci a listiny svobod je trhaci kalendar, posledni zasadni tafka asi po 2001, ale predtim uz pres 100let postupne probihala eroze zevnitr.. ? Jak dlouho udrzeli "republikanstvi" ve staroveku, Recko, Rim, ..?

Naha opice se proste takto sebe sama dlouhodobe neorganizuje (empiricke pozorovani-konstatovani), kruh geneticke malformace, ci mozny vyvoj? Jak dlouho prosim jeste, az zprasime nekde nejaky dalsi solarni system, dva, tri ..?

[cover72]

Zrovna nedávno jsme se o tom bavili v humoristické části jedné diskuse (či spíše humoristického stírání jednoho šíleného AnCapáka)

[rosomak]

cover72
Chtěl sem se rozepsat, ale pak mě to přešlo. Seš tzv. "kovanej", takže tě nebudu zatěžovat novotama, ještě bys měl v životě chaos. Já čerpám informace (mimo jiné) i odsud http://www.wmmagazin.cz/ , takže snadno pochopíš, že znamení kříže není můj šálek čaje.