Rozpad.cz

Samozřejmě že vím jak jsi to myslel.
Prostě každý státní zaměstnanec je lhář a dezinformátor .
Na tak jednoduchý pohled netřeba být zkušený diskutér,... k tomu není co dodat.
Že jsi (i tady na tomto fóru) všem slušným lidem co tu práci dělají poctivě plivnul do tváře a udělal z nich lháře tě trápit nemusí.

Nikde jsem nenapsal, že jsou všichni lháři. Napsal jsem, že dokud se nepřesvědčím, že mi státní zaměstnanec nelže, tak mu nevěřím. Prostě životní zkušenost táhnoucí z dob socialismu až do současnosti. Kdo si občas vyřizoval něco na úřadech (např. stavební povolení, správní řízení, podání vysvětlení ap), tak ví o čem mluvím. Snažím s vždy jednat i přes svoji averzi slušně a s respektem, ale jak zjistím pokus o nějaký podraz, lež ap. tak jdou ohledy stranou a nemám problém oplatit jim stejnou mincí.

Joe: Mám bohužel podobnou zkušenost.

Zkusil bych tedy rozlišovat státní úředníky a státní zaměstnance.
Dost lidí vidí každého státního zaměstnance jako úředníka.
S úředníky špatnou zkušenost mám (i když to není často chyba daného úředníka, ale nesmyslných nařízení).
S ostatními státními zaměstnanci (policie, hasiči, pošťáci, doktoři, uklízečky, údržbáři, kuchaři,....) mám špatné zkušenosti srovnatelné s nestátními zaměstnanci. Je to pouze o lidech, ne o tom kdo je zaměstnává.
Pracoval jsem jak pro stát, tak pro soukromníka, a nemyslím si, že bych někdy lhal více, a někdy méně.

Ono to sice nepatří úplně sem, ale nechce se mi zakládat vlákno "Polopravdy". V tomto postu tedy o slovíčkaření, aneb jak identifikovat anebo získat indicie k pravdě nebo informaci neúplné.

Otázka za 50 bludišťáků: Působila na hradě soukromá bezpečnostní agentura? Možné odpovědi jsou dvě, kladná a záporná. Přečteme-li si pozorně oficiální vyjádření hradní kanceláře, zjistíme, že výslovně popírá pouze přítomnost "soukromé bezpečnostní agentury, která by do jeho prostor měla neomezený přístup", a to v úvodu a podruhé v závěru. Vyjádření se poněkud liší od popření úplného, které by znělo "na hradě žádná soukromá bezpečnostní agentura nepůsobí a nikdy nepůsobila".

Osobně bych si tipla, že asi tak za půl roku vyjde najevo, že tam nějaká soukromá bezpečnostní agentura působila, případně stále působí. Veřejné tajemství je název 3 D. Ale za půl roku to už bude zajímat málokoho.

Následné vyjádření pak bude znít takto: "nikdy jsme nepopírali působení soukromé bezpečnostní agentury, jen to, že měla neomezený přístup" případně "činnost agentury skončila k 31.12.2023".
EDIT: Po pečlivém přečtení je ještě ve hře varianta "neměla neomezený přístup a byla placená ze soukromých zdrojů".

https://www.hrad.cz/cs/pro-media/tiskov ... #from-list

Co myslíte, získám bludišťáky? Sama jsem zvědavá.

Zajímavé.
Vzhledem k tomu, že soukromá bezpečnostní služba může pokud splňuje zákonné podmínky částečně suplovat práci policie, a pokud mají její zaměstnanci bezpečnostní prověrky NBÚ, mohou mít přístup i do míst kde jsou utajované informace,... Tipuji, že vyplave časem na povrch, že tam nějaká SBS fungovala.
Jak omezený či neomezený přístup měla SBS do prostor hradu bude záležet na tom, kolik si s tím dá hradní kancelář práce, a kolik toho zlegalizuje.
Pokud se bude HK dostatečně snažit, tak i to placení SBS z veřejných peněz může být za splnění všech podmínek legální. (běžně se tak děje, státní instituce si najímají různé soukromé subjekty včetně ochranek)

Celkem běžně používané, zejména na právní servis. Občas to je divné, že si právní oddělení s právníky najme právní kancelář, ale co už ...

Hagen píše: ↑06.02.2023 22:11 placení SBS z veřejných peněz může být za splnění všech podmínek legální.

Toto také částečně popřeli: "Obranně technické prohlídky proti nelegálním odposlechům jsou standardním technickým prostředkem k zajištění bezpečnosti. KPR však v této věci nikdy nenajímala a z veřejných peněz neplatila soukromou bezpečnostní agenturu."
Stále však zůstává možnost, že z veřejných peněz ta agentura dělala jiné věci. Anebo nebude soukromá anebo nebude bezpečnostní.

cipis:
Pokud vím, tak o právnících nebyla řeč.

To bylo obecně, že si stát najímá soukromé firmy, že je to běžná praxe. A stejně tak i to, že se o tom moc nemluví a že se pak kroutí, když to mají sdělit veřejně. Takže kroucení je stejné

Mám tady dotaz od novináře, jestli tu byl bílý tancující slon. Mluvčí popřete to.
Ale bílého slona jsme tu měli na dětský den.
Za prvé to bylo před půl rokem, byla to slonice, děti jí pomalovaly uši takže nebyla bílá a tomu podupávání se taky nedá říkat tanec.

Ivana píše: ↑06.02.2023 22:24 Stále však zůstává možnost, že z veřejných peněz ta agentura dělala jiné věci. Anebo nebude soukromá anebo nebude bezpečnostní.

Vzhledem k tomu, že tu agenturu popřeli, tak mi přijde logické, že ta agentura dělala věci, které jsou už za hranou minimálně etiky, ale pravděpodobně i za hranou zákona a pravomocí hradu.
A teď jsou dvě možnosti:
Buďto to vyšumí, nikdo se v tom nebude šťourat, budou chybět důkazy,...
Nebo hrad tu agenturu "zlegalizuje", a vymyslí se důvod a pracovní náplň té agentury. Původní popření už si zdůvodní stylem co je komu do toho, podléhalo to utajení,...
Já si tipuju, že časem se přiznají k té agentuře, které se vymyslí rozumný a legální důvod působení na hradě.
(ještě že nejsme v rusku. Bál bych se že pár lidí v nejbližší době omylem vypadne z okna)

Nepředjímáš příliš? Raději bychom si měli počkat. Počítám, že to spíš nezapadne, už je to hodně rozvířené..

Tak tohle je úplně vynikající přednáška
https://www.youtube.com/watch?v=HsojK_2ke4Q

Plk. Otakar Foltýn vlastními slovy vysvětluje co jsou informační operace a jak se tomu bránit.
Vlastní přednáška je asi na 50 minut, zbývající půlhodinu odpovídá na dotazy. Zveřejněno před pár hodinami.

Asi nejlepší co jsem o dezinformacích zatím slyšel.

Děkuju

Ja nevim co "vynikajiciho" je na tom, ze pan plukovnik mluvi tak, aby mu zustali jeho frcky. Nema sanci byt objektivni, protoze slouzi. Buh s nim, at se ma dobre ale davat ho za priklad smysluplne odbornosti lze maximalne v tom kde ukazuje technologii informacniho a propagandistickeho boje jako takovou.

I takhle se to dá samozřejmě vidět .
Jen by mě zajímalo, jestli jsou to (jak říká p. plk.) oči debila, nebo hajzla.

Jelikoz se zaobira vojenskeho prava, mezinarodni okolo zemi atd. a mluvi v ruznych prednaskach prave jako civil tak prave ze muze mluvit ruzne, jak to vidi on a zaroven si do toho pridat zkusenosti az znalosti ze sve prace, takze mluvi v poho. Coz i on sam rikal jinde na prednasce/kach ze v civilu muze mluvit za sebe, ze nemuze v civilu zastupovat vojenskou mluvci v podstate. Ani ja v civilu i v praci nemuzu mluvit o cemkoliv, jsou veci ktere muzou diskutovat jiny, pripadne mluvci. Nikdo nechce mit v takove kariere problemy za to ze bude mluvit za mluvci, za ostatni, hrozi za to postihy. Ale chapu, nekterym hlavne nevzdelanym apod. se to vubec nehodi. nekter si mylsi hloupe ze vsechyn zeme jsou stejne nebo pdoobne spatny, ze je dobre vsehcnyv diet stejne a porovnavaji neporovnatelne hloupe. Coz je strasne retardovany, ne zeme nejsou stejne, nejsou stejne spatne a nedelaji stejny ani zdaleka pocet chyb, a ani pocet agrese, nebo necheo vyprovokovaneho atd. Jsou proste lepsi zeme, a horsi zeme, dobre a spatne. Zadne hloupe ze pravda je nekde uprostred nebo ze vsichni jsou stejny nebo podobny atd. Hodne lidi az extremne moc zjendodusujou problemy, z duvodu ze sej im to hodi a jiny z duvodu ze jsou v tom extremne nevzdelany a nejsou shcopny to ani priznat a napravit to. Ukazujou tim svou slabost atd. Misto aby se postavy problemu a napravily svuj problem, tak si hloupe sotji za svyma nesmyslama a hodlaji byt dal nevzdelany. Takze si ve vsysledku skodi nejvic samy sobe, nevzdelavanim se, sebeposkozovani sve vizitky atd.

Hlavne je uplne lehke nekoho odsuzovat a nedat ani dobre argumenty co vse je v tom spatne. Dat s nim diskuzi osobne nebo pres zivy prenos, tak na ot mnozi koule najendou nemaji , to najendou derave argumenty si ponechaji do komentaru na co uz nema jak zareagovat, jelikoz na komentare nereaguje kdyz pracuje, a nac taky reagovat na blbe prispevky ktere jsou uz davno vsude dane otazky zodpovezene. Bylo by to i pod jeho uroven reagovat na blaboly uz mnohokrat zodpovezene. Nekonecny boj. Navic nikdy neudelate prednasku kde bude uplne vsechno, to by byla nekonecna prednaska. Od toho ty prednasky jsou kde se dane tema rozebira do nejake miry aby to bezny lide pochopily (ty lidi s mozkem, tem bez mozku je zbytecne neco vysvetlovat), a tech prednasek mel uz dost a dava i volnost otazkam takze se evidentne nejak argumentu ani neboji. Kdo se chce zeptat, ma moznost se vydat na nejakou takovou prednasku a zeptat se osobne na prednasce. navic se nebal skritizovat do nejake miry i nejake zapandi akce, ano bylo toho malo ale ono ve skutencosti neni tolik co kritizovat po vojenske strance zapadni zeme, tolik. Pak se ovsem muzeme bavit politiky jak "setrne" prstupuje k problemum.zatim nevim o nikom kdo by dodal nejake podlozene fakta nebo fakta ktere by se daly nekde najit na necem serioznim ktere by ukazovaly jak kde co US rozpoutalo kdyz nerozpoutalo a jine takove veci. Pokazde kritika od ruznyhc ldii jsou nepodlozene blaboly. Velmi malo kdy se najde nekdo kdo umi opravdu predlozit fakta z diskuteru. Blbe reci fakta nezmeni, jen ukazou slabost jedincu ze na fakta nemaji, ze neumi argumentovat.

Jako bych poslouchal politruka, netusil jsem ze je nase armada stale ma.

Asi to bude opravdu dobrá přednáška. Za necelý jeden den to má už přes jeden a půl tisíce zhlédnutí.

Zaujalo mě jeho několik jednoduchých rad, jak na dezinformace:
- nemá cenu vyvracet dezinformace, šiřitel dezinformací je už "ztracený",
- je úplně zbytečná debata - jako příklad uvádí diskuzi mezi zastáncem ploché Zeměkoule a Jiřím Grygarem,
- když se dostanete k něčemu v rozporu se základními hodnotami (tolerance, soucit, svoboda, důstojnost, spravedlnost - tohle všichni znají z mateřské školky), dál nečíst,
je to mezi 50 a 55 minutou přednášky.

Trace píše: ↑11.10.2023 12:16 Jako bych poslouchal politruka, netusil jsem ze je nase armada stale ma.

Naše armáda skutečně nemá žádné politruky. Naše armáda ani nemá nic společného s touto přednáškou.
A koneckonců ani morálka nemá nic společného s politikou.