Meč a štít. Není nad klasiku?

[Kapo]

Keby bol štít taká blbosť, tak by ho nepoužívali všetky policajné a špeciálne jednotky, že ano.... by som sa moc neujebával.
http://adam.cas.sk/clanky/14241/plot-no ... lacov.html

A dokonca aj Kapitán amerika ho mal v oblube
http://www.csfd.cz/film/303069-captain- ... a/prehled/

[the.marek]

To je balistickej štít o těch tu tak trochu není řeč a nevidím, že by měli v druhé ruce meč...

[Kapo]

Tak hej. /ma ani nenapadlo, že s mečom to tu niekto myslí vážne/
V preperskorozpadlíckych sférach je hodne pošukov rôznych kalibrov. Ale na tých štýlových v stredovekom brnení budeme musieť vytiahnuť stredoveké kuše aspon 800 librové....nech majú aj štýlovú smrť

[SHABY]

No, Kapo to napsal přede mnou, jenže běžně proti davu používají polykarbonát. Lehký, průhledný- a nerozbiješ to. Jasně, prostřelíš, ale jinak velice odolné. Pro vyšší užitnou vlastnost bych ještě uvažoval o uhlíkovém laminátu. To by možná i nějakou lehkou střelu i odklonilo(při troše štěstí). Koneckonců, kdyby se striktně posbíraly zbraně, tak nastavit štít, byť menší třeba proti kyji lepší než předloktí

[Count]

Taky jeden s mečem

https://www.youtube.com/watch?v=anEuw8F8cpE

[Cep]

No to je velice hypotetický dotaz
Netrénovaný člověk má problém ovládat bič v dominantní ruce , většinou pravé.
Pokud v pravé drží meč a v levou se ohání bičem , stačí ustoupit do dostatečné vzdálenosti a on se posléze vyřadí z boje sám . Viz onen slavný Řemdih v Saturninovi

Jen pro tvou představu, nahajka je toto:

Pokud budeš hodně "šikovný", tak ano, můžeš si tím ublížit.
V podstatě je to takový starší, neskladnější předchůdce teleskopu. S některými výhodami - hůř to vykryješ a má to větší dosah.
A v některých případech - ve fungující právní společnosti - je pár šlinců u protivníka pro tebe lepší než jeho zpřelámané kosti.

[Baca]

Nahajky - nagajky mali predsa v tej bambuli na konci zasity kus olova, takze nejaka ta kosticka praskla Alebo sa mylim ?

[SHABY]

Ještě mně tady napadá s tím štítem. No, není to už až tak štít. Při úderu obloukem shora-tyčí, násadou od krompáče, klackem, teleskopem a pod. se pudově bráníme nastavením předloktí. AuuuuAuuu. Je to pudové, pokud nepoužijeme nějakou techniku. Výsledek nejspíše konečná a přeražené kosti. Ale dokáži si celkem dobře představit všitý řekněme půlválec, nejlíp natvarovaný podle ruky od skoro lokte k skoro zápěstí. Tady už není žádný kloub a kost je rovná. Takže to ničemu nezavazí, neomezuje pohyb. Mluvím o tom, jen všité v blůze, kabátě. Vylaminované to může skoro kopírovat ruku. asi trochu něco, jako si na předloktí předsadit kousek rýny. V laminátu řekněme v tloušťce 1.5-2mm, ještě v skoro půlkruhu, myslím si, že to snese hoooodně silný úder(neříkám, že to nebude bolet, ale zřejmě uchráním kosti). Nemám pocit, že bych se měl cítit jako kyborg.

[Cep]

Nahajky - nagajky mali predsa v tej bambuli na konci zasity kus olova, takze nejaka ta kosticka praskla Alebo sa mylim ?

S olovem na konci se tomu prý říká volčatka. Když se chystala válka, tak chlapi rozplétali nahajky a přidávali olovo - někde jsem vyšťoural.
A ano, pak se to začíná blížit řemdihu

[koutlosh]

Taky jeden s mečem
https://www.youtube.com/watch?v=anEuw8F8cpE

Vkládat znova to samé video ve třístránkovém vlákně je docela úlet...

Nemůžu si pomoci ale v dnešní době by to dopadlo nejspíš takle:
https://www.youtube.com/watch?v=4DzcOCyHDqc
Ale proti gustu žadný atentát

...a i kdyby, obávám se, že co je na videu, je víc umělecká fikce, než realita, protože většina policejních instruktorů bude svým svěřencům tvrdit, že zkoušet na tuhle vzdálenost tahat pistoli z pouzdra je dost velký problém, protože to pravděpodobně nepůjde v daném čase stihnout a pak zbude jenom jedna ruka na obranu proti útoku nožem, zatímco druhá bude svírat v tu chvíli zbytečnou zbraň. Viděl jsem jak podobný scénář zkoušel řešit instruktor Zero, což je trochu jiný level skillu oproti naprosté většině střelců tady a dával to tak tak (tzn. ne vždy), zahrnovalo to pády na zem, nebo parakotouly do strany a střelbu z dost nezvyklých poloh a to v situacích, kdy se potřeboval dostat mimo dosah nože, nikoliv meče, před tím se nedá padnout na záda a držet odstup nohama, protože ruka s mečem pohodlně dosáhne.
Na netu je spousta videí z různých přepadení, kde se lidé ve stresu i několika výstřely minou a to jsou třeba metr dva od sebe, je o dost jednodušší zasáhnout chladnou zbraní, i když je nezkušený člověk pod velkým tlakem. Navíc pistole - a to je důležitý aspekt, který zaznamenali třeba Britové v Indii, kde byla převaha útočníků s chladnými zbraněmi - je čistě ofensivní zbraň, můžete (ale nemusíte!) tím zabít protivníka, ale nijak vám to nepomůže zastavit sekeru v jeho rukou, která už se dala do pohybu. Video s Indym, je sice žertovné, chápu, co jakože ilustruje, ale pravdou je, že se jedná o fantasii, realita je o dost méně fajnová... to opomíjíme fakt, že někdy prostě střílet nepůjde ze zcela jiných důvodů a výstřel z kosy jaksi nelze provést bez toho, aby o něm nevědělo celé širé okolí.

Představa praktického využití, používání, nošení... těhlech středověkých zbraní a nástrojů je víc než vtipná...

Tahle diskuze je snad i za hranicí veškerých romantických a knižních "post-kník" představ, ale nechci vám to tady kazit kluci šermířský.

Vtipná? Nejde o "oživení doby" a "hraní si na rytíře", ale o možnosti. Pokud někdo roky šermuje má doma nějaké meče, asi bude vědět co s nimi. Středověké, renesanční (a koneckonců i mnohé pozdější) zbraně jsou výsledkem několikasetleté evoluce a jsou v mnohém tím nejlepším co je v dané kategorii dostupné, řešit pomocí teleskopického obušku nebo zálesácké sekerky, nebo mačety člověka s rapírem, který ho umí použít je krátký příběh se smutně jednoznačným koncem. Co je a není reálné je značně diskutabilní, prepper, který se připravuje na jeden konkrétní scénář může v souladu s Murphyho zákony snadno zjistit, že zrovna ten jeden jediný je nejvíce vzdálený tomu co nastalo - aneb dobrý a opevněný dům se studnou pozemkem a zásobami vs nutnost odejít kvůli zamoření oblasti, nebo naopak lehký batoh a spoléhání na zmizení do lesa + soubor skillů na přežití ve volné přírodě vs nutnost zůstat kvůli izolaci vojskem nebo karanténou kvůli nakažlivé choroby, podobně ta nemožnost bránit se střelbou, protože zbraně budou dávno odevzdané, nebo kdo bude s jednou přistižen, bude i zastřelen atd. atd. Kdo nějaký scénář specifikuje jako "za hranicí veškerých romantických a knižních 'post-kník' představ", tak sry, ale pravděpodobně si sám dost nějakou možnost idealizuje.

Prosím tedy ještě jednou, zdržet se píčovin, jako že na Wild Wild West pistolníci kluky s mečem vodprásknou s přehledem jako Indy, pak vezmou věrného psa a kosu a odkráčejí do zapadajícího slunce v opuštěné české krajině

V případě nutnosti absolvovat střet v boji chladnou zbraní, je meč (šavle) a štít (i improvizovaný a malý) velmi silná kombinace, jsem schopný vysvětlit proč a jak, nebaví mě tu furt řešit offtopic reakce lidí co si myslí, že jim kvér zákonitě musí zůstat a i kdyby, tak to přece pořeší bowie nožem což je krom zbraně i užitečný nástroj , který zabere málo místa v jejich skromném cestovním vybavení...

[DeadMan]

Sorry, ale 3,14čoviny tady meleš ty.

Pořád předpokládáš, že ty jsi dobře (co dobře, perfektně) vycvičen a vždy narazíš jen na neumětela, co ti naběhne přímo na zbraň.

No a to bude tvá osudová chyba, až narazíš na někoho bez meče a štítu, ale ten bude mistr buď v jiném bojovém umění nebo mistr improvizace a něčím tě překvapí (léčka) a končíš

Upřímně, pokud chce někdo někoho zlikvidovat, tak na to půjde pro sebe tou nejbezpečnější cestou, kterou dokáže vymyslet a i zvířata v přírodě když cítí, že by ze souboje vyšly s vážným zraněním, tak se boji raději vyhnou.

A pokud by došlo na takovou situaci, že oba stojíte z ničeho nic proti sobě a odejít může jen jeden (někdo z vás udělal fatální chybu), tak pak se ukáže kdo je lepší bojovník a je jedno co kdo má, jestli trubku z lešení nebo židli, když s tím bude umět lépe než ty s tím tvým

https://m.youtube.com/watch?v=74OBuMA2qEk

Ale nakonec každý má právo snít svůj se, tak jako ty.

[DeadMan]

Nemůžu si pomoct

https://m.youtube.com/watch?v=cj8wmFFTKRo

[FMJ]

to koutlosh:

V době, kdy bude mít každý nervy na pochodu, bude člověk, který u sebe nosí štít a dlouhou sečně/bodnou zbraň, vnímám jako potencionální ohrožení, potažmo jako chodící "dárce" těchto "takticky výhodných prostředků". Pokud je ponese v rukou, tj. připravené k použití, tak bude vnímán jako aktuální ohrožení. Podle toho se k němu bude okolí chovat. A nedělám si iluze, že funkční štít (jakékoliv velikosti) a meč/šavli/tesák/mačetu lze skrýt mnohem obtížněji, než celou řadu jiných, pro tyto situace, výhodnějších zbraní. Vem si třeba takový kámen. Těch leží všude mraky (nebo tyček, klacků, dlažebních kostek).
Jak pravil DeadMan, pokud bude nad tebou někdo chtít zvítězit, tak zvítězí, a ty neuděláš nic. Žádný lone warrior s mečem a šítem. Prostě přiletí šutr a uhodí tě do hlavy.
Tebou zmínění policejní instruktoři mají jedno pravidlo - nezabíjí zbraně, ale ruce, které je drží. Pročež si lidé budou dávat zatraceně majzla, co s nimi děláš, jak vypadáš apod. Pokud budeš vnímán jako ohrožení, budeš smeten. I ty bys byl jen blázen, pokud by ses vystavil situaci, ve které bys nemohl s rezervou vyhrát.
A pokud jde o zásah chladnou vs. střelnou zbraní - pakliže není zasažena vitální zóna, je zasažený díky adrenalinu schopen vydržet neskutečné věci a být bojeschopný i v případě, že jeho zranění nejsou v delším časovém odstupu slučitelná se životem (proto může být běžnou praxí, že se v případě zákroku zásahových jednotek poutají i na zemi ležící, zneschopnění či dokonce zjevně mrtví protivníci). Další level je vitalita intoxikovaných osob, ale to jsme jinde.
Shrnuto a podtrženo, tvé představy jsou romantické, leč nepříliš funkční. Rozhodovala by zkušenost, zvladnutí techniky, stupeň zákeřnosti, počet protivníků a další proměnné. Nehledě ke zlatému pravidlu střetu bodnořeznými zbraněmi, jež praví, že pakliže k němu dojde, s velkou pravděpodobností bude jeden člověk mrtvý a druhý těžce zraněn.

[krvfx]

Ten Gladius vypadá super, asi ho zařadím do sbírky:) Jinak tohle téma mi připomnělo jedno video: https://www.youtube.com/watch?v=KSBnQVHhXMo

[DeadMan]

A takhle karkulka skončila......

https://m.youtube.com/watch?v=CIp0YroB6VQ

Gladius mám spíše jako takovou "kuriozitu", ovšem jako zbraň to použitelné je, ale počítej s tím, že je to takové dodo (ostří jsem musel předělat).

[koutlosh]

Přání otcem myšlenky? Nic ve zlym pánové ale z tónu diskuse to vypadá jako kdybych jako zelenáč přišel mezi ostřílené preppery, co každý už přežil dva rozpady a zabil deset lidí holýma rukama

Pořád předpokládáš, že ty jsi dobře (co dobře, perfektně) vycvičen a vždy narazíš jen na neumětela, co ti naběhne přímo na zbraň.

Nepředpokládám, pouze tvrdím, že v rukou dvou stejně schopných lidí, zbraň a štít je nejsilnější varianta. Přesto fakt, že já umím lépe pracovat s fühlen a vazbou (což je mmj další důvod proč zatracuju mačetu) a mám ponětí o principech šermu podle Lichtenauera mi dává určitou výhodu.

No a to bude tvá osudová chyba, až narazíš na někoho bez meče a štítu, ale ten bude mistr buď v jiném bojovém umění nebo mistr improvizace a něčím tě překvapí (léčka) a končíš

Ano, ale taky můžu vyhrát ve sportce a koupit si ostrov a přežít to tam, šance budou zhruba podobné. Nutno podotknout, že ač umí praktikanti (ne-li mistři) BU pracovat s tempem a menzurou, použití zbraně trochu mění pravidla a je potřeba si to aspoň ozkoušet, ze spousty BU použití zbraně vymizelo, nebo se jím lidi zabývají okrajově. I mistr BU s nožem v ruce proti průměrnému šermíři s mečem a štítem zažije dost horké chvilky (nebo, rozumně, uteče).

Do léčky lze chytit každého, i týpka s mečem a štítem, i týpka s mačetou a zálesáckým nožem, který má plnou kapsu kamení, je to úplně jiná úroveň problému, nikde jsem nepsal, že meč a štít toto redukují.

Upřímně, pokud chce někdo někoho zlikvidovat, tak na to půjde pro sebe tou nejbezpečnější cestou, kterou dokáže vymyslet a i zvířata v přírodě když cítí, že by ze souboje vyšly s vážným zraněním, tak se boji raději vyhnou.

Ano... taky netvrdím nic co by se tomu vzpíralo.

A pokud by došlo na takovou situaci, že oba stojíte z ničeho nic proti sobě a odejít může jen jeden (někdo z vás udělal fatální chybu), tak pak se ukáže kdo je lepší bojovník a je jedno co kdo má, jestli trubku z lešení nebo židli, když s tím bude umět lépe než ty s tím tvým

Kdo je lepší bojovník? To se ukáže až v okamžik střetu a je to zcela nezávislé na tom, co tu kdo napíše... Nicméně proti člověku nepolíbenému šermem s ocelovou trubkou nebo židlí, když budu mít štít a meč, tak si celkem dost věřím. Neznamená to sice, že nemůžu prohrát, ale moje šance budou velmi slušné, pokud on si to nebude myslet, pak bude z kategorie těch neopatrných, kteří se nevyhnuli střetu ve kterém nemají větší šance na výhru.

Ale nakonec každý má právo snít svůj se, tak jako ty.

Já nesním, ale reálně beru v potaz pro a proti bez toho, že bych do problému zatahoval další věci, abych podpořil svou tezi. Do léčky lze vlákat i aktivního střelce co má dobrou útočnou pušku, znamená to snad, že je samonabíjecí kulovnice a častý trénink k ničemu?

V době, kdy bude mít každý nervy na pochodu, bude člověk, který u sebe nosí štít a dlouhou sečně/bodnou zbraň, vnímám jako potencionální ohrožení, potažmo jako chodící "dárce" těchto "takticky výhodných prostředků". Pokud je ponese v rukou, tj. připravené k použití, tak bude vnímán jako aktuální ohrožení. Podle toho se k němu bude okolí chovat. A nedělám si iluze, že funkční štít (jakékoliv velikosti) a meč/šavli/tesák/mačetu lze skrýt mnohem obtížněji, než celou řadu jiných, pro tyto situace, výhodnějších zbraní.

Platí to třeba pro SKS, které je příliš dlouhé na schování pod kabát, znamená to že je pro PA k ničemu? To by asi leckdo ve zbraňové části fóra nesouhlasil, že? Není to optimum pro přesun, ale například v obraně svoje místo má. Tak samo meč a štít. Mimochodem pukléř a tesák, lze ukrýt vcelku dobře, stačí tomu přizpůsobit oděv. Btw. už jsem se párkrát ocitl v situaci, kdy nebylo jasné kam se to vyvrbí a paradoxně, když by je člověk potřeboval, vhodná trubka, dobře vysušená sukovice správné váhy a délky, ba někdy i ten kámen se nepovalují nikde na dosah. Zkus se někdy rozhlédnout po ulici a najít nejbližší vhodné improvizované zbraně a zvážit jejich potencionální sílu, někdy je "docela sucho". Nemluvě o tom, že i ten pukléř poskytuje slušnou obranu proti vrhanému kamení, to nůž dost těžko. Střet pukléř a tesák vs klacek.. ano, může to vyhrát klacečník, ale rozhodně v tom střetu tahá za kratší konec.

Jak pravil DeadMan, pokud bude nad tebou někdo chtít zvítězit, tak zvítězí, a ty neuděláš nic. Žádný lone warrior s mečem a šítem. Prostě přiletí šutr a uhodí tě do hlavy.

Ano, dokážu si to představit, vím, že je potřeba s tím počítat a být velmi obezřetný a ani to není garance. Jmenuje se snad vlákno "Jak vlákat do pasti lépe vyzbrojeného protivníka"? Paradoxně ty superhrdiny tady pořád vytahujete vy, já netvrdím, že meč a štít je všelék, zázrak co z mamlasa udělá bárbra Conana, ale pořád platí, že v rovnocenných podmínkách je to velmi silná kombinace, platilo to napříč staletími do příchodu plátových zbrojí a později palných zbraní, které význam štítu značně redukovaly, protože přítomnost plátových zbrojí nepředpokládám a hovořím o situacích, kdy nebude možno střílet, platí to i dnes. A pořád i platí, že kopí a zbraň se štítem budou mít nejlepší výsledky i v rukou zcela netrénovaných lidí (a vrhání kamení z krytu). Btw, zas bych to s tím ostrohodectvím nepřeháněl, není zas tak snadné trefit pohybujícího se člověka do hlavy aby byl ihned vyřazen. Navíc v podobných dobách lidé opět objeví kouzlo ochrany hlavy a kupříkladu dobrý batvat má výhodu v tom, že ač tak nevypadá, je ochranou hlavy velmi slušnou.

Tebou zmínění policejní instruktoři mají jedno pravidlo - nezabíjí zbraně, ale ruce, které je drží. Pročež si lidé budou dávat zatraceně majzla, co s nimi děláš, jak vypadáš apod. Pokud budeš vnímán jako ohrožení, budeš smeten. I ty bys byl jen blázen, pokud by ses vystavil situaci, ve které bys nemohl s rezervou vyhrát.

Ano. Kde to rozporuju?

A pokud jde o zásah chladnou vs. střelnou zbraní - pakliže není zasažena vitální zóna, je zasažený díky adrenalinu schopen vydržet neskutečné věci a být bojeschopný i v případě, že jeho zranění nejsou v delším časovém odstupu slučitelná se životem (proto může být běžnou praxí, že se v případě zákroku zásahových jednotek poutají i na zemi ležící, zneschopnění či dokonce zjevně mrtví protivníci).

Ano, je lepší klacek nebo meč? Z hlediska poměru ovladatelnosti a zastavovacího efektu je na tom meč velmi dobře, lépe než naprostá většina (spíš všechny) improvizovaných zbraní. Štít má ale tu výhodu, že k němu lze dobře vzít třeba i sekeru, nebo kladivo kterými se špatně kryje, ale mají docela zdrcující dopad.

Další level je vitalita intoxikovaných osob, ale to jsme jinde.

Shodou okolností se v této problematice velmi dobře vyznám, pořád platí viz výše.

Shrnuto a podtrženo, tvé představy jsou romantické, leč nepříliš funkční. Rozhodovala by zkušenost, zvladnutí techniky, stupeň zákeřnosti, počet protivníků a další proměnné.

Shrnuto a podtrženo promiň ale zatím tady věcně, odstavec po odstavci, námitku po námitce, reaguji já, pročež pak jako reakci obdržím snůšku dojmů, plnou "romantiky", "superhrdinství" a dalších rozvitých úvah o já nevím, skrytých odstřelovačích, kteří štítaře s mečem s přehledem vyřídí. Ano, je mnoho aspektů v době rozpadlické, spousta věcí může být v různých situacích zcela bezcenných (a naopak), proto máme jednotlivá vlákna, abychom v tom guláši všeobecných rozpadlických hádek ("Je super mít plynovou masku!" "Nebude ti k ničemu, když ti někdo nad hlavou zapálí barák a bude číhat s puškou před východem!") neumořili a mohli řešit jednotlivé dílčí aspekty trochu smysluplně. Když někomu hodím z výšky za krk cihlu, je jedno, jestli má štít, meč, pušku, klacek, střep, prázdné ruce. Viditelná zbraň může být motivace k podobné akci, ale to i možnost samotná a druhou stranou mince je, i viditelně neozbrojený může mít něco cenného a je menší šance, že mi to vrátí, pokud tu cihlu minu. Všechno má své pro a proti, nic není absolutní.
Přestaňte už PROSÍM vnášet do diskuse váš vlastní předpoklad o tom, co si myslím, jak se k věcem stavím, co vím, jaké mám zkušenosti. Snažím se k věcem přistupovat věcně, pod po bodu, ať se to dá nějak objektivně rozebrat a pořád se tu musím prodírat bahnem úvah o mé vlastní nezkušenosti, naivitě. Je to stupidní projekce ega a přestože mi některé místní reakce, které mají "poodhalit mou vlastní nevědomost", příjdou ze zkušenosti úsměvné, no dá se toho vyvarovat...

Nehledě ke zlatému pravidlu střetu bodnořeznými zbraněmi, jež praví, že pakliže k němu dojde, s velkou pravděpodobností bude jeden člověk mrtvý a druhý těžce zraněn.

Ano... no shodou okolností je střet bodnořeznými zbraněmi nedílnou součástí historie vojenství a soubojů v rámci více než tisícileté historie (z čehož díky záznamům existuje opravdu široký soubor zkušeností) o kterou se intenzivně již roky zajímám nejen v rovině teoretické. A z tohoto titulu zde tvrdím, že je to právě meč(zbraň) a štít, který tuto pravděpodobnost snižuje (paradoxně dva méně odhodlaní protivníci se zbraní a štítem mají slušnou šanci, že se trochu oťukají a pokud jeden neudělá zásadní chybu, raději se na to vybodnou).

A ne, nakonec mě po té záplavě "romantiky a naivity", kterou jsem byl ověšen, ani moje vlastní ego nenechá si nerýpnout - aneb ocenil bych, aby mi "protřelí diskutéři z Rozpadu" a účastníci dvou kurzů "Teleskopický obušek pro začátečníky snadno a rychle", přestali naznačovat, jaký spáchají masakr klackem a šutrem, kor na šermíři s mečem, a jak v tom má štít minimální vliv... snižuje to mou schopnost seriózně reagovat

[Kapo]

Záleží, aký scenár vymyslíme. /a aký film sme videli naposledy /
Keby do krčmy vbehlo pár nasratých s mečmi, tak by som tam veru nechcel sedieť.

A meč sa dá nosiť aj skryto. Napríklad vo vychádzkovej palici. A ako štít sa bežne a úspešne vie použiť plášť, novodobe bunda či kabát. Ak pôjdete po ulici v kirase, s helmou a zo sapíkom, a oproti pôjde dedek s mečíkom v palici, tak výhodu bude mať ten, čo chce zabiť a využije moment prekvapenia....

[des]

Koutlosh: pekne si to napisal
Btw sks je knicemu

[FMJ]

to koutlosch

Chceš po nás, abychom tě nepodceňovali a sám tak činíš. Chlapče, věř mi, že nevíš, s kým tančíš. Rozpadem neprošel nikdo z nás, tedy ani ty. Teoretizování se v těchto rovinách dopouštíme všichni. Vytváříš naprosto specifickou situaci, tím, že najednou proti sobě stavíš dva stejně vyspělé bojovníky, z nichž jeden má meč a štít, s tím, že máš ponětí o principech šermu. Prostě a jednoduše - je teoreticky možné, že člověk, jež má ponětí o principech šermu, vyzbrojen štítem a mečem, by mohl mít v případě PA situace v určitém úzkém spektru případných ozbrojených střetů určitou výhodu. Ovšem po zvážení pro a proti je to dle mého názoru je upnutí se na meč a štít ve většině případů potencionální PA romantický nonsens.
Například pamatuju dobu, kdy se italové z hnutí Ya basta! před násilnými protesty v Praze školili, jak policistovi se štítem zlomit ruku. První krok k vlastní prohře je myšlenka, že tvůj způsob boje je ten nej- pro danou situaci.

Jen otázka - tys někdy své ponětí o principech šermu využil při reálném ozbrojeném střetu?

[DeadMan]

Neustále tady obhajuješ něco, co je vhodné použít v tak omezeném scénáři za tak specifických podmínek (konkrétní politická situace, protivník nebude mít palnou, nebude mít meč, nebude to umět, nebude tohle, nebude tamhle atd. což se pravděpodobností blíží k nule), že nemá pro většinu lidí smysl se tím dál nějak významně zabývat.

Každý se nastalé situaci přizpůsobí po svém a ten správný gen přežije.

A je nesmysl se soustředit na něco co je tak specifické, že to nemá jiné využít.

Pokud je to něčí koníček, tak budiž, ale jen na základě této debaty si koupit brnění, začít trénovat a čekat na ten jeden konkrétní scénář je naprosto zcestné.