Meč a štít. Není nad klasiku?
Re: Meč a štít. Není nad klasiku?
Tak přesně tohle bych si představoval jako takovou psichyckou pojistku na stáří.Akorát si z dětství pamatuju z abíčka jak to tam bylo kreslený v kombinaci s lefošáckym bubínkem. Přišlo mi to slovy zdejšího klasika hustokrutopřísný a jako kluk jsem z toho byl naprosto unešenej.
-
- Příspěvky: 369
- Registrován: 16.05.2013 7:51
Re: Meč a štít. Není nad klasiku?
Pochopitelně, že se jedná o reklamní snímek
https://search.seznam.cz/?q=video+heavy ... msQCtfQ%3D
Sledovatelné od 1:40. Jeho nevýhodou je univerzální délka. Musel jsem nechat zkrátit o osm cm.
https://search.seznam.cz/?q=video+heavy ... msQCtfQ%3D
Sledovatelné od 1:40. Jeho nevýhodou je univerzální délka. Musel jsem nechat zkrátit o osm cm.
Re: Meč a štít. Není nad klasiku?
To mas z nejakych zkusenosti nebo si to "myslis"? Myslet totiz znamena hovno vedet kdybych se aktivne nezajimal o historii mozna bych si myslel to same (indiana jonese jsme videli vsichni ze ) ale existuje obdobi ne tak davne historie kdy jak v poli tak v civilnim zivote stretavaly se mece a revolvery a nic z toho co pises nebylo tak jednoznacne dano a lidi kteri v te dobe zili a museli se s tim potykat tak si urcite nemysleli to same a ten mec se jim proti nenadalym utokum chladnou zbrani hodne hodil z nekolika duvodu... neni potreba ho nabijet, neselze, lze se s nim i vykryt a opravdu pod tlakem je o dost jednodussi zurive po nekom seknout, nez ho spolehlive trefit.. s mecem si lze drzet distanc. Nosili treba britsti dustojnici v Indii oboje...Hohepa píše: Sakra pokud ten druhý bude muset meč také tasit,
tedy nebude stát rozkročen s mečem v ruce očekávajíc útok,
tak průměrný střelec bude mít nad průměrným "šermířem" ve stejné situaci, vždy navrch
vše ostatní je opravdu demagogie ...
Jinak mam zkusenost se zaucovanim novacku jak ve strelbe tak i s mecem a toto bych si rici netroufnul...
Srovnavat utok opicaku s macetami z ciny za stosede z blatonerezi s utokem mecem je ale opravdu absurdni nesmysl. Muzu te ujistit, ze utok mecem vykryjes tou samou rukou tak maximalne jednou a i tak neni garance, ze te ta rana stejne nezabije. Jinak v UB lidi na podobnou situaci nebyli vubec pripraveni,to psychicke rozpolozeni prezivsich pri kniku bude jine nez na obede jedno dalsi nudne poledne... i tak ho naky mladik pri nabijeni napadl zidli a tri tak utekli.
IQ se ale nezapisuje s desetinnymi misty
Re: Meč a štít. Není nad klasiku?
ano uznávám argument " obdobi ne tak davne historie kdy jak v poli tak v civilnim zivote stretavaly se mece a revolvery"
Jenže žijeme v 21. století . Spolehlivost palných zbraní je někde úplně jinde. Prach a zápalky nevlhnou, při přebíjení není nutné sypat prach do bubnu/laufu .... atd.
Nikdo tady nepopírá, že jako záložní zbraň je kus chladné ocele dobrá volba, obzvlášť v PA .
Všechny Tvé argumenty v tomto ohledu beru.
Ale tvrzení že meč (sečná/bodná zbraň) je na obranu při (náhlém, vlastně jakémkoliv) útoku lepší volba .......
to je hodně naivní a směšné
Kontrolní otázka: Proč restriktivní ozbrojené složky, policie a podobně, po celém světě již skoro sto let nepoužívají ve výzbroji "meče" ? Přece nejsou tak blbý, aby se zbavili tak "skvělé" zbraně! Jaký měli důvod ?
Teda krom toho, že jsou všichni totální idioti s dvouciferným IQ.
Proč šerif v Texasu, cajti v ČR, Izraeli, KLDR, Číně, Austrálii, Kanadě, Chile......
a mohou mít u sebe jinou zbraň, než pendrek,
tak mají střelnou a ne sečnou?
Můžeš to v rámci tvé teorie vysvětlit ?
Jenže žijeme v 21. století . Spolehlivost palných zbraní je někde úplně jinde. Prach a zápalky nevlhnou, při přebíjení není nutné sypat prach do bubnu/laufu .... atd.
Nikdo tady nepopírá, že jako záložní zbraň je kus chladné ocele dobrá volba, obzvlášť v PA .
Všechny Tvé argumenty v tomto ohledu beru.
Ale tvrzení že meč (sečná/bodná zbraň) je na obranu při (náhlém, vlastně jakémkoliv) útoku lepší volba .......
to je hodně naivní a směšné
Kontrolní otázka: Proč restriktivní ozbrojené složky, policie a podobně, po celém světě již skoro sto let nepoužívají ve výzbroji "meče" ? Přece nejsou tak blbý, aby se zbavili tak "skvělé" zbraně! Jaký měli důvod ?
Teda krom toho, že jsou všichni totální idioti s dvouciferným IQ.
Proč šerif v Texasu, cajti v ČR, Izraeli, KLDR, Číně, Austrálii, Kanadě, Chile......
a mohou mít u sebe jinou zbraň, než pendrek,
tak mají střelnou a ne sečnou?
Můžeš to v rámci tvé teorie vysvětlit ?
Re: Meč a štít. Není nad klasiku?
Hohepa píše:Jenže žijeme v 21. století..
Jj, spolehlivost se zlepšila bez debat, ale ty revolvery na černoprachový jednotný náboj např. v ráži .45 s 5-6" hlavní už fungovaly dobře a účinek určitě taky nebyl v porovnání s např. 9luger celoplášťový ogivál nějak pozadu... hlvně jsou pospány situace, kdy byl útočník i několikrát zasažen, ale vzdálenost už byla tak malá, že byl obránce sakra rád za to, že má v druhé ruce i meč.
Silné tvrzení, můžeš to nějak odargumentovat?Hohepa píše:Ale tvrzení že meč ...
K té pistoli... když dostaneš nováčka, je jednodušší ho drillovat tašení a dvojstřel do alfy především proto, že i v následném střetu to pro něj bude psychicky mnohem zvládnutelnější, než bojovat s chladnou zbraní. Ale na krátkou vzdálenost se to stane hodně obtížné, nebo to bude vyžadovat velkou zkušenost a schopnosti, nebo schopnost zvládnout to i jako rvačku (třeba s pistolí k úderu a pak až střelbě) - jenže to už je jiný level dovednosti. Pod tlakem může nakonec netrénovaný selhat už v obsluze té pistole, "praštit" někoho mečem je mnohem pudovější reakce. A schopnost přejít z módu "střelba" do "módu" rvačka je taky dost náročná záležitost o schopnosti odhadnout tu vzdálenost ani nemluvě. Když vytáhneš meč, rovnou do toho jdeš s tím, že to bude kontaktní. A nůž proti meči, to je tahání za o tolik kratší konec, že je strašně těžké zvládnout i netrénovaného. Navíc jde ven rychle, nemusíš být ve statické pozici, jde tím i snadno blokovat přicházející úder - pistole umí jen "vypnout", pokud to vyjde a jestli to bude včas...
Snadná odpověď.. už v minulosti strážci zákona používali zbraně jako palcáty/bulavy, hole, nebo obušky, protože měly velký zastavovací efekt a přitom byla malá šance na zabití, meč - dlouhá čepel, rozsáhlá krvácející zranění, vysoká úmrtnost při pokusu o "zadržení" - pro policii nepraktické, politicky nekorektní důsledky jejich práce, vyděšená veřejnost, "ŘEZNIČINA" v novinách, nesmysl, obušek je pro potřeby zadržení hůře ozbrojeného porušovatele zákona mnohem praktičtější součástí standardizované uniformy, kde meč se relativně záhy stal přežitkem ceremoniálního charakteru - na zajímání živých se moc nehodil. To asi nemá moc cenu rozebírat, že pro policii je takto jednoúčelová záležitost zbytečná.Hohepa píše:Kontrolní otázka:
Re: Meč a štít. Není nad klasiku?
K snadna odpoveď- otázka nebola pendrek alebo meč, ale prečo majú k pendreku pištol a ne meč.
nemóže íst karta furt...
Re: Meč a štít. Není nad klasiku?
To jako fakt? Na takto hloupou otazku nemam odpoved
Re: Meč a štít. Není nad klasiku?
Ono je hezké ohánět se historií a argumentovat nějakým přechodným obdobím, že se jako používalo oboje. Ano, to nepopírám. Ale jak je sakra možné, že ta samá historie nám říká, že jako praktičtější se uplatnila pistole a meč v používání ozbrojených složek vytlačila. Nebo mi něco uteklo a jsou dneska někde nějací policajti nebo vojáci, kteří upřednostňují meče a kordy?
Nepopírám, že chladná zbraň nemusí být špatná jako sekundární. Nicméně ohánět se vybraným úsekem dějin a nebrat na zřetel jejich pokračování je při nejmenším neobjektivní, spíš bych to nazval demagogií. Autora nechci z ničeho obviňovat, možná si tu svojí romantickou představu nalhává jen sám sobě a to tak intenzivně, že tomu i uvěřil. Možná je čas se zastavit a přehodnotit si argumenty sám pro sebe. A to nemusíš propírat tady na fóru, což může být lehce dehonestující. Prostě si o tom v klidu popřemýšlej sám...
Nepopírám, že chladná zbraň nemusí být špatná jako sekundární. Nicméně ohánět se vybraným úsekem dějin a nebrat na zřetel jejich pokračování je při nejmenším neobjektivní, spíš bych to nazval demagogií. Autora nechci z ničeho obviňovat, možná si tu svojí romantickou představu nalhává jen sám sobě a to tak intenzivně, že tomu i uvěřil. Možná je čas se zastavit a přehodnotit si argumenty sám pro sebe. A to nemusíš propírat tady na fóru, což může být lehce dehonestující. Prostě si o tom v klidu popřemýšlej sám...
„Náhoda nepomůže tomu, kdo si nepomůže sám.“
Sofoklés
Sofoklés
Re: Meč a štít. Není nad klasiku?
Hloupá otázka ?
To jako fakt ?
Ta otázka není hloupá, to jen neschopnost na ní odpovědět je hloupá a směšná.
Možná si dosáhl na tříciferné číslo ve svém IQ ,
ale emočně jsi na úrovni třináctiletého puberťáka.
Tahle diskuze fakt nemá smysl.
To jako fakt ?
Ta otázka není hloupá, to jen neschopnost na ní odpovědět je hloupá a směšná.
Možná si dosáhl na tříciferné číslo ve svém IQ ,
ale emočně jsi na úrovni třináctiletého puberťáka.
Tahle diskuze fakt nemá smysl.
Re: Meč a štít. Není nad klasiku?
Noc proti ničemu, ale šavlí se bojovalo ještě ve druhé světlové - kozáci, Polsko mělo kavalerii a možná i jiní. Takže to není zas tak dávná historie
Meč nemám a neplánuju, páč s tím neumím, ale líbil by se mi sax. Hlavně velikostně. Dvouručák bych asi netahal.
EDIta: ad kdy: byl bych zapomněl na Japonce ... jsem to ale
Meč nemám a neplánuju, páč s tím neumím, ale líbil by se mi sax. Hlavně velikostně. Dvouručák bych asi netahal.
EDIta: ad kdy: byl bych zapomněl na Japonce ... jsem to ale
Všeliké to kvaltování, toliko pro hovado vhodné jest.
Re: Meč a štít. Není nad klasiku?
Nezlobte se na mě, ale celé vlákno si melete každý to svoje. Každý si vytvoří svoji specifickou situaci, do které pasuje ta jeho verze "pravdy". Ano někdy bych měl radši v ruce meč(+ štít) a jindy zase raději pistoli. Univerzální řešení není a nikdy nebude a jedno jestli tu kolik tu zaplácáte stránek diskuzí
Re: Meč a štít. Není nad klasiku?
Podoba čisto náhodná?des píše:.. ale prečo majú k pendreku pištol a ne meč.
- Přílohy
-
- meč a štít.jpg (38.99 KiB) Zobrazeno 16200 x
Kto nepozná prístav, do ktorého pláva, tomu žiaden vietor nie je dosť dobrý.
Re: Meč a štít. Není nad klasiku?
Uš se tady řešilo. Mít v jedný ruce trupku a ve druhý nějakou poklici na vykrytí úderu klackem nebo letícího kamene/láhve nemusí být zas tak ůplně zbytečný. Na volným prostranství to asi fungovat moc nebude (gdo by se tahal do města se štítem taky), ale bráníc vstupní dveře do domu by to fungovat mohlo.K4cer píše:... Ale štít samotnej není zas tak nepoužitelnej, používá ho přece i policie (jednak plexisklový při demonstracích, jednak různý neprůstřelný štíty a destičky a kufříky a kdeco).. ať už v druhý ruce nesete škorpíka, mačetu, nebo vidličku na maso.
Plát z vesty s uchem na držení, kterej de voperativně nastavit před ksicht by se za jistých okolností moh docela hodit, ne?
Můžeš bejt osel, ale musíš si umět poradit :>
Re: Meč a štít. Není nad klasiku?
Za druhé války byla u zmíněných kozáků šavle-šaška spíš takový "symbol", asi stejně jako čepice-kubánka. Ale rozhodně to nebyla už zbraň určená k boji. Stejně tak koně, byli spíš dopravní prostředek, ze kterého před útokem slezli a šli po svých. Představa druhoválečných útoků kozáků se šaškou v ruce jedoucích na koni je poměrně mylná. Proti střelným zbraním by to byla sebevražda. Možná se ale sem tam nějaká vyjímka stala.Strelec45 píše:Noc proti ničemu, ale šavlí se bojovalo ještě ve druhé světlové - kozáci, Polsko mělo kavalerii a možná i jiní. Takže to není zas tak dávná historie
Meč nemám a neplánuju, páč s tím neumím, ale líbil by se mi sax. Hlavně velikostně. Dvouručák bych asi netahal.
EDIta: ad kdy: byl bych zapomněl na Japonce ... jsem to ale
Předpokládám, že u Japonců to bylo podobné, ono sebevražedný útok s katanou v ruce proti kulometu moc smysluplný nebo snad efektivní ani být nemohl, to už spíš šlo o snahu "nějak čestně padnout. Popř. na to, aby si tím rozpárali břicho to bylo asi dobré.
Ostatně i naši důstojníci měli ke slavnostním uniformám předepsané šavle ještě dlouho po válce a určitě se neplánovalo, že by se s tím hrnuli do boje. Prostě a jednoduše se jednalo o symbol, nic víc.
Re: Meč a štít. Není nad klasiku?
Mateji, to se dost pletes. Jeste za WW2 byla kavalerie masivne nasazovana - Ruskem v prvnich mesicich po jeho napadeni Nemeckem. Je bez diskuse, ze to byla sebevrazda, ale tehdy nic lepsiho nemeli (a co meli, to jim Nemci zabavili, rozsekali na letistich apod.), proste moment prekvapeni. Nicmene v ruskem pojeti "nas mnogo" to trochu zabiralo, nemecky postup byl trochu zpomalen. I kdyz - to nebylo tema konma a savlema
- Co si myslíme, není názor, ale mínění.
- Abychom mohli mít názor, musíme mít argumenty.
- Argument je důkaz, doklad.
- Diskuze je výměna argumentů.
- Cílem výměny je rozebrat věc z více úhlů pohledu, ne vyhrát.
- Abychom mohli mít názor, musíme mít argumenty.
- Argument je důkaz, doklad.
- Diskuze je výměna argumentů.
- Cílem výměny je rozebrat věc z více úhlů pohledu, ne vyhrát.
Re: Meč a štít. Není nad klasiku?
Tak ono je to hlavně o tom porovnávání pindíků, dost lidí sem leze s tím, že se levně povozí po "zjevném nesmyslu" a pak nastoupí bez přípravy a tak má k ruce akorát argumenty jako "hloupý" "směšný" a nikam to nevede, předpokládal jsem spíš, že by se řešily praktičtější věci, jako vhodné nahrážky, postupy, techniky, situace kdy se to může hodit atd.Hdm píše:si melete každý to svoje...
Je hloupá, zaprvé si myslím, že povědomí o tom, proč se s ústupem profesionálních žoldnéřských armád a nástupem národních armád z rekrutů z obyvatelstva v povinné službě v kombinaci s nástupem palných zbraní ustoupilo od delikátního umění šermu jako bojového prostředku a toto zůstalo jen důstojníkům (později jen ceremoniálně), a že bigošům s puškama a bajonetama stačilo trénovat držet linii a dle rozkazu pochodovat, nabíjet a pálit, by snad mělo být jasné komukoliv, kdo se v problematice alespoň trochu orientuje, stejně tak důvod, proč jsou meče a štíty k ničemu dnešním jednotkám s automatickýma puškama, kulometnou podporou... můžeš mi, klidně jako dospělý dítěti, nějak věcně vysvětlit, jakou to má souvislost s jednotlivcem v civilním prostředí v různé fázi rozpadu společnosti?Hohepa píše:Ta otázka není hloupá...
V našem domě jsou 4 vchody, mnoho bytů a já si myslím, že je velmi slušná šance, i z toho co vím, že jsem jediný ozbrojený. Když mě kník donutí zůstat, protože nebude kam zdrhnout, budu si muset nějak poradit. Pokud sousedi v nouzi zastesknou si po dobrodiní socialismu a budou mě chtít přinutit k nějaké té "solidaritě", tak je sice můžu s kosou v ruce srovnat před vchodem jak králíky, ale zkušenost říká, že jakmile se vrátí vláda "zákona a práva", zle se mi povede. S mečem v ruce snadno získám respekt bez toho abych někoho vážně zranil (ale bude dost účinný, pokud se mi situace začne vymykat z rukou) a ten štít mi umožní uhlídat dveře bez toho, že bych se musel nějak moc bát nahodilého zranění nějakou improvizovanou zbraní. Možná by to chtělo si ten kník pořád neromantizovat, v mnoha jeho možných variantách se o žádný čas pro odvážné gunslingery opravdu jednat nebude, je vysoce pravděpodobné, že se lépe vybavený a zásobený člověk bude muset bránit neozbrojeným zoufalcům a zároveň nedat najevo, že má palnou zbraň atd. Nikdo nebude schopný, především v prvních fázích říct, bez jakýchkoliv informací, jestli se jedná o dlouhodobý stav, kdy slabí vymřou a silní přežijí, nebo jestli se jedná o krizový stav, který potrvá akorát dva měsíce. Kdo se měl líp, nepomohl a ještě zastřelil pět lidí, na tom se dav rád pomstí i mimo meze zákona jehož návrat jim dá sílu...
No já přemýšlím, že dehonestující to je především pro lidi, co viděli posledního Krále Artuše, načež mají dojem, že o problematice boje chladnou zbraní něco ví, cpou rapíry do rukou SWATu (jako jediní ovšem) a melou o romantice aniž by si uvědomovali, že na práci s čepelí nic romantického není, je to řezničina... jestli máš na to mi oponovat nějak věcně, bez neustálého zaklínání se demagogií, tak do toho...Nuwara píše:popřemýšlej sám...
Re: Meč a štít. Není nad klasiku?
Ty woe fakt už to nehul .......
You cannot kill me as I am already dead!
Re: Meč a štít. Není nad klasiku?
Proč, jeví se ti toto téma méně seriózní než vrhání nožů, hvězdic a jiných předmětů? Chybí ti lidi, kteří by se tě ptali, proč to vůbec řešíš a proč hvězdice nepoužívá pravidelná armáda?
Re: Meč a štít. Není nad klasiku?
Když koukám např. na nepokoje ve Venezuele, jak všude lítaj dlažební kostky, cihly a slznej plyn, tak plastovej štít bych bral. V kombinaci s plynovou maskou a aspoň pracovní helmou proti hozenýmu kamenu.
Lepší jak ty jejich uřezaný plechy a víka z popelnic, maškarní masky na hlavách a šátky kolem huby. To moc učinný proti kamenu/slzáku nebude.
Jen ten meč... ten mi k tomu štítu už moc nesedí...
Lepší jak ty jejich uřezaný plechy a víka z popelnic, maškarní masky na hlavách a šátky kolem huby. To moc učinný proti kamenu/slzáku nebude.
Jen ten meč... ten mi k tomu štítu už moc nesedí...
Buď opatrný v tom, co trénuješ, můžeš se stát opravdu dobrým, ve špatné věci!
Tony Blauer
Tony Blauer
Re: Meč a štít. Není nad klasiku?
Toto jsou právě zakořeněné bludy. Stejně jako to, že proti německým tankům útočila polská jízda vyzbrojená jen šavlemi. Nikdy se nic takového neudálo (popravdě, udělat toto, tak by to museli být magoři a to jistě nebyli). Kdo ví, kde se to vzalo, pravděpodobně na tom měla podíl tehdejší propaganda. Ono i v prvním měsících války je třeba vzít i fakt, že Rudá armáda byla vyzbrojena moderněji než třeba po zdecimování o rok později (třeba zásobu munice měla dokonce nadbytečnou - a to i pro případ války podle tehdejších norem. Samozřejmě se udávaly v té fázi války zoufalé útoky jednotlivců/jednotek, možná i za použití šavlí. Ono na východní frontě se hlavně po začátku německého útoku, než se situace stabilizovala,děly často hrozně zoufalé věci, protože situace byla dost nepřehledná a těžká. Každopádně někdy za první světové války se přišlo na to, že jezdecké útoky jsou již neefektivní a hlavní zbraní kavaleristy se stala puška a koně opravdu již tvořily jen dopravní prostředek. Ve válce následující to již byla běžná praxe.proforma píše:Mateji, to se dost pletes. Jeste za WW2 byla kavalerie masivne nasazovana - Ruskem v prvnich mesicich po jeho napadeni Nemeckem. Je bez diskuse, ze to byla sebevrazda, ale tehdy nic lepsiho nemeli (a co meli, to jim Nemci zabavili, rozsekali na letistich apod.), proste moment prekvapeni. Nicmene v ruskem pojeti "nas mnogo" to trochu zabiralo, nemecky postup byl trochu zpomalen. I kdyz - to nebylo tema konma a savlema