Obrana domu při přestřelce

[Lachtan]

2-cipis: tak nějaký poškrábaný zloděj?, to by bylo to poslední co by mě zajímalo

[cipis]

Teď by tě mělo zajímat všechno, o co by se mohl zlodějíček nedejbože poranit.
Tedy minimálně do doby, než začnou soudci soudit normálně ...

Už se to tu někde psalo dříve, lepší je mít toto nachystáno a až nastane ona situace, tak jen rozbalit.

[drigon]

Jen lze doufat, že ten sbalený a připravený materiál do doby jeho rozbalení nějaký zlodějíček "neznárodní".
Jaký máte názor na použití plamenometu proti přesile útočníků, kteří navíc budou mít neprůstřelné vesty? V hospodě jsme se o tom bavili a vyšla nám to jako jedna z možností "poslední instance". Zvláště pokud maník s plamenometem bude schován za zdí, ve které bude skrytá okenička pro plamenomet. S pozdravem M.

[BlackList]

drigon: No, pokud zůstaneme nohama na zemi, tak ti ten plamenomet spíš vybouchne, než aby došlo k rozumnému použití.

Problém může být skladování paliva, otestování té zbraně teď i potom, spolehlivost za nějaký ten rok, atd. atd.
Nakolik si myslíš, že je reálné mít dost času a prostředků na přípravu téhle "střílny", na sehnání zdrojů pro nakrmení zbraně, na ověření bezpečné funkčnosti (kdo by chtěl uhořet vlastní zbraní?), na sehnání rozumného obleku a zajištění nehořlavosti okolních materiálů?

Jaká je možnost, že ti v PA době přijde před tu jednu střílnu přesila lidí, kteří budou mít vesty?
Podle mě - a neber to jako dogma, ale jako názor - co nevyřeší střelba z jednoho místa, nevyřeší z téhož místa ani plamenomet.
Není lepší granát nebo molotov?

Fakt je to dost přitažený za vlasy...

[drigon]

Napadlo nás to proto, že v dokumentu z druhé světové války ten dotyčný víděl filmový záznam incidentu, kdy do dobývaného baráku vběhl větší počet vojáků (odhadl to tak na deset). Vzápětí byl ve dveřích a oknech vidět zášleh z plamenometu a ti, co ještě vyběhli ven hořeli jak pochodně. Zbývajícím se pak do toho baráku vůbec nechtělo (nedivím se jim, vidět kámoše upečeného za živa, tak tam taky nelezu). Tak jsme tu situaci převedli do doby PA. Dnes se nechá balistická ochrana sehnat celkem snadno a pokud se bude chtít nějaká parta dát na dráhu banditů, tak si může potřebnou balistickou ochranu a výstroj sehnat již dnes (případně to mohou být vojáci, zásahovka atd, která "přejde do civilu"). Vztáhli jsme to na situaci, kdy se útočníci dostali těsně k baráku, případně už dovnitř. Příslušně odolnou neprůstřelnou vestu neprostřelím, je jich víc. Ale: neprůstřelná vesta je sice neprůstřelná, ale ne ohnivzdorná. A jedním "flusancem" z plamenometu jich mohu zasáhnout víc. Uvnitř budovy to považuji za řešení "poslední instance", kdy už není co ztratit a barák je od dobývání tak rozbitý, že už je v podstatě nepoužitelný. Ven použitelné dle potřeby.
Jako konstrukce domácího plamenometu mne napadají dvě možnosti: První tlaková nádoba s hořlavou směsí a hadice s kohoutem (ala zahradní postřikovač, ale s podstatně větším průtokem). Na hadici považuji za vhodné dát ventil, který pustí ven kapalinu a ne tlakový vzduch (ve vzduchu budou výpary hořlavinya při kompletním vyprázdnění kapaliny z nádrže je riziko prošlehnutí ohně hadicí do nádrže s následným výbuchem). Druhou možností je PB bomba bez redukčního ventilu. Na ústí bomby na kohout dám trubku upravenou jako trysku a plamen z toho bude šlehat několik metrů daleko. Takováhle trubka může jít dát "napevno" na kritická místa.
Samozřejmě, pokud se kdokoliv rozhodne to v PA takto řešit, tak si na to musí materiál "zarezervovat" dopředu a použít ho jen v případě, kdy již není vyhnutí.
Tolik, co mne k tématu napadlo a na co jsem si z rozhovoru vzpomněl. S pozdravem M.

[BlackList]

No, ta rizika plamenometu mi přijdou dost nad užitnou hodnotou. Odstrašující efekt by byl samozřejmě hustěkrutopřísný

Pokud se ale zaměřím na ty vesty: ani s nimi to není vždy výhra. Může to zachránit život, ale...
- musí být trefená vesta (vs. viditelná/trefitelná plocha těla)
- musí být použito střelivo, které neprojde (třída odolnosti)
- musí to být vesta kvalitní a ne úplně stará
- člověk ji musí mít na sobě (zní to jako blbost, ale noste ty kila denně ve dne v noci)
- po zásahu musí mít člověk odpovídající reakci a pomoc kolegů (prostě trénink, protože jinak sebou sekne a bude lapat po dechu a počítat zlomená žebra a dostane ho třeba hned další výstřel)
- asi i další nutné podmínky, které jsem zapomněl...

Podle mě, když budou nabíhat "ovestovaní" prevíti nějakým koridorem v ose střelby, vysypáním jednoho zásobníku z Sa58 (nebo podobné pušky) je dost pravděpodobně zastavíš - vesty, nevesty.
A udělat aspoň trochu bezpečný(!) plamenomet, účinný na větší vzdálenost - to je vyšší dívčí.

[felix5]

¨praktičtější mi přijde brokovnice . pokud vesta neni vyztužená ocelovym nebo obdobnym plátem je její funkčnost proti letícím brokům defakto stejná jako by na sobě grázlík měl silnější bundu . jinak co sem měl tu čest pár plamenometů vidět . velkej problém je netěsnost respektive že po "výstelu" po hlavni začne stékat a odkapávat hořící palivo.

[omaha]

Jen na doplnění, obsluhy "toho velkýho zapalovače" mívaly kožený hadry, viz němečtí plamenometčíci z 1. sv. v. Přeci jen se to nenasákne a plamen pořádnou kůži moc neponičí. Smolík je, když se trochu víc nacucne tím palivem. Dneska by to mohla být prima vrstva přes Nomexový hadry.

[Leon Chamel]

¨praktičtější mi přijde brokovnice . pokud vesta neni vyztužená ocelovym nebo obdobnym plátem je její funkčnost proti letícím brokům defakto stejná jako by na sobě grázlík měl silnější bundu .

Proč si to myslíš?

[drigon]

Brokovnicí mu spíš pokropím nohy. Tam nejspíš žádné brnění nebude. Jenom pak může ještě střílet, pokud bude moci. S pozdravem M.

[Reno]

¨praktičtější mi přijde brokovnice . pokud vesta neni vyztužená ocelovym nebo obdobnym plátem je její funkčnost proti letícím brokům defakto stejná jako by na sobě grázlík měl silnější bundu .

Proč si to myslíš?

To by mě taky zajímalo. Broky mají malou průbojnost, podle testů je naprosto spolehlivě zastavují i lehké podkošilové vesty nízké třídy balistické odolnosti. Srovnávat je se "silnější bundou" je zřejmě pouze další z hospodských legend, podobných například té, že střelu z malorážkové pistole .22 LR zastaví i vaťák a která při praktickém pokusu těch opilých idiotů skončila průstřelem ledviny...

[DeadMan]

Vesta broky zastaví, ale při jejím rozptylu (záleží na typu) je šance, že člověk tefí i místo, které není kryto a je vymalováno

[SharKhan]

Keď som tu prečítal zmienky o plameňomete a brokovnici, spomenul som si na tento francúzsky film:

http://www.youtube.com/watch?v=8vmAcrWUnoQ

Plameňomet od 9:00 minúty vo videu...

[Reno]

Vesta broky zastaví, ale při jejím rozptylu (záleží na typu) je šance, že člověk tefí i místo, které není kryto a je vymalováno

S tím souhlasím. Praalien ovšem řešil odolnost vesty samotné.

[felix5]

kdysi sem o tom něco četl na netu respektive o tom jak neprůstřelná vesta funguje a co si pamatuju tak vesta samotná je schopná zachytit jen rotující střely proto taky neodolá útoku nožem nebo šípem

[drigon]

Keď som tu prečítal zmienky o plameňomete a brokovnici, spomenul som si na tento francúzsky film:

http://www.youtube.com/watch?v=8vmAcrWUnoQ

Plameňomet od 9:00 minúty vo videu...

Pěkně ho tam ugriloval.Ale nevšiml jsem si žádného stékání hořlaviny po "laufu" S pozdravem M.

[Karlos]

praalien: to o té nutnosti rotace střely je nesmysl, broky si u vesty ani neškrtnou...
Nůž vestou projde díky ostří a špičce, postupně vlákna prořízne, naproti tomu běžná střela je musí přetrhnout.

[felix5]

tak to potom beru z5.já četl že vesta funguje na tom principu že má jen extra pevnou vazbu a jak se kulka pri prúletu nacpe mezi vlákna vlastní rotací je kolem sebe namotá/utáhne tak že jí zachytěj.tak sem automaticky hloupě předpokládal že menší brok ty vlákna dokáže odtlačit stranou a takříkajíc se procpat vazbou když se stahování nekoná. V tom případě se všem omlouvám za dezinformaci.

[Maximus]

Přesně tak, normální lovecké broky se moc nechytají ani na staré "nylonky" z dob války ve Vietnamu. Jinak bundovestu Balistic pro myslivce na ochranu před broky dělal Hodonský - nic silnějšího než lovecké broky nezachytila.

[BlackList]

praalien: Proč si myslím, že je lepší puška, než brokovnice (pumpa)?

Brokovnice má:
- menší kapacitu munice
- horší dobíjení po jednotlivých kusech
- omezení účinné vzdálenosti na řádově 30-100m (podle použité brokovnice a střeliva, při použití malých broků je zastavovací efekt skoro nulový, ale pořád to na ten vaťák není )
- menší přesnost (+ většinou horší míření přes standardní mířidla)
- menší rychlost střelby než semi auto puška
- větší zpětný ráz

+ menší přesnost, resp. rozptyl může zapříčinit nečekaný zásah
+ na krátkou vzdálenost (při správně voleném střelivu) ultimátní balistický účinek

Ohledně hrubých broků v náboji 12x76 to je při zásahu na 50m zhruba jako "dostat" naráz 8-10ks pistolového střeliva.