Rozpad.cz

proforma píše:Takovyhle system by se vztahoval na vsechny psy, tj. neovlivnoval by slusne majitele, chovne stanice apod.

Takovýto systém by dopadal hlavně na slušné majitele, protože:
a) mnozí neslušní by psa zvládali, kdyby jim na tom záleželo, ale ono je jim fuk co jejich pes dělá, protože sami jsou to magoři. Takže řidičák na psa by získali, ale problém by to neodstranilo.
b) bezďáci se vám na nějaké regulativy vykašlou a psi bezďáků jsou jeden z problémů, který pravidelně musím řešit - díky bohu psí smečka mých bezďáků se skládá ze tří až čtyř 10 kg zvířat, takže zatím dobrý, ale jedno jejich 50 kg štěňátko mě kdysi donutilo k ústupu - naštěstí to bylo skutečně ještě štěně.
c) Psa často venčí více členů rodiny, občas i návštěvy s kaldným vztahem k psům - musel by mít "řidičák" každý, kdo jde psa venčit ? To by byla fakt psina ... Nebo je spíš myšlen "techničák" na psa, který je svázaný se psem a znamená, že pes poslouchá ? To je ale taky hovadina. Moje něžná partnerka, když zavelí psovi "sedni", tak si málem sednu i já. No a když stejnému psovi pár dní velí někdo méně autoritativní, tak pes "zvlčí" a poslouchá váhavě.
d) dělení čistokrevný / pouliční směs (tj chovná stanice vs množírny) - taky není řešení, protože problém není v 99% případů v psovi a jeho rodičích, ale v majiteli a jeho rodičích.

Není řešení někde jinde, než ve vymýšlení co ještě by slušní lidé měli dělat ? Třeba primárně v perzekuci těch neslušných majitelů?

Na 50 kg štěňátko jsem zavolal MP a ti pejska autem vytlačili z obecní cesty až zpět na pozemek, kde je pes "doma", tzn na pozemek ilegálně obsazený bezďáky a to bylo vše co udělali, protože fakticky na bezďáky nemají žádný gebír.

proforma píše:- pes bez "ridicaku" by byl hodnocen jako auto bez povinneho ruceni - jakakoli skoda, kterou by zpusobil, by sla automaticky za majitelem psa

A ono to je snad dnes nějak jinak ? Není náhodou spíš v tom, že je škoda v mnoha případech nevymahatelná - buď se k psovi nikdo nehlásí, nebo je majitel smažka či bezďák. Případně majitel není k nalezení - v mém sousedství občas někdo venčí psa tak, že otevře dveře od domu a nechá psa venku bez dozoru navolno běhat po ulicích ať si pes dělá co uzná za vhodné. U yorkshira bych to ještě snesl ale tuhle jsem takto potkal mladého boxera ...

Zdravím, máme doma dva menší pejsky Italského chrtíka a fenku špice. Oba se již staly oběťmi útoku a vždy se to nějak podařilo odvrátit bez újmy. Sám jsem jednou bránil Svého chrtíka před vlčákem, tak že jsem mu nastavil holeň.

Proboha proč svou vlastní holeň? Stejně jako obrana proti člověku, nastavím mu teleskop a propláchnu oči slzákem

https://www.novinky.cz/zahranicni/evrop ... jence.html

"Stafordšírský teriér zabil v Hesensku sedmiměsíčního kojence"


no a ten pejsek, co roztrhal v bytě dva lidi má spoustu zastánců, ale protože o tom píše levicový neomarx plátek "The Guardian" tak bych řekl, že těch 250 000 podpisů jsou především od smažek
https://zpravy.idnes.cz/stafordrdsirsky ... anicni_aha

7.5.2018 na ČT seriál Stav ohrožení - napadení zvířetem ... režíroval David Slabý a podíleli se na tom kluci z Akademie Aegis ... všechny osobně znám ze společných výcviků a střílení - seriál určitě doporučuji zkouknout celý

devlop: proč v rámci objektivity neříct B?

Pořídila si ho nějaká arabská přistěhovalkyně, aby měla obranu před svým manželem, který jí sekerou poslal na vozík, až se vrátí z kriminálu. Pes byl 8 let v kleci v bytě a veden k tomu, aby byl "ostrý". Pak se jednoho dne dostal z klece.
Myslíš, že patologické chování zvířete bylo dáno jeho rasou, nebo tím, že strávil život v kleci a nějakou sofistikovanou arabskou výchovnou metodou byl veden k tomu, aby byl zlý?

A jsme zase u toho používání vlastní hlavy a koukání po faktech a ne titulcíh, co ti naservírují Novinky. Nezlob se na mě, ale pokud se fakt ve svém posuzování reality světa řídíš pisálky na Novinkách, tak můj respekt k tobě klesá. Nechceš z Novinek přesedlat na Blesk, to bývá ještě výživnější. Smutné.

hele štaflíku, já jsem záměrně k tomu odkazu nic nepsal, jen link a název co tam dali. Vše ostatní co píšeš, je v článku , takže ten kdo si jej přečte ví stejně tak jako Ty a já o čem to celé je a co bylo příčinou. Když si přečteš můj předešlý příspěvek před tímto, dávám Ti v něm za pravdu, že členění nebo omezování dle rasy psa je neprávné a nepovede k ničemu, a že jediné řešení je vymícení těch množíren, kde tyhle směsky vznikají (a směska z N ras je i ten případ v článku), (strana 8, dne 5.4.)

PS: jinak věř tomu, že skutečně nejsem jedním z těch, kteří berou to co napíší v novinách nebo řeknou v TV a rozhlasu jako fakt, to vážně ne, novináři jsou podle mne sorosem ovlivněné a prodejné kurvy, viz mé názory na volbu prezidenta v médiích tady na fŕou.

V tom případě nechápu, proč to sem dáváš. K tématu (obrana před útočícím psem) to není ani náhodou a zahájit interní soutěž o to, kdo najde co nejvíc horibilních titulků o trhacích monstrech mi jednak nedává smysl (je to jako psát na vlákna o zbraníách o tom, kde a kdy jakej vocas koho střelil či postřelil) a druhak mi to přijde pod tvojí úroveň. Prostě ohánět se OT bulvárním titulkem bulvárního tisku není forma konstruktivní debaty.

Ale k věci: ano, problém je ve třech věcech:
-psů je strašně moc
-spousta z nich je velmi nekvalitních (co do zdravý i povahy)
-dostávají se k lidem, kterým pes nepatří do rukou

První dvě věci řeší (částečně) likvidace množíren, třetí věci lehce napomůže.
Pro představu:
v USA se odhaduje, že je cca 4 miliony pitbulů. Samozřejmě, že drtivá většina z nich jsou zparchantělí vořeši. Ty 4 miliony psů zabijí ročně cca 30 lidí v průměru. To není málo. Na druhou stranu je zřejmé, že fatálně zaútočí méně, než setina promile. Zavávažných napadení je cca 1000+. Tj. útočí cca 1/4 promile. Ani to není zas tak hrozná incidence. Asi nikdo nepochybuje o tom, že velmi vysoké číslo těchto psů je chováno gangy k zápasům (ti psi jsou týrané oběti, ale zároveň nejsou psychicky OK a mohou být nebezpeční), že velmi vysoké číslo (resp. drtivá většina) s čistekrevným APBT moc společného nemá atd. A tím pádem se shodneme na tom, že kdyby v USA žilo u rozumných majitelů řekněme milion čistokrevných psů, že incidenty budou raritní. A právě zakazování ras či jejich ostrakizace a démonizace vede ke dvěma věcem:

-zlikviduje se legálních chov čistokrevných kvalitních jedinců, kteří figurují v průšvizích výjímečně
-dodá těm psům "appeal" pro kriminální a sociálně narušené elementy

Důkazem pro mé tvrzení budiž situace v Británii, kde po zavedení Breed specific zákona došlo k docela značnému nárůstu incidentů. Zároveň se zlikvidovali chovy kvalitních a vyrovnaných psů. Průser.

Problém všeho je, že kvalitní psí legislativa:

-nepřináší okmažitý efekt a politický zisk
-složitě se vysvětluje a nedá se shrnout do líbivého sloganu a plesknout na plakát před volbami či pořvávat na mítinzích

Takže to dopadá tak, že situace se zhoršuje, legislativa se nekoná, až výskyt průšvihů (ideálně zdramatizovaných tiskem na zakázku) vyvolá silnou společenskou poptávku a problém "začne" řešit nějaký kokot typu Kořistky. Psí zákony se musí dělat PŘEDTÍM, než problém nastane.

Muž v Nebušicích postřelil dva psy, vběhli mu na zahradu
https://praha.idnes.cz/muz-vystrelil-do ... zpravy_rsr

To jsem zvědavý, co se z toho vyklube.

Lyster píše: To jsem zvědavý, co se z toho vyklube.

Jestli pak pán nezapomněl neprodleně ohlásit použití zbraně na útočící psy Tím by byl z obliga a naopak by policie nastoupila na majitele psů. Další spekulace nechávám stranou.

tak takhle dopadl slavný zákon o povinné registraci fen při množství nad 4 kusy, kterým se měly vymýtit všechny množírny

Množírny psů a koček se zákonu smějí, mají prosté fígle, jak ho obejít

„To je primitivní opatření. Toto, co vidíte, není osm mých psů. Já mám čtyři feny, manžel má čtyři a žádnou registraci tak mít nemusíme. Až to bude povinné od tří fen, tak budeme mít každý tři, syn dvě. A aby se nemohlo jednat o ‚chov ve větším počtu‘, tak jen jednoduše řeknete, že je chováte na dvou místech. A je to,“ říká Jana z Plzeňska, další prodejkyně, která na webu bazoš.cz nabízí štěňata buldočků.

Poodhaluje tak i další triky lidí, jak uniknout státním omezením. Včetně toho, jak obejít povinnost registrovat feny z chovu starší než jeden rok. Tyto feny prostě mají štěňata už v prvním roce svého věku a majitelé je pak po vrhu prodají dál.
„Prodáte ji jako štěně a z vrhu si ponecháte zase fenu a tak to točíte pořád dokola a žádná registrace se vás netýká,“ říká prodejkyně Jana.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/mnoz ... domaci_knn

přesunuto z vlákna dobré zprávy

policie potvrdila přiměřenost použití střelné zbraně - ochrana rodiny před útokem Amerického standford teriéra

https://www.krimi-plzen.cz/a/chranil-js ... l-strelec/

https://www.youtube.com/watch?v=WFYzaJS ... e=youtu.be

JUDr. Ing. Pavla Cinka"
"Z dostupného videa je zřejmé, že střelec reaguje na bezprostředně trvající útok velkého psa na napadeného psa i ležící maminku, kdy další pokračování útoku by mohlo vést k ohrožení jejího života či zdraví.
V takovém případě mám z dostupného záznamu za to, že jsou splněny podmínky pro postup dle §29 trestního zákoníku, tedy nutné obrany, dle kterého čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem. Postup střelce tedy považuji za přiměřený situaci, kdy legálně drženou zbraní odvracel útok psa na člena své rodiny.
S ohledem na okolnosti by v takovém případě patrně ani střelba přímo na psa ve snaze zastavit útok nebyla považována za neadekvátní postup řešení dané situace."

jinak podle mne krásně vyřešeno a trigger discipline na jedničku nebyl to někdo odtud?

Moc pěkné. A hlavně je to velká náhoda, že je z toho kvalitní záznam.
Jen bych ještě přidal náboj v komoře pro příště

Taky jsem si říkal - pravdepodobnost že takovou událost v ČR někdo natočí na HD kameru v autě projíždějící vesnicí, je asi rovna výhře ve sportce

add Náboj v komoře - začnu nad tím také uvažovat, trvalo to kolik, 3 sekundy uvést to do stavu "fire ready"? Ale jinak fakt dobře zvládnuté - 0 zraněných, 0 mrtvých, zachráněných před útokem a v podstatě bez šrámu: 2. Źádná žaloba, ZP hřeje v kapse dál. Winner na celé čáře.
Polemizování nad tím jak by to dopadlo, kdyby chlap neměl zbraň a místo malého pejska tam bylo třeba 4 leté dítě, si nechám na jiné večery

Akorát by mne zajímalo, co majitel standfordíčka - už jsem se zařekl, že nebudu sprostej tak to řeknu asi jen takto: Tvůj pes, tvoje zodpovědnost!

Bylo vidět, že má natrénováno. Toho natahování je škoda, zvlášť u Glocka. A klidně mohl střílet rovnou na psa, jistota je jistota.

Na psa to bylo riziko. Pes byl rychlý a blízko ležídí osoby. Mohl nechtíc trefit ji, nebo i odražená kulka atd.
Myslím, že to zvládl perfektně.

Perfektně zvládnuto, propříště možná raději náboj v komoře, ze záznamu je jasně vidět, že natažení mu vzalo skoro třičtvrtě sekundy času (teda cca 660ms). Nemusí se to zdát mnoho, ale když si záznam budete krokovat po snímcích, tak uvidíte, že je to dost. Ale znovu opakuji, perfektně zvládnuto, musíte si uvědomit, že celá akce od okamžiku, kdy ten staford vystartoval ze zdi až do okamžiku výstřelu trvala pouhých 5 sekund!!!

A chlap má mimo jiné štěstí, že je celá akce perfektně natočena, takže tady nepomůžou nezodpovědnému majiteli psa žádné obvyklé stupidní výmluvy a velmi pravděpodobně se to nedostane ani k soudu, kde by nějakej stupidní soudce tvrdil, že "situace se dala vyřešit i jinak..."

Mimochodem, všimli jste si, že o této události hlavní média vůbec neinformovala? Idnes nic, Novinky nic, v TV ani náhodou. Zůstane to zapomenuto v regionálních denících Plzeňska (a ve dvou, tří komunitách na Facebooku). přitom podle mne by se o toto video měly hlavní zpravodajské kanály doslova poprat. Zřejmě je to kvůli tomu, že to dokládá výhody legálního držení zbraně a že zbraň patří do rukou i běžných lidí, než jen silovým složkám státu, aneb vzpomínáte na video těch tří buzi liberálně demokratických šulínů

A proto budeme šířit a přeposílat my. At žijou technologie.