JirkaK - no, zjednodušíme psy na jezevčíky a pitbuly? Ale no tak. Mám pro tebe překvapení. Zdaleka nejvíc lidí těžce pokoušou/sejmou němečtí ovčáci a jejich kříženci.Ano, jezevčík nesejme chlapa, ale ona plastika obličeje u malého děcka není úplně co by sis přál. A tam je situace jinde.
Svého času (okolo roku 2000) u nás byla snaha udělat zákon proti "bojovým psům" (byly tam perly jako ridgeback, který musí být zabiják, protože se nebojí lva, nebo malý staffbulík, u kterého sice předkladatelé ani na výzvu nebyli schopni dodat jediný útok, ale je to vlastně půlka pitbula, že?) a ČT k tomu točila různé pořady. Mj. v jednom vystupoval primář nebo přednosta dětské plastické chirurgie v Porubě. Jasně říkal, že zdaleka největšími "dodavateli" pacientů jsou u nich jezevčíci, kokři a kříženci.
Jinak čistě technicky - jak poznáš rasu? Budeš dělat psům rozbory DNA? Kdo to zaplatí? Osobně kdybych chtěl 100% obranáře a "killera" pořídím si nějakého křížence akbashe se středoasiatem či kavkazákem a všechny zákony mi můžou políbit. Bude to roztomilý chlupáč, schopný aportovat nepohodlné lidi, politiky, smažky i s jejich "pitbulama", divočáky...
Problém těchto zákazů je mj. v tom, že zlikviduješ legální chovy zdravotně a povahově vyrovnaných čistokrevných psů a nekvalitní směsky z množíren ti zůstanou. Vážně si myslíte, že si smažky kupují pitbuly za 20-30 tisíc kaček? Starou belu, mají vořechy co vypadají docela jako pitbul.
Ještě jednou: zákazy psů jsou jako zákazy zbraní. Stejná "logika", stejné aplaudující stádo, stejné "úspěchy".
Obrana před útočícím psem
Re: Obrana před útočícím psem
Máš pravdu ,ale to je se vším. Nehody a tragedie atp se stávají a budou stávat. To žádný zákaz nezmění. Když to vezmu z hlediska zakazovačů tak by každý měl mít svoji polstrovanou místnost a nikam nepouštět, aby nemohl ublížit sobě ani jiným, nemohl mít žádné koníčky, které by mohli obtěžovat třeba hlukem, smradem a co já vím čím. Zakážeme lžíce, protože se našel magor co ji spolkl. Zakážeme věci s ostrými hranami. Zakážeme vlasy, protože se najde pár magorů co je pojídá a má pak potíže s trávením. Zakážeme ředidla, protože je fetky fetují. Zakážeme provazy, protože se pár magorů na nich oběsilo. Zakážeme šroubováky, protože jsou spičaté ........... ............. ........ ................... ............. ......................... ........ ......... .....štaflík píše:Ještě jednou: zákazy psů jsou jako zákazy zbraní. Stejná "logika", stejné aplaudující stádo, stejné "úspěchy".
Tohle je klasický princip kolektivní viny.
A co nám zbude po všech těch zákazech???
Nečekal jsem, že i na Rozpadu se dočkám takových názorů
Re: Obrana před útočícím psem
Stafliku, mas naprostou pravdu, jakekoli zakazy jsou na 2 veci. Ale nejakou regulaci by to, myslim, chtelo. Ja bych navrhovala nasledujici - pozitivni motivaci:
- majitel psa by musel prokazat, ze ho umi vycvicit a ze ho zvlada. To by mohlo jit nekolika zpusoby, napr.: kurz (ten muj "ridicak na psa"), pro jehoz uspesne absolvovani by bylo potreba predvest, ze konkretni pes umi poslouchat. Nebo nejake zavody agility (prospel - neprospel) nebo specializovany vycvik (zachranarsky pes, asistencni pes, canisterapeuticky pes apod.).
- pokud by majitel prokazal, ze psa zvlada, plynuly by mu z toho ruzne vyhody. Napr. snizeni poplatku za psy, snizeni ceny pojisteni odpovednosti apod. nebo treba to, ze by mohl mit psa v byte, i kdyby to zakazoval domovni rad, nebo na ubytovne (treba i bezdomovci) aj.
- pes bez "ridicaku" by byl hodnocen jako auto bez povinneho ruceni - jakakoli skoda, kterou by zpusobil, by sla automaticky za majitelem psa (i kdyby to dite s ukousnutou rucickou predtim bez dozoru rodicu 100x pichalo psa do oka...).
Takovyhle system by se vztahoval na vsechny psy, tj. neovlivnoval by slusne majitele, chovne stanice apod.
- majitel psa by musel prokazat, ze ho umi vycvicit a ze ho zvlada. To by mohlo jit nekolika zpusoby, napr.: kurz (ten muj "ridicak na psa"), pro jehoz uspesne absolvovani by bylo potreba predvest, ze konkretni pes umi poslouchat. Nebo nejake zavody agility (prospel - neprospel) nebo specializovany vycvik (zachranarsky pes, asistencni pes, canisterapeuticky pes apod.).
- pokud by majitel prokazal, ze psa zvlada, plynuly by mu z toho ruzne vyhody. Napr. snizeni poplatku za psy, snizeni ceny pojisteni odpovednosti apod. nebo treba to, ze by mohl mit psa v byte, i kdyby to zakazoval domovni rad, nebo na ubytovne (treba i bezdomovci) aj.
- pes bez "ridicaku" by byl hodnocen jako auto bez povinneho ruceni - jakakoli skoda, kterou by zpusobil, by sla automaticky za majitelem psa (i kdyby to dite s ukousnutou rucickou predtim bez dozoru rodicu 100x pichalo psa do oka...).
Takovyhle system by se vztahoval na vsechny psy, tj. neovlivnoval by slusne majitele, chovne stanice apod.
- Co si myslíme, není názor, ale mínění.
- Abychom mohli mít názor, musíme mít argumenty.
- Argument je důkaz, doklad.
- Diskuze je výměna argumentů.
- Cílem výměny je rozebrat věc z více úhlů pohledu, ne vyhrát.
- Abychom mohli mít názor, musíme mít argumenty.
- Argument je důkaz, doklad.
- Diskuze je výměna argumentů.
- Cílem výměny je rozebrat věc z více úhlů pohledu, ne vyhrát.
Re: Obrana před útočícím psem
Hdm:
přesně
Proforma:
obecně u nás vidím problém (v tomto) ve dvou věcech:
-množírny, kde mám problém jak s utrpením těch nešťastných stvoření, co tam jsou "vyráběna", tak s kvalitou jejich povah, socializace apod. Je možné, že pouhá novela zákona na ochranu zvířat a razantní postup proti množitelům by pomalu a postupně snižily počet nehod se psy. Problém je, že jde o pomalý proces, protože ty desítky tisíc nešťastných, frustrovaných a asociálních psů z množíren tady budou ještě mnoho let. Tj. politický bodový zisk je nula, protože na veřejnost a média zabírají pouze rychlá a výrazná opatření - zakážeme pitbuly, hurá, je po problému (leda hovno).
-obecná degradace odpovědnosti ve společnosti. Hlas kriminálníka a sociálního parazita ve volbách má stejnou váhu, jako pracujícího dárce krve, dobrovolného hasiče a člena AZ. nemohu si pomoci, ale prostě by měli být občané první a druhé kategorie. ne podle majetku, ne podle fyzických dispozic, ale podle přístupu a podle spolehlivost. A jen první kategorii by měl být mj. umožněn přístup ke zbraním, psům, měli by mít jinou váhu ve volbách apod.
přesně
Proforma:
obecně u nás vidím problém (v tomto) ve dvou věcech:
-množírny, kde mám problém jak s utrpením těch nešťastných stvoření, co tam jsou "vyráběna", tak s kvalitou jejich povah, socializace apod. Je možné, že pouhá novela zákona na ochranu zvířat a razantní postup proti množitelům by pomalu a postupně snižily počet nehod se psy. Problém je, že jde o pomalý proces, protože ty desítky tisíc nešťastných, frustrovaných a asociálních psů z množíren tady budou ještě mnoho let. Tj. politický bodový zisk je nula, protože na veřejnost a média zabírají pouze rychlá a výrazná opatření - zakážeme pitbuly, hurá, je po problému (leda hovno).
-obecná degradace odpovědnosti ve společnosti. Hlas kriminálníka a sociálního parazita ve volbách má stejnou váhu, jako pracujícího dárce krve, dobrovolného hasiče a člena AZ. nemohu si pomoci, ale prostě by měli být občané první a druhé kategorie. ne podle majetku, ne podle fyzických dispozic, ale podle přístupu a podle spolehlivost. A jen první kategorii by měl být mj. umožněn přístup ke zbraním, psům, měli by mít jinou váhu ve volbách apod.
Re: Obrana před útočícím psem
taky jsem míval jezevce na vodítku...ale když přiběhl nějakej dotěrnej větší pes, tak jsem ho prostě pustil...obvykle to dopadlo tak, že se buď skamarádili, nebo když ten velkej začal bejt agresivní, tak se jezevec vytočil, začal mu jít po nohou (velkej pes se sice snažil ho chytit, ale jezevec byl moc rychlej a obratnej) a velkej nakonec zdrhalproforma píše:Obdobne kdyz treba vencim kocoura v parku. Uz kolikrat se mi stalo, ze pribehl pes navolno (vlcak, terier, anglicky buldog, ruzne smesky...) a pustil se mi do kocoura (na voditku). Kocour se nedal a vzdycky psa pekne zpohlavkoval, takze pes s knucenim utekl, jednou dokonce se skrabnutym okem. Pan to videl z cca 20 metru a jeste si dovolil mi vynadat, ze kocour zranil jeho psa!
měli jsme takhle na svědomí pošramocené sebevědomí několika vlčáků...\(^_^)/
Lepší je zbraň mít a nepotřebovat, než potřebovat a nemít...
Lepší je zbraň mít a nepotřebovat, než potřebovat a nemít...
Re: Obrana před útočícím psem
Souhlasim, to ale tezko ovlivnis, dokud lidi budou stenata z mnoziren kupovat (nekteri i nevedome). I proto by ten muj navrhovany "ridicak na psa" sel za psem a jeho vycvikem. Zkuseny chovatel dokaze zvladnout i hodne posramoceneho psa a nezkuseny zkazit na "papirovem sampionovi", co se da.štaflík píše: Proforma:
obecně u nás vidím problém (v tomto) ve dvou věcech:
-množírny, kde mám problém jak s utrpením těch nešťastných stvoření, co tam jsou "vyráběna", tak s kvalitou jejich povah, socializace apod.
Souhlas.štaflík píše:-obecná degradace odpovědnosti ve společnosti. Hlas kriminálníka a sociálního parazita ve volbách má stejnou váhu, jako pracujícího dárce krve, dobrovolného hasiče a člena AZ.
No, tady uz se trochu bojim, protoze sortovanim bys dal do ruky statu takovou moc, jakou si jeste ani neumi predstavit, to by se zneuzilo hooodne rychle. Kdo by urcoval kriteria spolehlivosti? Jaka by to byla? S jakou vahou? Tady uz jsme hodne na hrane. Mne se libi treba model sily volebniho hlasu podle odvadenych dani - tak by ti, kdo poctive pracuji a dani, mohli klidne prehlasovat nejake ty "podnikatele", kteri maji sice vlastni ostrov, ale dani treba na Malte. To si umim predstavit jako mozne kriterium. Ale resit obecne "kategorii" obcana a vazat na to dalsi veci - zbrane, psy..., to uz je prilis velky Orwell...štaflík píše:nemohu si pomoci, ale prostě by měli být občané první a druhé kategorie. ne podle majetku, ne podle fyzických dispozic, ale podle přístupu a podle spolehlivost. A jen první kategorii by měl být mj. umožněn přístup ke zbraním, psům, měli by mít jinou váhu ve volbách apod.
- Co si myslíme, není názor, ale mínění.
- Abychom mohli mít názor, musíme mít argumenty.
- Argument je důkaz, doklad.
- Diskuze je výměna argumentů.
- Cílem výměny je rozebrat věc z více úhlů pohledu, ne vyhrát.
- Abychom mohli mít názor, musíme mít argumenty.
- Argument je důkaz, doklad.
- Diskuze je výměna argumentů.
- Cílem výměny je rozebrat věc z více úhlů pohledu, ne vyhrát.
Re: Obrana před útočícím psem
Proforma - to nebyla reakce na tvůj příspěvek, ale na celkové směřování diskuze. Řidičák na psa je dobrý nápad pouze pokud budeš mít ve společnosti"normálně" chovající se lidi - absolutně nebude platit na asociály, sociálně vyloučené, feťáky apod. Tito lidé neplatí poplatky nebo dokonce pokuty - nic z nich nevymůžeš - jsou netrestatelní - jediné co mají je sociální dávka, na kterou jim sáhnout nesmíš - jedna paní starostka to zkusila a jak ji novináři a jiná levicová verbež rozcupovali. V této souvislosti jsem si vzpomněl na informaci ze Střelecké revue, že tank si můžete koupit tuším ve Švýcarsku pokud se prokážete vlastnictvím pozemku, kde ho budete parkovat, neboť parkování tanků na veřejném pozemku je zakázáno. Obdobně od nějaké kohoutkové výšky popř váhy to zavést u psů - prokaž, že jsi vlastníkem pozemku tohoto druhu a této výměry. U těch řidičáků vidím problém, jak by to dotyčný prokazoval - pokud se svým psem, kterého si pořídil jako štěně a pak s ním zkoušku neudělá - co se psem - státní útulek? - prodej u zkaženého psa je problém.
Re: Obrana před útočícím psem
Jsem toho názoru, že na některé rasy psů by také mělo být povoleni. (byl bych spokojený)
Jinak chovatele větších psů /schválně neuvedu rasu) o tom nikdy nepřesvědčím.
Že je někde týráno nějaké zvířátko, tak zburcuje celý národ a pořádají se sbírky, ale že na X nádražích a v rámci ČR žije (pomalu chcípá) x bezdomovců, ak to je normální.
Pro mě a celou rodinu byla cesta z nádraží v Praze úchvatným zážitkem.
Královák
Pokud budu myslet, že asociál si povolení nevyřádí, tak to nemá cenu, tak s této logiky je zbytečný ŘP, ZP, stavební povolení atd.
Skoro každý dej je v televizi, jak policie zastavila řidiče bez ŘP, nebo ze zákazem řízení, nebo pod vlivem....
Tady je spíš smutné, že nefunguje dodržování zákonu a pak ty směšné tresty, ale to je diskuze na dlouho a v ČR zbytečná.
Jinak chovatele větších psů /schválně neuvedu rasu) o tom nikdy nepřesvědčím.
Že je někde týráno nějaké zvířátko, tak zburcuje celý národ a pořádají se sbírky, ale že na X nádražích a v rámci ČR žije (pomalu chcípá) x bezdomovců, ak to je normální.
Pro mě a celou rodinu byla cesta z nádraží v Praze úchvatným zážitkem.
Královák
Pokud budu myslet, že asociál si povolení nevyřádí, tak to nemá cenu, tak s této logiky je zbytečný ŘP, ZP, stavební povolení atd.
Skoro každý dej je v televizi, jak policie zastavila řidiče bez ŘP, nebo ze zákazem řízení, nebo pod vlivem....
Tady je spíš smutné, že nefunguje dodržování zákonu a pak ty směšné tresty, ale to je diskuze na dlouho a v ČR zbytečná.
Re: Obrana před útočícím psem
Já bych zakázal smažky a byl by klid... 
Nebo nebyl? 
Nebo nebyl? Re: Obrana před útočícím psem
JirkaK - 1) Ohledně rasy - u problémových psů se jedná většinou o křížence bez jakékoliv registrace a původu - smažky sociálně slabí. Ano jsou problémoví majitelé, kteří si velkého drahého psa pořídí jako součást image popř. pro zlepšení narušeného ega a jsou také potencionálním zdrojem problémů - záleží na regionu či lokaci, ale těch není mnoho aspoň u nás.
2) Ano. díky svému zasměstnání vím, že tito lidé jsou netrestatelní - pouze si dávají pozor, aby nespáchali trestný čin, přestupky jim jsou u zadele. Známý žil nějaký čas v USA a vyprávěl, že trestaní lidé tam spadají do sorty lidí s vyššími daněmi a mají také větší problém získat nějakou formu sociální podpory(je už to pár let co nám to vyprávěl cca 1998) - možná to by bylo řešení.
2) Ano. díky svému zasměstnání vím, že tito lidé jsou netrestatelní - pouze si dávají pozor, aby nespáchali trestný čin, přestupky jim jsou u zadele. Známý žil nějaký čas v USA a vyprávěl, že trestaní lidé tam spadají do sorty lidí s vyššími daněmi a mají také větší problém získat nějakou formu sociální podpory(je už to pár let co nám to vyprávěl cca 1998) - možná to by bylo řešení.
Re: Obrana před útočícím psem
JirkaK: a já bych zakázal i nože nad 6 cm, střelné zbraně, plynoffky a teleskopy. Myslím, že životů by to zachránilo víc než by přinesl zákaz některých psů. Souhlasíš?
Podruhé se tě ptám, jak by si určoval, který pes je jakého plemene. Řekněme, že by se ten zákaz týkal třeba 200 000. Když začne jen 1/4 majitelů o svého psa bojovat, máš na krku 50 000 správních řízení, znaleckých posudků, dokazování, sporů. Máš lepší nápad?
Podruhé se tě ptám, jak by si určoval, který pes je jakého plemene. Řekněme, že by se ten zákaz týkal třeba 200 000. Když začne jen 1/4 majitelů o svého psa bojovat, máš na krku 50 000 správních řízení, znaleckých posudků, dokazování, sporů. Máš lepší nápad?
Re: Obrana před útočícím psem
Tak po přečtení všech zdejších názorů a návrhů a zvážení pro a proti a večerním zamyšlení se (na doporučení štaflíka 
nad kastováním psů dle ras jsem došel k závěru, že jakákoliv regulace na úrovni občana by byla úplně k ničemu, vážně. Důvody:
a) nejproblémovější asociálové, kteří nám nejvíce leží v žaludku, protože představují v kombinaci se psem (bez ohledu na rasu) to největší riziko, se na nějakou regulaci, zkoušky atd. stejně vykašlou. Následný obchod se psy z množíren by kvetl dále.
b) ostatní sorta lidí, která by zkouškama prošla a získala "řidičák na psa" bude stejně znamenat stejné riziko jako dosud, protože mít řidičák ještě neznamená umět dobře, bezpečně a neagresivně jezdit, tzn. výchovu psa může v průběhu jeho vývoje zanedbávat tak jako tak (viz ten případ z Německa, který spustil tuto diskuzi). Přinos je tedy nulový. Regulace a zkoušky by pouze znamenaly další státní agendu která bude žrát prachy a zaměstnávat úřednické budižničemy.
Musíme se však na to podívat z dlouhodobějšího hlediska, nechat to plavat je podle mne krátkozraké.
Co navrhuje štaflík, tedy:
"nemohu si pomoci, ale prostě by měli být občané první a druhé kategorie. ne podle majetku, ne podle fyzických dispozic, ale podle přístupu a podle spolehlivost. A jen první kategorii by měl být mj. umožněn přístup ke zbraním, psům, měli by mít jinou váhu ve volbách apod."
tak nad tím raději ani neuvažovat. Stejnou myšlenku chtěl prosadit a prosadil i jeden pán s knírkem, respektive Goebbels, akorát při posouzení do jaké kategorie má člověk spadat, se nezkoumal jeho "přístup" a "spolehlivost" ale to zda je židovského původu (pak se to dokonce ještě větvilo na další kategorie, polovičních židů atd. dle toho, kolik židovských předků daná osoba má, doufám že se nepletu, musel bych dohledat v knize). Takže tudy cesta nevede a ani by vést neměla. Navíc, i občan druhé kategorie může přes zákaz dělat to, co má zakázáno.
Pak je tu možnost jít cestou vyššího zdanění (nebo nějaká forma plošných poplatků pejskařů v takové relaci, že na ni dosáhnou jen pracující), ale to je také špatné, doplatí na to především ti slušní a spolehliví chovatelé. Nepracující zmrdi se na poplatky vykašlou, když to půjde do exekuce tak nad tím mávnou rukou, na sociální dávky budou mít nárok vždy a to jim stačí (+ přivýdělek drobnou majetkovou trestnou činností, prodejem drog atd.)
Podle mne, jediné řešení je v tom zárodku, kde problém vzniká a napsal to dobře štaflík. Tam, kde se rodí ty směsky, které si smažky kupují (nebo vymění za kradené věci, drogy), tedy v množírnách. Tam je potřeba krutá a totální eliminace jejich existence a vysoké tresty pro ty, kdo na tom profituje. Problém to samozřejmě nevyřeší hned, ale pokud by se podařilo počet množíren během několika let či desítek let snižit na nulu, nebudou mít nové generace smažek tolik možností jak si psa obstarat. Samozřejmě vzniknou cesty, jak sem psy dostat třeba ze zahraničí, ale stane se z nich nedostatkové zboží a cena tedy naroste.
nad kastováním psů dle ras jsem došel k závěru, že jakákoliv regulace na úrovni občana by byla úplně k ničemu, vážně. Důvody:a) nejproblémovější asociálové, kteří nám nejvíce leží v žaludku, protože představují v kombinaci se psem (bez ohledu na rasu) to největší riziko, se na nějakou regulaci, zkoušky atd. stejně vykašlou. Následný obchod se psy z množíren by kvetl dále.
b) ostatní sorta lidí, která by zkouškama prošla a získala "řidičák na psa" bude stejně znamenat stejné riziko jako dosud, protože mít řidičák ještě neznamená umět dobře, bezpečně a neagresivně jezdit, tzn. výchovu psa může v průběhu jeho vývoje zanedbávat tak jako tak (viz ten případ z Německa, který spustil tuto diskuzi). Přinos je tedy nulový. Regulace a zkoušky by pouze znamenaly další státní agendu která bude žrát prachy a zaměstnávat úřednické budižničemy.
Musíme se však na to podívat z dlouhodobějšího hlediska, nechat to plavat je podle mne krátkozraké.
Co navrhuje štaflík, tedy:
"nemohu si pomoci, ale prostě by měli být občané první a druhé kategorie. ne podle majetku, ne podle fyzických dispozic, ale podle přístupu a podle spolehlivost. A jen první kategorii by měl být mj. umožněn přístup ke zbraním, psům, měli by mít jinou váhu ve volbách apod."
tak nad tím raději ani neuvažovat. Stejnou myšlenku chtěl prosadit a prosadil i jeden pán s knírkem, respektive Goebbels, akorát při posouzení do jaké kategorie má člověk spadat, se nezkoumal jeho "přístup" a "spolehlivost" ale to zda je židovského původu (pak se to dokonce ještě větvilo na další kategorie, polovičních židů atd. dle toho, kolik židovských předků daná osoba má, doufám že se nepletu, musel bych dohledat v knize). Takže tudy cesta nevede a ani by vést neměla. Navíc, i občan druhé kategorie může přes zákaz dělat to, co má zakázáno.
Pak je tu možnost jít cestou vyššího zdanění (nebo nějaká forma plošných poplatků pejskařů v takové relaci, že na ni dosáhnou jen pracující), ale to je také špatné, doplatí na to především ti slušní a spolehliví chovatelé. Nepracující zmrdi se na poplatky vykašlou, když to půjde do exekuce tak nad tím mávnou rukou, na sociální dávky budou mít nárok vždy a to jim stačí (+ přivýdělek drobnou majetkovou trestnou činností, prodejem drog atd.)
Podle mne, jediné řešení je v tom zárodku, kde problém vzniká a napsal to dobře štaflík. Tam, kde se rodí ty směsky, které si smažky kupují (nebo vymění za kradené věci, drogy), tedy v množírnách. Tam je potřeba krutá a totální eliminace jejich existence a vysoké tresty pro ty, kdo na tom profituje. Problém to samozřejmě nevyřeší hned, ale pokud by se podařilo počet množíren během několika let či desítek let snižit na nulu, nebudou mít nové generace smažek tolik možností jak si psa obstarat. Samozřejmě vzniknou cesty, jak sem psy dostat třeba ze zahraničí, ale stane se z nich nedostatkové zboží a cena tedy naroste.
Re: Obrana před útočícím psem
Celkem by mě zajímalo srovnání psí a lidské populace. Trochu co do počtů jedinců, ale hlavně srovnání jejích agresivity vůči svému okolí.
Např. kolik třeba z tisíce psů někoho napadla a kolik z tisíce lidí sedí ve vězeních nebo volně pobíhá po svobodě nepotrestáno.
Takové nějaké srovnání agresivity.
I když k neprospěchu psů je jejích nižší ínteligence, pudové chování a špatná výchova a asocializace...
Např. kolik třeba z tisíce psů někoho napadla a kolik z tisíce lidí sedí ve vězeních nebo volně pobíhá po svobodě nepotrestáno.
Takové nějaké srovnání agresivity.
I když k neprospěchu psů je jejích nižší ínteligence, pudové chování a špatná výchova a asocializace...
- keKJNs.gif (1.46 MiB) Zobrazeno 9357 x
A. Lincoln: Kdybych měl 8 hodin na pokácení stromu, 6 bych strávil broušením sekyry.
Re: Obrana před útočícím psem
Rafael: ty woe, kolik ten pes skočil, to byly nejmíň tři metry a celou energii využil, aby povalil toho chlapa... Já bych ty bojový plemena zakázal
Re: Obrana před útočícím psem
vážení jen taková myšlenka k té "regulaci - zkouškám - prokazování .... " Pes je živý tvor, není to kvér, který může ležet 50-100 let v sejfu a pak stále fungovat.
Když začnete vlastnictví určitých ras psů jakkoliv regulovat, tak se může stát, že ta či ona rasa psa zmizí z povrchu zemského na věky věků, páč bude tak málo chovných jedinců, že se prostě geneticky zdegenerují
Když začnete vlastnictví určitých ras psů jakkoliv regulovat, tak se může stát, že ta či ona rasa psa zmizí z povrchu zemského na věky věků, páč bude tak málo chovných jedinců, že se prostě geneticky zdegenerují
Jeste se nestalo, aby to nejak nedopadlo..
Re: Obrana před útočícím psem
A co jako?
Pes je uměle "vytvořené" zvíře, horší je to s vybíjením původních druhů.
A jsem pro registraci a povinné zkoušky, které prokážou způsobilost majitele, tak jako ŘP, ZP atd.!
Při spatření nepatřičného chování (tak jako za volantem, na střelnici atd.) kontrolovat a bez průkazu psy odebírat a pokutovat a nakonec zavírat a ........
Pes je uměle "vytvořené" zvíře, horší je to s vybíjením původních druhů.
A jsem pro registraci a povinné zkoušky, které prokážou způsobilost majitele, tak jako ŘP, ZP atd.!
Při spatření nepatřičného chování (tak jako za volantem, na střelnici atd.) kontrolovat a bez průkazu psy odebírat a pokutovat a nakonec zavírat a ........
You cannot kill me as I am already dead!
Re: Obrana před útočícím psem
štaflík: Nejsem dost orientovaný v problematice, abych v téhle oblasti prosazoval nějaký názor (největší problém jsem zatím měl s jakýmsi křížencem, který vypadal jako směska tlustého dobrmana a dobývacího beranidla; jedni z nejklidnějších, nejvychovanějších psů, o kterých vím, jsou pitbullové jednoho konkrétního chovatele), ale jenom, že mi to nedalo:
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... -face.html
http://www.itv.com/news/granada/2013-01 ... anchester/
https://www.nytimes.com/aponline/2018/0 ... ttack.html
Samozřejmě noviny si můžou napsat, co chtějí, ale vypadá to, že ač jsou útoky na lidi vzácné, dějí se.
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... -face.html
http://www.itv.com/news/granada/2013-01 ... anchester/
https://www.nytimes.com/aponline/2018/0 ... ttack.html
Samozřejmě noviny si můžou napsat, co chtějí, ale vypadá to, že ač jsou útoky na lidi vzácné, dějí se.
Re: Obrana před útočícím psem
Jen pár údajů:
v Británii mají rasově specifické zákony od roku 1991. Tedy už dvě generace psů...
A výsledek? Počet útoků roste:
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulation ... 1981to2015
Skoro by se chtělo říct, že začal růst přesně od doby schválení.
Další zajímavost:
Od roku 1981 bylo v Británii zabito 30 lidí psy. Z toho 21 psy, kteří nespadají pod rasové zákony - tedy psy "nebojovými".
http://www.bbc.com/news/uk-england-devon-37037799
V US statistikách podle plemen se dají najít takové perly, jako úmrtí způsobené útokem border kolie, east highland terriera, jezevčíkem, pomořanským špicem ("pumrlíkem"). Nicméně řada úmrtí od všech plemen je často dána i srdečním záchvatem, nešťastně cvaknutou tepnou, smečkovým útokem (borderky), komplikacemi spojenými s léčbou ve vyšším věku. Nejde tedy nutně o to, že by jezevčík rozebral 100kg chlapa na sračky.
Problém s pitbuly v USA je podobný jako s černochy. Není korektní hovořit o tom, že gro úmrtí střelnou zbraní je ve státech, kde je větší podíl černošské a hispánské populace a ta korelace je daleko větší, než s počtem zbraní či přísností legislativy. Dtto platí o psech typu pitbull. Zde je to komplikováno tím, že opět jde většinou o naprosté křížence (čistokrevný AKC pitbul není levný a chovatelé nemají zájem prodávat kdekomu) a opět jde o psy v rukou extrémně pochybných existencí. Až si šmejdi vyberou jiné plemeno, či typ psů, situace se změní. Háček je trochu v tom, že psi, kteří přirozenou nedůvěřivostí k cizím, sklony řešit věci po svém a radikálně a s mnohem větší fyzickou silou než APBT častou naprosto neberou své majitele, jsou-li tito kokoti a celkem brzy by asi společnost přirozenou selekcí této sorty lidí zbavili. Proto si tito lidé raději pořizují neco menšího, ovladatelnějšího a méně k lidem ostražitého, tedy třeba ty piťáky.
Stenny - máš tam pomotané bulteriéry a ASB.
v Británii mají rasově specifické zákony od roku 1991. Tedy už dvě generace psů...
A výsledek? Počet útoků roste:
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulation ... 1981to2015
Skoro by se chtělo říct, že začal růst přesně od doby schválení.
Další zajímavost:
Od roku 1981 bylo v Británii zabito 30 lidí psy. Z toho 21 psy, kteří nespadají pod rasové zákony - tedy psy "nebojovými".
http://www.bbc.com/news/uk-england-devon-37037799
V US statistikách podle plemen se dají najít takové perly, jako úmrtí způsobené útokem border kolie, east highland terriera, jezevčíkem, pomořanským špicem ("pumrlíkem"). Nicméně řada úmrtí od všech plemen je často dána i srdečním záchvatem, nešťastně cvaknutou tepnou, smečkovým útokem (borderky), komplikacemi spojenými s léčbou ve vyšším věku. Nejde tedy nutně o to, že by jezevčík rozebral 100kg chlapa na sračky.
Problém s pitbuly v USA je podobný jako s černochy. Není korektní hovořit o tom, že gro úmrtí střelnou zbraní je ve státech, kde je větší podíl černošské a hispánské populace a ta korelace je daleko větší, než s počtem zbraní či přísností legislativy. Dtto platí o psech typu pitbull. Zde je to komplikováno tím, že opět jde většinou o naprosté křížence (čistokrevný AKC pitbul není levný a chovatelé nemají zájem prodávat kdekomu) a opět jde o psy v rukou extrémně pochybných existencí. Až si šmejdi vyberou jiné plemeno, či typ psů, situace se změní. Háček je trochu v tom, že psi, kteří přirozenou nedůvěřivostí k cizím, sklony řešit věci po svém a radikálně a s mnohem větší fyzickou silou než APBT častou naprosto neberou své majitele, jsou-li tito kokoti a celkem brzy by asi společnost přirozenou selekcí této sorty lidí zbavili. Proto si tito lidé raději pořizují neco menšího, ovladatelnějšího a méně k lidem ostražitého, tedy třeba ty piťáky.
Stenny - máš tam pomotané bulteriéry a ASB.
Re: Obrana před útočícím psem
....Od roku 1981 bylo v Británii zabito 30 lidí psy...
*
A jen v samotném Londýně za pouhých pár dní tohle:
(I přes veškerá omezení a zákazy)!
*
A jen v samotném Londýně za pouhých pár dní tohle:
(I přes veškerá omezení a zákazy)!
A. Lincoln: Kdybych měl 8 hodin na pokácení stromu, 6 bych strávil broušením sekyry.
Re: Obrana před útočícím psem
to:DeadMan
problém vidím v tom, že v dnešní EU, když se něco může regulovat, tak se to raděj rovnou zakáže.
Tudíž tu pak zůstanou běhat maximálně bišonci a joršíři (možná)
Kde budou služební plemena? Kde budou lovečtí psy? Kde budou záchranářští, kde budou vodící a další psy? Všichni tito by byli ohroženi, páč by se jejich chov smrskl na pár chovných stanic.
To že Tě iritují tupci, kteří si pořídí rafana a pak jsou problémy, je smutné (taky mě jeden takový u nás v ulici sere) ale řešit to zákazy a regulacemi mi přijde dost špatné. To tu opravdu za chvíli bude všechno na povolení - pes, kočka, králík, slepice, vrabec na plotě, počet záhonků na zahradě....
problém vidím v tom, že v dnešní EU, když se něco může regulovat, tak se to raděj rovnou zakáže.
Tudíž tu pak zůstanou běhat maximálně bišonci a joršíři (možná)
Kde budou služební plemena? Kde budou lovečtí psy? Kde budou záchranářští, kde budou vodící a další psy? Všichni tito by byli ohroženi, páč by se jejich chov smrskl na pár chovných stanic.
To že Tě iritují tupci, kteří si pořídí rafana a pak jsou problémy, je smutné (taky mě jeden takový u nás v ulici sere) ale řešit to zákazy a regulacemi mi přijde dost špatné. To tu opravdu za chvíli bude všechno na povolení - pes, kočka, králík, slepice, vrabec na plotě, počet záhonků na zahradě....
Jeste se nestalo, aby to nejak nedopadlo..