Rozpad.cz

Spravne jako lide by jsme mely dbat na to, nevyhubit nejaky druh. Ackoliv klistata jsou mistama premnozene a premnozeny je kde co. Tak i presot ze je neco premnozene, tak to k spravne ucinne fungovani na zemi potrebujeme. Samozrejme ne premnozene. Hubit neco v poradku, ale vyhubit kompletne neco zpusobuje akorat casem vice problemu. Je to provazane jedno na druhe, kdyz nekde neco vyhubime, tak tim mohou vyhinou zase jiny druhy, a tium ze jiny druhy vyhynou tak tim se zacne jidne menit to a tamto a to ovlivni dalsi postupne vyhinuti tamhle tech a tim ze tamhle ti vyhynou, tak to zpsuobi zaset amto a tamto ... retezova reakce.

Kdyz jdu s prately nebo s kolegy do prirody, divociny, tak se nejak zas ani nebojim prave vlku ani medvedu i presto kolik jich je na US uzemi. A to ani kdyz nekdy zavitavame na aljasku. Jelikoz je mensi sance ze se clvoke stane obetu vlku, medvedu. A kdyz uz se to stane, tak kolikrat je to spis vina toho cloveka. To uz mate vetsi sance ze vas nekde pokouse pes kdy si ho majitel neumi pohlidat nebo spadnete z nejake vysky nekde nebo vas srazi venku nejake auto atd. Hlavne u vas, kde nemate divocinu nejakou velkou nebezpecnou zas tak. Nejcasteji ldie stejne umirjai na nemoce, zdravotni problemy a stale dodnes na to mnozi kaslou a nestaraji se o sve zdravi. Takovy lide by se mely spis bat sveho zdravi pokud zijou nezdrave, bat se nejakych zvirat je az nekde vic vzadu na pozici kdy nema takovou prioritu. Aspon u velke vetsiny lidi v civilizaci. Velke vetsine umrti lidi se da snadno zabranit, a jelikoz tomu mnozi nezabrani tak je to chyba lidi.

Jeslti neco by me melo zabit na alůjasce kdyz tam nekdy zavitavame, tak to uz davam vetsi sanci nejake hlouposti i presto ze vim co dokaze zabit, tak jelikoz jsme lidi a nekteri mame radi velkou davku adrenalinu, tak nad nekteryma vecma jako lide mavneme rukou ze to zvladneme bez jisteni, ze to s frajeriny dame. No ap ka se muze stat chyba podceneni toho i kdyz vime jak nebezpecne to je. Takze to davam vetsi sanci u me spis tomu ze by se to stalo bud vlivem nekoho jineho clvoeka, a nebo zraneni ci neco horsiho pri horolezeni kdy mame s kolegy radi adrenalin a vyhecovani se k necemu nebezpecnemu bez jisteni nekdy. Dokonce i pri bouri vam rozi ze vam spadne vetev na barak nebo nah lavu nekde v lese, nebo slapnete blbe na okraji skaly, ujede vam to a letite dolu atd.Ale ze by vas pokousalo smrtelne zvire, jo nejake sance jsou ale je to malo pravdepodobne, obzvlast u vas. V mem pripade treba to vyhecovani s k necmeu, zazit si velky adrenalin, nebo nekde nab ojisti pri nejake akci. Ale to jsou veci co mohu omezit, mohu tomu zabranit tim ze se tomu vyhnu, ale vsichni jsme lidi a nechceme zit sezenim doma na zadku, aspon ne my aktivni tak to nese nejake rizika. Adrenalin je adrenalin. Ono i sezeni doma an ic nedelani nese rizika a to dokonce este daleko vetsi, kdy denne na to zemre spousta lidi. TIm ze se nehybou, jejich telo je mene odolne vnejsim stresorum, je krehci, je nachylnejsi na nemoce, nema tak dobrou pohybovou motoriku, umiraji na cukrovku a jine nemoce, nebo ve stari kdy se nehybabaly ani v mladi a ani ve stari, tak vyssi riziko zakopnuti, vytvoreni si zlomeniny a i na to umrti nebo jine problemy.

Takze veci nektere co ne mnohymm ohou zdat nebezpecnejsi, jsou ve ksutecnosti spis prevence pred tim. Clovek je tvor spolecensky, ten se ma hybat, schazet se s prately, delat vylety, objevovat nova mista, promyslet cinnosti atd. Nas jako male kdyz jsme byvaly, tak rodice nas bezne poustely ven do prirody a nebaly se ze nas neco sezere apod. Samozrejme rozumne, ale to dnesni u nekterych rodicu az prehnane hlidani deti kdy nemohou ani o kousek dal od domu je na skodu pro ty deti. Obzvlas kdyz jsou deti ve skupine, jej ich vice, tak nedava smysl se tak prehnane furt bat o deti jestli je tamhle neco nesezere nebo jim nekdo neublizi. Ovsem musi byt schopny deti se to naucit, vzajemne si pomahat a neopoustet jeden druheho, ozblast tam kde jsou i nejaka mensi rizika ze by se samotnemu diteti mohlo neco stat. Opatrnost je dulezita, ale vsechno ma sve hranice. Deti maji objevovat ve svem malem veku svou pohybovou motoriku, zajimava mista, hrat si s ostatnima a ne nekde sedet pred domem nebo doma. A je na rodicich, naucit to sve deti aby vedely co mohou a co ne. Deti jsou zrcadlem svych rodicu. TIm chci rici, pokud jsou neschopny rodice, tak se to pravdepdoobne nehezky podepise i na jejich detech. Co vim bylo i prokazano ze spolecensky lide se dozivaji vyssiho veku, nez zaprdeny jednotlivci co se boji spolecnosti lidi a jsou samotarema, natoz taci co to kobinuji jen vysedavanim doma. Vzdaleny predci, mely plno chyb, na dnesni dobu by to byly idioti, ale nebyly takove cinnosti zas tolik kdy by tolik lidi jen sedelo na zadku a nic nedelaly. Bezne behaly venku, lezly po stromech atd. A to je neco co by si dnensi generace mela od nich prevzit. Pocitace, tablety apod. jsou dobra vec, ale zase neprehanet to s tim. Proste zit pestre, kombinovat to rozumne, zdrave.

Kdyz jsme jely uz vickrat s detma do colorado do prirody, nebo i na lajasku, tak jsme se ani nebaly ze je venku neoc sezere kdyz si sly venku hrat. Co se stalo? Nic. Jo muze se bezne stavat ze se umazou, nebo odrou si koleno ruku nebo neco, ale to do zivota patri, to neberu jako problemy ale spis posileni, zocelovani tech deti. Nevim o tom ze by se nase deti baly nejake zvere v prirode. Naucily jsme je jak se v takovych pripadech chovat. A kdyz jsme neco potkaly, i vetsiho nejakou vetsi zver, tak se to stejne spis balo lidi vetsinou, ale vzdy ty nebezpecnejsi zvirata se baly. Z baraku i stejne vidime siroko daleko do krajiny co se kde deje.

Ale chapu, to se nam to rika, my jsme vyrustaly jako deti v dane dobe na venkove. Horsi to maji ty deti co vyrustaly ve velkomestech a jejich rodice tez a to v mistech kde neni nai priroda. Ty to musi mit tezsi no kdyz jsou denne ovlivneny tema technologiema, kde ve velkomeste neni moc kam jit pro ty deti, a tak chodi jen z domu do domu hrat na pocitaci, tablety pripadne nezazijou nai poradne prirodu lezeni po stromech, ale jen behani nekdev enku po ulici kde ty rizika jsou vetsi, obzvlast v dnensi dobe, kdy spousta lidi i deti kouka do telefonu, a nekoukaji kam jdou, takovep ak snadno srazi auto nebo se stane neco jine. Ale to je pak vinou rodicu, ze dostatecne nevyhcovavaji dobre sve deti, a ze si neoverujou do jake to skoly je prihlasily atd. Mesta jsou dobra vec v nekterych vecech, ale nebyvaji co se tyka zdraveho ziti nejak lepsi, kdy musi uz od mala cuchat ty smrady z tovaren, aut, spousta hlasiteho ruchu atd.

Hagen píše: ↑19.04.2024 18:57 Velmi vtipné
Víš co by mě zajímalo?
Proč věřící člověk chodí (dokonce se i zaregistroval) na fórum, které se (alespoň původně) zabývá různými průsery, koncem světa,...atd.
Není v tvém případě lepší chodit častěji do kostela, a svěřit svůj osud do božích rukou???
Jak už jsi psal...Děj se vůle boží.
Už jen ta odpověď: "Takhle je to na světě zařízeno od jeho počátků. Holt se s tím budeš muset smířit."
Ty vlastně víš, že nejsi schopen nic změnit, že tvůj osud je předem určen, a musíš se s tím smířit,...
To je dost smutné. Je mi tě tak nějak trochu líto s tímto odevzdaným přístupem k životu.
Ale takoví jsou holt všichni potrefení vírou. Stádečko odevzdaných poslušných oveček bez vůle a názoru.
Nechápu, jak v dnešním moderním světě ještě někdo může takový být.

Vidím, že jsi špatně pochopil mojí odpověď. Tobě jsem psal, že ty se budeš muset smířit s přirozeným vývojem. Odporem lidí proti šíření vlků. Jakmile část obyvatel získá pocit, že vlci jsou hrozbou, začnou proti nim postupovat různými způsoby. A ano, stačit bude i jen pocit. Mně se můžou vlci klidně líbit a nehnu proti nim prstem. Ale nakonec budou vlci opět potlačeni. To je celé.

Mimochodem, víra v Boha neznamená odevzdanost osudu. Pomoz si a Bůh ti pomůže. Tos neslyšel? Odevzdanost osudu, to je spíš islám. Kismet. Ale oni to taky moc vážně neberou, že? Můžeme to vidět denně. Posuzovat někoho na základě stereotypů, to vždycky skončí chybou. Lidé jsou ovládáni instinkty, aby přežili. To žádná ideologie ani propaganda nezmění.

"Děj se vůle Boží" jsem psal k Božímu záměru podřízenosti všech ostatních živých tvorů člověku. To je vůle Boží, která se mi zamlouvá a navíc reálně platí. Proto ten smajlík. Asi jsem to měl napsal víc polopatě.

Klíšťata... a fůra dalších věcí ohrožuje lidi. Tak si k nim ještě přidáme vlky, že? To je mi logika Svoje jsem napsal, loučím se pobaven.

No, pokud vážně věříš tomu, že jsou všichni živí tvorové podřízeni člověku, tak to je vážně síla.
Nevím jestli za tuto představu může tvá víra v boha, nebo je to jen mimořádně vyvinutý pocit nadřazenosti, a vyjmečnosti, ale zkus někdy vyrazit do přírody.
Ten pocit pána světa tě rychle přejde.
Ani ti nevím, jestli mě tento náš dialog pobavil. Lidé jsou různí a hrůzní, a je určitě zajímavé "poklábosit" i s někým tak "exotickým" jako jsi ty
Rád bych si pokecal s nějakým skutečně věřícím člověkem. S někým kdo opravdu věří v boha.
Měl bych spoustu nepříjemných otázek.

Hagen- je rozdiel medzi niekým, čo našiel Boha (nemusí veriť ), a človekom zmanipulovaným "neziskovkami"...

Hagen píše: ↑20.04.2024 1:49 No, pokud vážně věříš tomu, ...

Pořád nechápeš. Člověk, o kterém je řeč, není jednotlivec Benedict nebo Tazihagen. Je to lidstvo. A nemusí vyrážet do přírody. Je v ní neustále. Celý svět je příroda. Jednotlivec může zahynout na tisíc způsobů, ale lidský druh je na vrcholu pyramidy jako nejschopnější predátor. I hlouček Masajů dokáže prošpikovat oštěpy lva. Je to otázka poměru sil a organizace. Pak jsou tu samozřejmě nemoci. Viry atd. určitě dokážou s lidstvem pěkně zatočit. Ale i na ně bylo například už v biblickém Starém zákoně pamatováno pomocí detailních návodů, jak zachovávat čistotu. Je to širší pojem, podáno je to jako různé rituální úkony, ale kromě sociální úlohy měly i hygienický účel jako ochrana před nemocemi. Jak se ukázalo, k přežití a prosperitě lidstva to stačilo. Jenže viry asi nelze považovat za zvířenu, ze které může mít člověk na Zemi užitek. V kontextu vlků, medvědů a jiné zvěře skutečně "lidé panují nad mořskými rybami a nad nebeským ptactvem, nad zvířaty a nad celou zemí i nad každým plazem plazícím se po zemi."
Moje osobní pýcha nebo vztah k vlkům tady nehraje žádnou roli. Jestli se bude vlk dál šířit, to závisí na člověku, jestli mu to dovolí, ne na vlkovi. Můžeš se o tom hádat, ale nemáš na to vliv.
Toho věřícího člověka si najdi. Asi budeš dost čumět, jak zkreslené máš představy.
Pro mě je Starý zákon, ze kterého jsem citoval, nejdostupnějším odkazem na další ještě mnohem starší starověké zdroje, ze kterých vychází a které se týkají počátků lidstva.

Myslím, že ty nechápeš o čem je tato diskuze.
Diskuze je o tom, že někdo podezírá vlka ze smrtelného útoku na člověka.
A pánové tvorstva-lidé hned uvažují jak to těm nebezpečným šelmám "nandat".
A já tu pouze krotím vášně a mylné představy o vlcích.
Nikdo neprokázal, že to dítě zabil vlk. Je mnohonásobně pravděpodobnější, že ho zabil právě ten pán tvorstva.
Poslední prokázaný smrtelný útok vlka na člověka v Evropě se stal před 50.lety.
Takže já tu nediskutuji o tom jestli jsme na vrcholu pyramidy, ani tu nezpochybňuji, že jsme schopní vyhubit celou planetu.
Já tu diskutuji o tom, že jsme jako lidi trochu "povyrostli". Vlk už není naše potravní konkurence, ani se nemusíme strachy klepat z jeho nočního vytí. Není důvod být legendami zpitomnělé hovado, a chtít to zvíře zabít.
Mám doma dva psy (za tři týdny budou tři), a jsem pánem nad jejich osudem. Já rozhoduju co budou dělat, kde budou, co budou žrát, a jestli budou žít.
Nicméně s nimi nebojuji, dokážeme spolu koexistovat, a dokonce z toho všichni máme radost a užitek.
Každý z těch psů má potenciál mě bez větší námahy zabít, a ta pravděpodobnost že to udělá je mnohonásobně větší, než pravděpodobnost že to udělá vlk. A to i v případě, že s těmi vlky budu v denním kontaktu.
Přesto se žádného z nich nebojím, nehysterčím,....
A o to mi jde. Tímto směrem se původně odvíjela má diskuze.
Nechci se tu bavit o bohu, nechci tu filozofovat, předčítat úryvky ze starého zákona,... a podobné hovadiny.

Dobře, tak si přečti název vlákna. Nejlepší způsob, jak dlouhobě přežít na území medvědů, vlků, rysů v PA době, je udělat z něj území lidí, jejich lovné zvěře, chovaných zvířat a pěstovaných plodin. Má to dlouhou a osvědčenou tradici. Znamená to všechny hrozby vybít, ideálně i dřív, než PA nastane.

Vidím, že to nemá smysl.
Dlouhodobě přežít znamené všechny vyhubit? Zajímavý názor
A ideální je udělat to dřív, než k PA dojde.
Buď si děláš prdel, nebo jsi psychicky nemocný člověk.
Ideální jak si udržet svou pravdu? Zavřít oponentům hubu. Rovněž osvědčená a účinná praxe.

Začne to medveďmi, vlkmi a rysmi (prečo rys?) , a bude pokračovať čím? To sú ale neskutočné bludy. A keď to PA nikdy nenastane? V Nepále žerú supy mŕtvoly ľudí, a nejak tu neprechádzajú správy, žeby na ľudí zaútočili.
Takže preventívne treba vyhubiť aj ich, potom krokodílov, varanov, levov a pre istotu aj delfínov... To čo tu Benedikt splieta, je už riadne mimo...
Najväčšia hrozba pre človeka a ľudstvo, je vlastne človek sám. A hlavne ak je jebnutý.

JOBU píše: ↑20.04.2024 13:42 Začne to medveďmi, vlkmi a rysmi (prečo rys?) , a bude pokračovať čím? To sú ale neskutočné bludy. A keď to PA nikdy nenastane? V Nepále žerú supy mŕtvoly ľudí, a nejak tu neprechádzajú správy, žeby na ľudí zaútočili.
Takže preventívne treba vyhubiť aj ich, potom krokodílov, varanov, levov a pre istotu aj delfínov... To čo tu Benedikt splieta, je už riadne mimo...
Najväčšia hrozba pre človeka a ľudstvo, je vlastne človek sám. A hlavne ak je jebnutý.

Kašli na něj. Nemyslím si že je tak jebnutej aby to co píše myslel vážně.
Nudí se a prudí, a dělá si šoufky

Alebo v živote nevidel žiadne divé zviera (maximálne tak v ZOO, ktoré spomína a je zblbnutý zo správ z médií
Na vlkov som natrafil X krát (na rysov už menej, aj keď ich tu v Poloninách máme, sú zvlášť opatrní, aby človeka nestretli), a nikdy som nemal z ich chovania pocit, aby som ich vôbec zaujímal, nieto ešte, aby ma chceli zožrať.

Kožešina bude dobrá. Ale chtělo by ho to pro jistotu střelit teď, než vylínají. To je fakt.
Vlka jsem ještě nejedl, ale bude to asi podobná mňamka jako pes, a těch jsem už pár zbaštil.
Konečně máš světlou chvilku, a uvažuješ racionálně, a ne jako internetem zblblý debil
Držím palce, ať jsou ty chvilky co nejdelší.

To je legrace tady . . .
Už jen ten název vlákna je postavený na hlavu.
Přemnožení medvědů a vlků v PA době - to těžko.
Lidi budou mít dost jiné starosti s přežitim, než řesit nějaké šelmy.
Bude málo potravy celkově pro všechny, tak se bude i zvěř těžko víc množit.
Vlk - jedině hodně hladová smečka. Ale kde ? Nejsme někde na sibiři.
Medvěd - také spíš ne.
Lidi jim nyní spíš prostě nabíhaji do jejich teritoria přes různě člověkem uměle vytvořené cesty nebo i mimo ně a chtějí, aby příroda byla podle nich. Jenže je to jinak.
Hladový psy ve městech budou horší, ale dost jich skončí na česneku.
Z vlastních zkušeností vim, že nejhorší pro člověka může být hlavně zase jen jiný člověk.

V Evropě máme první oficiální Karkulky:

Kdyby to byl něčí pes tak je majitel už před soudem. Kdo půjde před soud za tohle?

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicn ... .seznam.cz
V lesích u Utrechtu pokousal vlk malou holčičku:
Nevstupujte s malými dětmi do lesů v okolí Utrechtu, vyzývají nizozemské úřady. V polovině července v lese u města Leusden pokousal vlk malou holčičku. Minulý týden ve středu se stal další incident, kdy bylo dítě napadeno vlkem. Tentokrát se to naštěstí obešlo bez zranění, píše web nieuwsblad.be.

V té Evropě máme oficiální Karkulky od té doby co jsou tu vlci a lidé. Takže odjakživa.
Proto taky vznikla pohádka o Karkulce
Dnes ale máme internet, a navíc je okurková sezóna.
Nějak jsem ale nepochopil otázku, kdo by za to měl jít před soud???
Ten vlk neměl majitele, a nikomu neutekl. Byl to divoce žijící vlk.
V článku je navíc uvedeno, že bude nejspíš utracen.
Viník je tedy znám, soud probíhá, a trest nejspíš přijde.
Takže posráno-umyto (jak říkala má babička), a život jde dál.

První Karkulku myslím v novodobé historii. Vlci byli v Evropě v 19. stol. prakticky vyhubeni a nikdo vlka až do novodobé introdukce na konci 20. století nepotkal.

Je to prostě nerovnováha. Jsou tu lidi, zájmové skupiny a stát, kteří některá zvířata nadměrně chrání, ale nejsou odpovědni za škody těmito zvířaty způsobené.
Když někdo dostane provomoc bez odpovědnosti, tak to vede k samolibému zneužívání té pravomoci. Není moc jedinců, co by měli morální kredit tak vysoký aby odolali.

Pokudy by stát řekl OK, za tohle jsme odpovědni my, protože vlky bez pardonu chráníme a vyplatil odpovídající odškodné a uhradil vzniklé škody v plné výši, tak situace nebyla tolik pokřivená a lidi by nebyli ani tolik proti reintrodukci vyhobených šelem.

U psa stačí, když na někoho jen zaštěká bez jakéhokoliv kontaktu a majitel už stojí před soudem za způsobenou škodu.

Vlci jsou v Evropě pořád, a pořád dochází k ke "třenicím".
Jejich četnost je ale tak minimální (jednotky případů v celé Evropě za rok), že se tím zabývají akorát senzacechtiví novináři.
To, že státy chrání ohrožené živočichy nevidím jako chybu. Naopak.
A kompenzace za způsobené škody existují.
Proč by měl být stát zodpovědný za volně žijící živočichy?
Měl by odškodňovat zahrádkáře za to, že jim zahradu ryje chráněný krtek???
Odškodňovat lidi poštípané včelami, .... chráněných živočichů je spousta, a dělají mnohonásobně větší škody než vlk.
Ale vlk je vlk. Mediálně zajímavé zvíře .
Kde by se vzali peníze na odškodňování? Z našich daní? Mám se na tom tedy spolupodílet?
Srovnávat odpovědnost za psa, který má majitele je trochu mimo mísu nemyslíš?
Co takhle přijmout vlastní zodpovědnost, a neházet vše na stát.
Pán tvorstva už je tak změkčilej, že to hraničí s idiocií.

Tohle vyřeší jen opětovné vyhubení. Neexistující vlk neškodí. Pán tvorstva přestane být změkčilý. Je to jen otázka času.

Spíš bych věřil na významné vyhubení lidské populace.
Člověk je nejspíš jediný tvor, který se stává evolučně čím dál méně schopný k přežití.
Pro tuto planetu je rozhodně nejzbytečnější a nejškodlivější.
A to je skutečně jen otázka času .