AR-15 family

[bivoj]

...To, že závorník plní funkci nosiče i pístu zároveň...

Samozřejmě jsem myslel závorníku i pístu.

[štaflík]

Video jsem viděl. Ale nebudu číst všechny tvoje odkazy, když nečteš ty moje. Sorry.
Za další - celé svoje teoretizování točíš na článku, kde jsi zamlčel, že tam píší, že čistě DI puška je pouze IMAGINÁRNÍ myšlenkový konstrukt. A následně to dokládáš videem od člověka, se kterým by ses dohádal do krve.
Takže znovu:
Tim z MAC lže buď o DI, nebo lže o CZUB. Pokud nelže o CZUB, musíš o nich lhát ty. Prostá logika, Watsone.
Můžeš se tu klidě hádat do krve a citovat tu Stonera, ale je ti to prd platné, protože prostě nechápeš, o čem je spor ten Stoner ti naopak podráží nohy.
Takže jinými slovy:

AR má buďto dedikovaný PÍST a proto jí říkáme PÍSTOVÁ (stíháš Bivoji?) a nebo se plyn PŘÍMO (direct) přivádí sestavy nosiče a závorníku, kde na ně působí (impingement). Roli pístu pak přebírají tyto dvě součástky. Co na tom chceš týdny řešit nechápu.

Který výrobce AR nazývá své DI pušky pístové?

Jakým konkrétním termínem, obecně srozumitelným a široce přijímaným, bys nazýval DI AR pušku??

[bivoj]

Je vidět, že ti ubývají argumenty a začínáš se točit na blbostech a argumentačních faulech (např: Nebudu vůbec důvěřovat člověku, s nímž v jedné věci nesouhlasím! Atp...).

V patentu na funkci AR Eugen Stoner přímo píše že závorník funguje i jako píst a pak v popisu funkce nazývá pístem tam, kde jako píst funguje. Dal jsem ti tu text. DAl jsem ti tu obrázky. Ale to jsi doposud nijak nedokázal rozporovat, protože bys musel prostě natvrdo lhát. A pokud už nechceš brát text a obrázky patentu ES k AR jako bernou minci, tak potom co?

Jenže nic jiného, než co píše Stoner v patentu, netvrdím celou dobu ani já, pokud sis stačil všimnout. Jen to, že i "plynová" AR obsahuje píst, který je zároveň závorníkem. (Závorník, který je současně pístem, pokud někdo chce mít slovo závorník na prvním místě.) Ovšem někdo se bude do krve bít za to, že plynová AR žádný píst nemá jen proto, že se daná součástka jako píst přímo nenazývá. To, že tento píst funguje jako stacionární píst a přivedením plynu do komory mezi zadní stěnu pístu (závorníku) a závěru dojde k pohybu ZÁVĚRU směrem vzad (píst - tedy závorník dopředu pochopitelně nemůže) a pak už vše (po odkrytí odfuků poté co závěr je dostatečně vzadu a poté co plyny opustí komoru) pokračuje setrvačností - to jsem zde už také dávno psal a v podstatě jen popisuji přesně to, co se píše v patentu o principu funkce.

BTW, já zde pouze dal včera původně pouze odkaz na video. Flame si kolem toho rozpoutal pouze ty a nikdo jiný. Tolik asi k tomu, kdo má potřebu si zde plácat játra a plevelit vlákno.

Jinak "plynové" AR se nazývají DI jen z toho důvodu, aby se to nepletlo s pístovkami s vnějším pístem. Správný název by jinak byl nejspíše puška s interním/závěrovým pístovým systémem nebo tak něco - jenže to je složité a nepraktické, tak se zvolilo jednoduché, i když v principu ne zcela správné označení DI.

Ve zkratce:
Obsahuje plynová AR píst? ANO.
Jmenuje se nějaká součástka v plynové AR píst? NE.
???
Býti pístem je jedna z funkcí závorníku, který se ale jmenuje závorník a nikoliv píst. AHA...

[gravedigger]

Snažil jsem se to přečíst a pochopit celou tu vaši debatu a přijde mi to jako zbytečné slovíčkaření. Plynová ar15 je ta, co jdou plyny přímo na čelo závěru a pístová má prostě součástku navíc - píst - na který působí plyny a ten pak šťouchne do závěru.

Pletu se moc?

[bivoj]

No, pleteš - právě v tom, že ty plyny nejsou vedeny "na čelo závěru" (jako že by ho odstrkovaly tryskáním z plynové trubice ), ale přes součástku nazvanou "bolt carrier key" jsou plyny vedeny dovnitř do sestavy závěr+závorník, kde expandují v komoře (na schématech (obrázcích) z předchozích postů o patentu je ta komora pod čísly 37/a), která je tvořena zadní částí závorníku a tělem závěru.

Takže zatímco u pístové AR do závěru fyzicky strká přímo externí píst, hnaný plyny, u "plynové" AR pohyb závěru způsobují plyny expandující v komoře, kde zepředu tuto komoru těsní stacionární píst (závorník) a "zezadu" je tělo komory - závěr, který pod tlakem plynů začně cestovat vzad.

[bivoj]

Tady je obrázek z videa funkce AR (https://www.youtube.com/watch?v=wAqE-KLbiYc) kde jsem popsal základní části:

A v právě té expanzní komoře, kam z hlavně plyny dovede plynová trubide a carrier bolt key se odehrává funkční děj, kdy rozpínající se plyny tlačí v přední části na píst (závorník) a v zadní části na válec (závěr). A protože píst/závorník dopředu prostě nemůže, začne se pohybovat dozadu závěr. A tím je iniciován celý přebíjecí cyklus.

[bivoj]

Ještě poslední (doufám) poznámka - puška, kde plyny přímo "odstrkují" závěr (a je tedy skutečně DI) je např. v tom Timem postovaném videu ukazovaná MAS 49. Hodně lidí si myslí, že obdobně funguje i plynová AR, že plyny z trubice prostě jednoduše odstrkují závěr vzad, ale mýlí se. Ony ho odstrkují vzad, ale expanzí v expanzní komoře tvořené válcem(závěrem) a pístem(závorníkem).

Nechci v tom dělat ještě větší zmatek, ale ani ta MAS 49 není striktně vzato přímé DI, neboť ve skutečnosti má taky stacionární píst a válec - píst je ten "čudl" co vede do závěru a díra v závěru je válec a pohyb závěru vzad vzniká expanzí plynů v komoře vzniklé mezi čudlem a dírou...(válcem a pístem)

[hrd]

jen jestli by se správně nemělo říkat plunžrová puška, když tam není samostatná pístnice

[Nicotinick]

No, nebudu se pouštět do bratrovražedných válek o název toho kterého systému.
Jen případným zájemcům o tuhle skvělou pušku doporučím akci..velmi dobrý Stag/NFA s nitridovanou hlavní za necelou dvacku.
https://www.guns-trade.cz/stag-arms-sta ... monabijeci

Jo, je to DGI, neboli pro nás konservativní "plynovka", i kdyby se z toho někdo chtěl případně rozškubnout.

[štaflík]

Pěkná nabídka. Škoda, že už mám na cestě jinou pístovku.
Ty NFA spodky vypadají dobře:
https://www.newfrontierarmory.com/shop/ ... pec-stock/
Jen je divné, že jsou o tolik levnější, než STAG spodky, zvlášť když STAG spodky stejně kupuje

[alpi76]

Gratuluju, copak to bude?

[štaflík]

Není to (v některých kruzích) nejzvučnější jméno, ale většina výhrad od těch, co ho nemají už byla odstraněna.
Bushmaster, Patrolsman Carbine, A3.
Co jsem koukal, tak se mu většinou vytýkalo:
-některé části non Mil-Spec (hlavně buffer) a pažba
-castle nut nebyl nýtovaný (nebo jak je správně staked)
-1:9 stoupání (to by mi nevadilo)
-zavorník a nosič bez kontoly MPI (Magnetic Particle Inspection), teda ne že by s tím byl někdy reálný problém, ale dávalo se v diskuzích jako jedna z výhod třeba Coltu nad BM.

Po přesunu do Alabamy, do Huntsvillu, je už (tvrdí BM i první info) opravdu Mil-Spec, castle nut je nýtovaný, závorník je MPI i HPT (high pressure) kontrolovaný, M-16 verze. Twist je už 1:7.

Takže by to mohla být celkem funkční, dělnická levná M4, komplet v chromu a s feed rampou. Uvidím.
Stejně z toho vystřílím 1000-2000 a půjde dál. Já jsem průtokový ohřívač na kvéry.

[štaflík]

Edit: twist je 1:9.
Prostě na nejběžnější 55grs ideál.

[karel73]

Snad svůj dotaz vkládám na správné vlákno, vzhledem k vývoji jiného vlákna o AR nyní zamknutého.
Chtěl bych vědět jestli máte AR s pevnou muškou na gasbloku, nebo holou jen s raily a jen sklopné jak hledí, tak mušku a případně proč. Docela před koupí váhám a ač jsem to hojně diskutoval se Štaflíkem, rád bych znal i názory jiných. Líbily se mi "skoroseminárky" které Štaflík zpracoval pro nás AR nepolíbené, včetně kvalitních příspěvků - např. od Nicotinicka a jiných a je škoda, že se to posunulo až tam, kde to skončilo. Ale je fakt, že leckteré reakce na jeho příspěvky, a to si nemyslím, že jen slepě AR obhajoval, byly fakt o ničem. Tak díky, pokud se mi sem někdo ozve(veršované to fakt být nemusí ) - konkrétně váhám mezi Stagem m-lock a Stagem DH ORC - jsou na stránkách dovozce.

[bivoj]

Tak jde hlavně o to, jestli zbraň plánuješ osadit kolimátorem/puškohledem (což se u AR tak nějak počítá automaticky) - prostě nějakou optíkou. Protože v ideálním případě by měl být střed osy optiky ve stejné ose, jako je osa mířidel, aby zalícení, tj. poloha hlavy vůči pažbě, bylo stejné jak přes mechanická mířidla, tak přes optiku. Pak když si nadriluješ přilícení do svalové paměti, tak si nahodíš pušku +- vždy do stejné výšky, ať máš mechaniky nebo optiku. Nicméně v případě optiky pochopitelně mechanická mířidla trochu zavazí, páč lezou do obrazce optiky. Někomu stačí sklopné hledí a muška už mu tolik nevadí, většina známých však preferuje sklopnou i mušku, aby průhled přes optiku nebyl ničím rušen.

Nicméně kvalitní sklopná mířidla nejsou za hubičku, jako základ by se daly považovat MBUS GEN 2 od Magpul (za cca 3000,-) a pak člověk může jít klidně i výš až k Troy či Lewis za cca 10k...

[xFuriousDx]

Za ušetřený prachy si kup kvalitní optiku a ser na drahá mířidla. Za židovskou cenu co chtěj český prodejci tu nemá smysl kupovat věhlasná záložní mířidla co stejně nikdy nepoužiješ pokud budeš mit kvalitní puškohled/kolimator. Nebo si počkej až se okrouhá ITAR a objednej si TROY za 150 dolarů.

[xFuriousDx]

Jo ještě si dej bacha na hliníkový gasblock na tom stagu. Co jsem četl u amíků, tak dost trpí s CAR dlouhým potrubím, nevim co je na tom pravdy, u nás nikdo zkušenosti nemá... Já ho stejně vyměnil za ocelovy low profile kvůli dlouhému předpažbí

[morho]

Pevný mířidla jsou pro mě jenom záložní nouzovka, takže nějakou svalovou pamět na přilícení neřeším. Mám pevnou mušku - líbí se mi na pušce a působí to robustním dojmem, když jsem ARko kupoval tam jsem počítal s tím, že budu používat puškohled/kolimátor s lower 1/3 cowitness aby mi muška tak moc nepřekážela. A teď mám pro optiku 0.75" riser takže muška je úplně z obrazu

[bivoj]

Mno, to co napsali morho a xFuriousDx pochopitelně platí především pro zbraň na střelnici/sport nebo na plinking. Pokud bys ale přece jen chtěl trénovat seriozněji pro bojové podmínky nebo pro rozpad (když už jsme na tomto fóru a ne na střelectví ap., že), tak tam pak platí to o tom drilu, přilícení a svalové paměti. A nebo pokud chceš mít optiku nad mířidly ale v případě jejího výpadku ji odhodit a přejít na nižší pevná, tak pak se ještě hodí stavitelná lícnice, která bude v nejnižší poloze naštelovaná na pevná mířidla a v horní na optiku.

Nejhorší co může být je v případě závady optiky se nějak kroutit aby se člověk poskládal s hlavou k pažbě tak, aby viděl solidně na mířidla. Nebo mít pažbu nastavenou na pevná a k optice vytahovat hlavu jak žirafa... (Ani jedno není optimální a v bojových podmínkách to může stát život.)

Ale je to na každém, na co svou zbraň má. Osobně si myslím, že ty Magpuly v ceně cca 300 nábojů (Metro Exodus se blíží! ) nejsou zas až taková incestice - zvlášť když už si na zbraň někdo dá freefloat předpažbí s raily...

[hrd]

Jeden vojak se kdysi vyjadril, ze vsechno jine nez pevna muska se nakonec urazi, Prilis bych to ale neprecenoval.
Pokud by vybrana zbran uz byla s pevnou muskou, nechal bych ji tam, nijak extra nevadi.
Pokud by byla puska bez pevne musky anebo se sklopnou, take dobre. Strucne - podle me je to fuk.
Osobne povazuji sklopne hledi za uzitecne, da se pouzit i pro lepsi zaostreni tecky v kolimatoru pri snaze o presnejsi strelbu.
Ja volil jako kompromis Magpul, nejakeho cinskeho, ktere odpadne pri -10 stupnich, bych se bal a neco hi-fi za 10 000 mi prijde u zalohy zbytecne.