Legální výroba zbraní

[cipis]

Ale to je v zakone o zbranich celou dobu. Vzdycky bylo D vsechno ostatni, co neni zarazene pred tim. Je to jedina spravna varianta, protoze ta druha je presne opacna, jak se snazila EU. Proto jsem rad, ze ta konstrukce zustala tak, jak byla. Tj. od tech "spolecensky nebezpecnejsich" k tem "hodnejsim".

[jigssaw]

Ahoj, ve spolek.

Mohu se zeptat z jakého zákona vyplývá, že výrobu zbraně na zbrojní průkaz může dělat jen puškař ?

V zákoně o zbraních, není totiž držitelovi zbrojní licence A (na výrobu), přisouzeno žádné další oprávnění krom klasického nabývání a držení - které má každý držitel ZP.

Z čehož jsem tedy usoudil i to co už tu psal kolega - že výroba je formou nabývání.

Předpokládám, že pochopitelně zde bude živnostenský zákon atd a ten bude pochopitelně vyžadovat tuto licenci pro podnikání. Nicméně pro výrobu pro vlastní účel takový zákon aplikovat je nesmysl.

Přemýšlím tedy, kde je zde překážka ?
Konkrétní zajímavý příklad mi přijde výroba právě malorážkového tlumiče, který ani nepodléhá ověřovací povinnosti.

[pepa_z_brna]

Můžu ti dát část odpověďi z MV, která pro mě byla trochu tímto nepochopitelná a zarážející, ale řeší částečně tvůj dotaz.

"Držitel zbrojního průkazu je oprávněn nabývat zbraň, resp. hlavní část, a to i případně formou samovýroby, musí být ale splněny všechny podmínky stejně jako u nabytí vlastnictví jinou formou. Tzn. pokud by si někdo chtěl zhotovit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tímto způsobem, tak je to v souladu se zákonem, pokud:

1. půjde o držitele zbrojního průkazu,

2. bude mít na danou hlavní část vydané povolení podle § 12 zákona o zbraních (a to před tím, než ji začne z polotovaru upravovat), neboť patrně půjde o hlavní část zbraně kat. B,

3. po jejím dokončení ji v zákonné lhůtě zaregistruje,

4. jde o zhotovení hlavní části výhradně pro vlastní potřebu (jinak by byla nezbytná zbrojní licence sk. A)."

Ty xxxxxxxxxxxxx jsou náš nějaký polotovar a budoucí hlavní část B po dodělání. Pak je v odpovědi od MV ještě postup ohledně zkušebny kde to MV vidí taky problematicky, ale už i samotná registrace bude dle mě problém,protože já, jako majitel ZL A a dalších jsem si přes CRZ Help desk nastavil svoji výrobní značku a model/y.
U tvého tlumiče, nevím jak by proběhla registrace, co by jsi chtěl vypsat do šediváku, když nemáš přístup do CRZ a nevidíš tedy již zanesené výrobce/modely. Pokud chceš něco přidat do systému nového, vždy musíš přes help desk a psanou žádost.
Navíc je i samozřejmě blbost použít něco stávajícího, když to s tebou nesouvisí, takže by se musela zánest minimálně značka nového výrobce, což nevím jak se bude s tebou podpora bavit, jen na základě toho, že vlastníš ZP.

Takže nějak to možná půjde, bylo by to hodně krkolomné ale raději zainvestovat čas a peníze do vyřízení ZL a pak bude vše jasně dané a výhoda pro nejistou budoucnost. V novém zákoně si myslím, že i tohle bude vyřešeno a cesta pro výrobu bude jen právě přes ZL A.

[Germanik1]

Takhle nějak by se mi líbila lupara.

[cipis]

Největší sranda je, že ti mantáci na zbraních právě při přihlašování tlumičů pro malorážky hledají tu slavnou značku zkušebny. Akorát by mě zajímalo, kdyby tam člověk vše napsal laserem, jak to vlastně zkontrolují? Dle zákona opravdu není potřeba "zkoušet" tlumiče pro okrajový zápal.

A Pepou postovaná odpověď je naopak velice logická.

K licenci je potřeba koncese. Koncese je od živnostenského úřadu a je vázána na soustavnou činnost za účelem zisku. Tím padá, aby kdokoliv, kdo to nedělá za účelem zisku, aby tu koncesi dostal, tudíž nemůže dostat ani tu licenci. A jak jsi psal ještě výše, tak defacto nic nezakazuje tu zbraň vyrobit.

V případě toho malorážkového tlumiče je situace o to jednodušší, že není třeba jeho ověření zkušebnou (viz. moje první věta). Výrobce jsem já, takže tam ke konfliktu s již existujícím výrobcem dojít nemůžu, no a model už vůbec není problém. Zadávat to do CRZ budou oni na základě mého šediváku, ne já.
Hmm, že bych to vyzkoušel?

Co se týče lupary, tak tam je situace diametrálně odlišná, protože tam zkouška potřeba je.

Konkrétní zajímavý příklad mi přijde výroba právě malorážkového tlumiče, který ani nepodléhá ověřovací povinnosti.

[jigssaw]

Poslal jsem dotaz na MVČR, až přijde stanovisko tak jsem pošlu - právě o to je to zajímavější - pokud ty malorážkové tlumiče nepodléhají ověřování, tak je teoreticky možné, že by ani nemuseli být nijak označovány (protože kontrola označování je právě dle toho zákona o ověřování).

Ale to nám zodpoví až ministerstvo - jinak co se týče pravidel označování tak je to vše napsané v příloze 2 zákona o ověřování https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-156 - konkretně zde https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-335#p3. A možnost laseru je tam psaná také (ale musí to být hluboké - což zákon nedefinuje).

[Fabulous]

Jedna z věcí, kterou úředníci opravdu nemají rádi, je vydávání závazných stanovisek. Vy je budete pičovat tak dlouho, až nakonec budou i vzduchovkové moderátory na zbroják. Jste paka!

Připomíná mi to příběh s W209 Ardesou Vortek nebo expanzním střelivem, které kvůli podobným aktivním blbům spadlo do kategorie, ve které vůbec nemuselo být, kdyby nebyl někdo moc zvědavý.

[bivoj]

...nebo expanzním střelivem...

JJ, to si moc dobře pamatuji... Kauza EFMJ Federal... Všichni to nosili a nebyl žádný problém. Až se našel nějaký aktivní BLB, kterej tak dlouho otravoval a prudil ČÚZS s tím, jestli teda jó, nebo né, až se tam nasrali a...:

...Ředitelství služby nechalo střelivo dne 17. 6. 2009 zařadit do kategorie zbraní a střeliva ve smyslu ustanovení § 3 odst. 3 zákona č.119/2002 Sb. Dne 15.7.2009 vydal Český úřad pro zkoušení zbraní a střeliva Rozhodnutí č. 92-03485-09 o zařazení předmětného střeliva do zakázaného střeliva kategorie A. Rozhodnutí nabývá právní moci po uplynutí lhůty 15 dnů od jeho vydání. Držitelé výše uvedeného střeliva, nemají-li výjimku, mohou naplnit skutkovou podstatu trestného činu nedovolené ozbrojování...

Slovy klasika - Aktivní blbec je horší jak třídní nepřítel!

[cipis]

Jasně, tak radši všichni budou držet hubu.
Kdybych držel hubu, tak datovky na Brně a posléze v celé republice by byly kdy?
Chce to vybalancovat, ne se chovat jak předposranej, ale ne zase moc aktivní.
Někdy se to neodhadne a skončí to jak výše popsané. Někdy se to odhadne a končí to všeobecným povolením na tyto náboje, lasery bez ničeho a tlumiče na oznámení. Kdyby se nepičovalo s tím, že je hloupost nastavovat limit na vzduchovky, tak je tam těch 16J (teda, až to opraví ), kdyby se nepičovalo, tak si slepým doma nevystřelíš legálně a na ukázky bys stále potřeboval úřednickou mašinérii s dočasnou střelnicí. Atd. atd.
Kdyby člověk nepičoval, tak tu máme u nás jednosměrku bez parkování a v protisměru cyklopruh, ač se na silnici nevleze.
Všeho s mírou.

[bivoj]

Musí se rozlišovat, kdy je vhodné "pičovat" a kdy ne. Je rozdíl za něco lobovat a nebo jen "prudit"... A i to lobování se musí umět a mít podporu - ano, díku tomu máme tlumiče, lasery atp. Ale rozhodně to nebylo díky "otravování" MVČR/ČÚZS/... jedincema, kteří si nejsou jisti v kramflecích...

[pepa_z_brna]

Abych to doplnil i zde.....po odpovědi z MV jsme se rozhodli tento polotovar vůbec nedávat na trh, protože by to jen vneslo komplikace a problémy. Kdo jej bude chtít, koupí si jej už jako hotový, na ZP+NP a odpadnou pro koncového zákazníka i všechny problémy. Například s označením a zkušebnou.
Znovu bych to napsal asi tak....kdo chce, tak se vydá cestou licence, i když to není úplně jednoduché, ale vše se dá.

[cipis]

Kde bereš jistotu, že jednotlivec si není jistý v kramflecích?
Třeba ta jednosměrka u nás, tak to udělal jednotlivec, co vyjmenoval pár nařízení a paragrafů, pod to jsme se podepsali celá ulice a město zklaplo.
To samé používání datovky na Brně a účet k němu. To jsem si byl setsakra jistý v kramflecích, že to, co tam dělali, není ok. A co mi zbylo? No postěžovat si na MV. Kde jinde?
A že to pak šlo? Tak to je jen potvrzením, že to bylo správně. Co na tom, že se mstí ... Tehdy kámošovi schválně nechali měsíc lhůtu, když použil datovku dle mého návodu. Samé výmluvy atd. Jenže jim pak pičovalo víc lidí a najednou to jde do pár dnů.
A tak je to se vším.

Musí se rozlišovat, kdy je vhodné "pičovat" a kdy ne. Je rozdíl za něco lobovat a nebo jen "prudit"... A i to lobování se musí umět a mít podporu - ano, díku tomu máme tlumiče, lasery atp. Ale rozhodně to nebylo díky "otravování" MVČR/ČÚZS/... jedincema, kteří si nejsou jisti v kramflecích...

[bivoj]

Kde bereš jistotu, že jednotlivec si není jistý v kramflecích?

Asi jsi celkově nepochopil moje příspěvky... Pokud se někdo vyptává po fórech, zjišťuje všude možně info a i když se mu dostane rozumných odpovědí, tak stejně pak otravuje úředníky ať "vydají stanovisko", tak to znamená, že si "není jistý v kramflecích".

[cipis]

Jo, já to vztáhl na sebe
Tak už mlčím

[Nicotinick]

Při tomhle blázinci je spíš dobré si dobře zjistit, co vlastně hrozí takovému majiteli ZP , když u něj někdo nedejbože objeví malorážkový tlumič.

[Fabulous]

https://www.mpo.cz/assets/cz/podnikani/ ... mice_1.pdf

Tlumič pro okrajový zápal - bez zkušebny, zapsaný v CRZ, zbraň kategorie C, tj. výroba s licencí.

[cipis]

[Zarozak]

Nicméně ta samovýroba držitele ZP a nákupka by nebyla vůbec špatná věc.....taková obdoba USA samovýroby tlumičů na základě štemplu od úřadu v trochu logičtější podobě

[dracekvo]

Nějak jsem nenašel vhodnější vlákno.

https://www.novinky.cz/krimi/clanek/prc ... o-40387500

Tady mě zaujmula ta konstrukce. Ta hlaveň vypadá jako profi výrobek. Nepozná to někdo, mě to příjde jako ze vzduchovky.

[Redneck]

Tipl bych překopaná signální pistole.