Sa58 a jeho klony

[cipis]

Tím "rožnout" jsem myslel i případnou baterku (a i ona se musí někam přidělat). Ale furt lepší střílet podle kolimátoru a "rožnout si" až při obhlídce ... Tedy baterka i kolimátor.

[des]

mám krátku kosu akeby som si mal vybrat znova, tak ju vezmem zas rači jak orig alebo kanaďanku.
kompaktnost je dobrá v budove, v hustom poraste, v batohu, pod bundou, v trezore... proste všade.
kratšia zámerná umožnuje rýchlejšie zrovnanie mieridiel.
so spolahlivostou problém nemám.
lievik z pička ohnostroj nerobí a kompík kompí účinnejšie jak na normal kose.
teoretická menšia presnost a výkon neni v praxi nijak dramatická, rozdiely sú kus od kusa niekedy vačšie medzi dvomi dlhými kosami jak medzi dlhou a kompaktom.
origo botka na sklopku je nahovno, netlmí a šmýka. mám upravenú gumovú akačku, je nezrovnatelne lepšia.
http://www.warstore.sk/informacie/1233- ... ak47-ak74/

imho

[hrd]

za mě dlouhá (standardní) hlaveň, tlumič plamene, žádná baterka, kolimátor nebo alespoň tritiová muška + kvalitní střelivo
pokud to není puška na závodění nebo pro radost na střelnici, tak nechci být vidět a nechci ohluchnout ani já, ani mí blízcí

[Fabulous_přeukrutný]

Pro noční práci je baterka nezbytností. Používám kompaktní 500 lumenovou, což do 50 metrů docela stačí.

[Fabulous_přeukrutný]

Ještě bych citoval sám sebe z roku 2011:

Z mých bojových zkušeností vyplývá absolutní nezbytnost vysoce výkonné svítilny na zbrani. Žádné šmudlátko, ale spolehlivé světlo alespoň 100 lumenů. I na volném prostranství je to nutnost. Mozek v té rychlosti při akci vyhodnocuje spoustu informaci a pokud mu dodáme tyto informace nedokonalé (nezřetelný obrys), dochází k chybám a zpomalení reakce. A případě, že se po bojišti pohybují nezůčastněné osoby, nedejbože rodina, tak je kvalitní světlo ještě o pár procent důležitější. Dobře se mi osvědčila výborná svítilna od FAB Defense, kterých mám několik na zbraních i v kapse.

Samozřejmě vývoj jde dál a rozumná svítilna na pistoli má alespoň 200 lumenů. Na dlouhou je těch 500 lumenů celkem vyhovujících. A FAB Defense je již výkonově dávno překonán.

Námitky typu "podle svítilny budeš snadný terč" shazuji ze stolu. Geniální profesor Battery totiž už před nějakou dobou vynalezl magickou součástku jménem VYPÍNAČ!

O taktických svítilnách kdyžtak prosím v adekvátním vlákně.

[progranit1]

Nová hračka.....

[štaflík]

Dnes po dlouhém dni na střelnici mně při čištění Berylu napadla snad jediná objektivní konstrukční výhoda Sa58 nad AK zbraněmi: zamykací kulisa a prvky jsou u Sa (SKS, SVT, StG...) krásně přístupné, na rozdíl od AK a AR, kde se k ozubům a drahám leze hůř. Na druhou stranu ne že by bylo třeba to nějak zvlášť čistit...

[Reno]

No, to pro mě je "objektivní konstrukční výhodou" Sa-58, a to opravdu významnou, přítomnost střelecké pohotovosti, která AKčkům jaksi chybí.

[štaflík]

No, dlouho jsem si to myslel taky, ale už ne. Jednak nás o opaku přesvědčovali i instruktoři na takt. kurzech, za druhé jsem zjistil, že přebíjení s Berylem mi netrvá déle, než kolegům s Sa58 (ba naopak, dá se z toho rychleji vyhodit zásobník) a za třetí je to řešitelné jednoduchým "cheatem". I u Sa58 musíš hrábnout na páku, event. tunit. Prostě mi přijde, že je to výhoda jen na exhibování na střelnici.

[Tada]

No, ta střelecká pohotovost je dobrá tak k tomu, že můžeš zahlédnout, že seš na suchu i bez promáčknutí spouště, toť vše. Přebití je u AK rychlejší jak u neupravené kosy - zejména kvůli lepšímu záchytu zásobníku. Já AK přebíjím ještě rychleji jak AR-15

[Reno]

Ale jistě, AKfilové si absenci střelecké pohotovosti něčím odůvodnit musí... Střelecká pohotovost není na zbraních kvůli rychlejšímu přebíjení, ale primárně kvůli tomu, aby se střelec, typicky voják, v bojové situaci neocitnul s nenabitou zbraní, aniž by o tom věděl. Nějaké počítání výstřelů je za takových okolností naprosto nereálné a na opakovanou preventivní kontrolu obsahu zásobníku (nebo jeho preventivní taktické přebití) mnohdy není čas. Zbraň se střeleckou pohotovostí na prázdný zásobník upozorní nejen opticky (otevřeným závěrem), ale zkušený střelec ten poslední výstřel u většiny zbraní pozná i po sluchu. Rozhodně nevrdím, že AKčka jsou nějak špatné zbraně, ale tvrdit, že střelecká pohotovost je zbytečná, nebo dokonce nevýhodou, je ukázková z nouze cnost. Přijít v nepřehledné bojové situaci na to, že mám prázdnou zbraň až tím, že se místo výstřelu, který mi měl zachránit život, ozve pouhé cvaknutí, je opravdu velice "výhodné"... Technika bojové střelby se stále pozvolna vyvíjí a s ní samozřejmě i zbraně. Ještě v období po 2. světové válce některé z nově zaváděných útočných pušek (např. G3 a další) střeleckou pohotovost neměly, protože to armádním velením v některých státech bylo považováno za zbytečnou součást zbraně, vždyť za 2. světové války používané opakovačky (s výjimkou německé M98k) a samopaly něco takového také neměly... On je to celkem typický vzorec, kdy do nejvyššího armádního velení odslouženými léty nastoupají postarší jedinci, pod jejichž velením se zkrátka některé armády občas připravují na válku minulou, protože podle jejich názoru nic lepšího (zbraně, technika, taktika...) již přece nejde vymyslet. Prostě něco ve stylu: "Pušky zadovky jsou pro armádu nevhodné, protože jsou oproti předovkám složitější a vojáci budou díky vyšší rychlosti střelby méně pečlivě mířit a plýtvat tak municí." Samozřejmě, že ne všichni postarší vysocí důstojníci jsou těžce konzervativní, vždy se najde i dost takových, kteří jsou nakloněni technickému pokroku a novým trendům. Záleží jen na tom, kteří z nich se prosadí. Jinak ovládání západky zásobníku mají AKčka opravdu vyřešené lépe, než je to původní provedení u Sa58. Tam bylo toto z pohledu současného střelce dementní provedení kdysi zavedeno z obavy, aby vojákům v případě nekryté páčky nechtěně nevypadávaly zásobníky, když o něco zachytí. Ale zpět ke střelecké pohotovosti - proč ji asi mají, s výjimkou klonů AKček, prakticky všechny soudobé, v armádách a různých ozbrojených sborech zavedené palné zbraně jednotlivce? Protože je nevýhodou? No jistě, teď prosím tu O sedmi trpaslících... A mimochodem, z Sa58, AKček, AR15, G36, AUG a dalších útočných pušek mám odstříleny desetitisíce ran, ale že bych kteroukoliv z nich dokázal přebít rychleji, než AR15, to se mi zatím fakt nepodařilo. Asi by to chtělo nějakého hustokrutospecnazinstruktora, který umí nějaká tajná kouzla pro AKčka...

[štaflík]

Tak já myslím, že tady z chybějící střelecké pohotovosti nikdo přednost nedělá. Nebo snad ano?
Reálná výhoda mně nenapadá. Číháš někde za dubem pak vystartuješ na borce a v Sa58 a spol. víš, že tam máš aspoň jeden náboj (oproti AK). Pak konec. U AK můžeš vystartovat a ... nic. Na druhou stranu zjistit jak jsi na tom s náboji je otázka (při drilu) pod 1sec a pokud zrovna nekropíš, tak se kontrola kvéru dělá. A rozhodně bych někam nevletěl s tím, že tam asi jeden náboj mám. Jinak při drilech se furt učí kontrola zbraně, po každém střílení. To mi spíš přijde jako podstatná výhoda, že pro spoustu AK zbraní i v 7.62 máš běžně dostupné průhledné zásobníky. Tam zjistění, že už máš maximálně 4-5 kousků zabere cca 0.nic vteřiny, aniž bys sundaval zásobník. U Sa musíš se zásobníkem ven.
Ze zbraní zhusta používaných k čištění a CQB bez záchytu mě napadá třeba HK MP5. Nemá střeleckou pohotovost. Přesto v tom nikdo problém nevidí. To už je u HK spíš problém nespolehlivé podání 1 náboje při plném zásobníku či ošemetná kontrola bezpečné zbraně.
Nicméně střelecká pohotovost je výhoda -určitě, ale celkem mírná a napadá mě dost důležitějších parametrů zbraně, než tato (snadno dodělatelná) fičurka. To si spíš myslím, že možnost snadné montáže příslušenství s tím, že se ti neotvírá nahoře půlka kvéru (kam se následně může přimotat bordel, záclony, tráva, větvičky v křoví...) je víc, než defaultní střelecká pohotovost.

[Reno]

To tys tady přece ohledně výhody střelecké pohotovosti u Sa58 psal, že už si to nemyslíš a že tě o opaku přesvědčovali i nějací instruktoři na nějakých kurzech. A opakem výhody je nevýhoda, maximálně bych to ještě mohl chápat tak, že to žádnou výhodou není. Nebo jsem to špatně pochopil?

...Ze zbraní zhusta používaných k čištění a CQB bez záchytu mě napadá třeba HK MP5. Nemá střeleckou pohotovost. Přesto v tom nikdo problém nevidí...

H&K MP5 konstrukčně vychází z G3, která střeleckou pohotovost nemá, takže byla ve své době navržena tak, aby obě zbraně měly shodné ovládání. Novější samopaly zbrojovky Heckler & Koch, tedy UMP a MP7, už střeleckou pohotovost samozřejmě mají. Jinak UMP se příliš nerozšířil, protože jednak oproti MP5 nepřinesl žádnou citelnou výhodu (mimo nižší ceny) a také přišel na trh v době, kdy již armády pro zbraně typu PDW považovaly standardní pistolovou munici za nedostačující. To v případě H&K pořešil až MP7. Dnes se samopal MP5 převážně používá v policejních sborech, kde je oblíben pro svoji přesnost a spolehlivost, přičemž při policejních zákrocích obvykle (až na výjimky) padne jen několik výstřelů, takže absence střelecké pohotovosti v kombinaci se standardním zásobníkem na 30 ran opravdu nikoho netrápí. A tím končím s tématem samopalů H&K, neboť to je ve vlákně o Sa58 poněkud OT.

...Nicméně střelecká pohotovost je výhoda -určitě, ale celkem mírná a napadá mě dost důležitějších parametrů zbraně, než tato (snadno dodělatelná) fičurka. To si spíš myslím, že možnost snadné montáže příslušenství s tím, že se ti neotvírá nahoře půlka kvéru (kam se následně může přimotat bordel, záclony, tráva, větvičky v křoví...) je víc, než defaultní střelecká pohotovost...

Pokud se budeme bavit o srovnávání Sa58 vs. AK, které bylo jádrem tvého předchozího příspěvku, tak standardní AKčka (AK-47, AKM, AK-74 a jejich době poplatné klony z dalších zemí bývalé Varšavské smlouvy), mají možnost instalace příslušenství na naprosto stejné úrovni (tedy prakticky nulovou), jako Sa58. V dřívějších dobách se to v obou případech řešilo výhradně instalací boční násuvné montáže, dnes už se vyrábí tuningové díly s raily, na některých modelech civilních verzí již osazené. Takže si myslím, že v tomto ohledu si obě zbraně rozhodně nemají co vyčítat. Jinak s Sa58 jsem svého času střílel v kdejakém bordelu a nic se mi do závěru nepřipletlo, tak nevím. Já vám kluci ty vaše Akčka neberu, znovu opakuji, že to nejsou špatné zbraně, ale nedělejte z nich něco, čím nejsou. Sa58 vůči nim rozhodně není v nějaké podřadné pozici Zkoušeli jste někdy např. porovnat přesnost obou zbraní na nějakou delší vzdálenost, než jsou typické post svazarmovské 50 m střelnice? Co jsem měl několikrát tu možnost (přímého srovnávání), tak Sa58 v dobrém stavu (nikoliv nějaká vylágrovaná zcivilněnka) si s AK v pohodě vyt*e

[štaflík]

Reno, já myslím, že to moc prožíváš. A celkem nevím, že bych poznámkou, že se zamykání Sa58 čistí lépe, než u AK dělal z AK něco, co není. Spíš mi přijde, že se z Sa58 dělá modla, kterou není a nestačí ji pochválit málo, musí se chválit moc a až do roztrhání těla.
Jo, myslel jsem to tak, že záchyt není zásadní výhoda. resp. v seznamu užitečných vlastností není zásadní. Situací, kdy kropíš a kropíš a nemáš půl vteřiny mrknout na to, jak jsi na tom se střelivem moc není.
Na AK based zbraně se montuje příslušenství rozhodně lépe. Když použiješ něco delšího na Sa58 (nemyslím rouru 20x, ale stačí třeba něco jako 1-4x24), musíš šaškovat s vytahovačem, aby házel do strany (a přitom vytahovač u Sa58 není extra robustní a nejspolehlivější) anebo tam cpát rozličné plechy a udělátory (které nedáš na všechny montáže), aby to hrálo biliard s nábojnicemi. Pokud argumentuješ tím, že nejsou dnes kvéry bez záchytu, tak lze stejně argumentovat tím, že dnes nejsou kvéry s otevíráním celého vršku ani se zamykáním přes kyvnou závoru do rámu. Záchyt na AK snadno uděláš, vyhazování okýnkem či zamykání rotací na Sa58 nedobastlíš. Za další není problém (a v různých kvalitách se dělá v X provedeních) mít kryt závěru na AK rovnou s railem, nebo přemostěný. U Sa to prostě nejde. Resp. nějací Slováci to udělali, ale mám pocit, že to má hodně ALE a moc se to nechytlo.
Nicméně celá debata je (mnou) fakt nechtěná. Chtěl jsem si jen ulevit při čištění AK a pochválit za to Sa. Bohužel jsem chválil málo
P.S. Nechápu tu dnešní módu, kdy je každý kremlofil, AKfil apod. Chválíš Sa jenom málo = jsi AK(AR, FN...)fil. Nešlo by se na to vykašlat?

[Reno]

OK, kašleme na to. On má prostě každý alespoň trochu přirozenou tendenci chválit své peří, což já osobně nemám rád. A mimochodem - Sa58 již nepoužívám profesně ani soukromě, to aby bylo jasno, že se pouze snažím být objektivní a "nekopu tady za svůj tým".

[štaflík]

A mimochodem - Sa58 jsem měl, tunil a nastřílel s ním dost
Ale Beryl je prostě lepší
Teda, já ho stejně možná střelím a koupím si Heru - jejich hlavně jsou v mých očích naprostá špica, zejm. co do výdrže.

[Fabulous_přeukrutný]

Jen pro zajímavost jeden OT: PAR Mk 3 používá speciální nitridované hlavně s minimální životností 50.000 výstřelů Ale mělo by to vydržet 100k...

[štaflík]

Fakt? Psali že Lothar Walter. Přesné, ale s relativně malou výdrží. Ale možná to změnili. Já jsem četl, že hlavně od Hery má LUVO?...Navíc Hera dělá hlavně v Reichu a trochu horší (ale stále velmi dobré, nadprůměrné), v USA.
EDIT: tak PAR je skutečně od LW. LUVO má Hera. Ono tím, že HERA nemá hlavně v mnoha rážích a stoupáních, tak by to bylo pro celkem "legoidní" PARku problém.

[Fabulous_přeukrutný]

Ano, jsou to LW, ale s následnou nitridací dělanou v ČR.

[Nicotinick]

Přijít v nepřehledné bojové situaci na to, že mám prázdnou zbraň až tím, že se místo výstřelu, který mi měl zachránit život, ozve pouhé cvaknutí, je opravdu velice "výhodné"... :

Omlouvám se za OT, ale měl bych jeden dotaz. Ona se ve "vojenských" kruzích nepoužívá taková taktická fíčurka s jedním, dvěma svítícími náboji v zásobníku ? Myšleno tak, že se zásobník naplní v pořadí 3 normální, 2 svítící, zbytek cca 25 normálních. Ve stresu v nepřehledné situaci pak svítící dává zcela jasný signál - bacha už tam máš jen 3, tak koukej šetřit, nebo přebij.
Pro civilní využití ze zřejmých důvodů samozřejmě nerealizovatelné.