Rozpad.cz

Pro mě je problém pro PA neschopnost náboje 9 mm L poradit si s balistickou vestou a přilbou v NIJ IIIA. Většina těch nebezpečnějších lidí v PA době tuto základní balistiku mít bude - minimálně "gangy" z bývalých členů PČR .

Záleží na ktorej strane hlavne budeš. Ono to môže byť naopak aj výhoda... že ta nesundá každý moula s lugerom, ktorý bude v PA dobe narozšírenejší náboj.

umeni rozpadlika bude se takovym vecem vyhnout
viktor

Největší moudro, co viktor za poslední dobu napsal.

ale ne, jen takovy blbost co by mela byt každému rozpadliku snad jasna..
ale chtěl jsem něco jiného, kamarad si poridil PPS 43, polske vyroby z roku 1951. Nutno rici ze se jedna o nadhernou ukázku perfektni konstrukterske práce. Něco tak jednoduchého a přitom perfektne fungujicicho se malokdy vidi. Zvlast dnes. Predstavuje vrchol konstrukcni skoly samopalu II. sv války. A byl také pravem povazovany za nej z II.sw. Z jen kvůli tomu je zajimave ho mit. Nicméne jeho uziti ma sva specifika a není tak bezpecna jako jsou povalecne konstrukce jako napr UZI. Nicmene je na tom lepe nez třeba Sten
viktor

čistě pro úplnost - tohle tady asi moc lidí nezná:
https://www.fluxdefense.com/

Ale jo. Strana 79 tohohle vlákna.

Spíš jestli někdo potkal tenhle bosensko-rakouský výtvor Limex LLC Alfa, Glock zásobníky, nitridovaný lauf, AR architektura...

https://www.gryfshop.cz/puska-samonabij ... 9mm-luger/

ja ti nevim Nicotniciku co te muze na te tisicate verzi AR na 9mm luger ještě překvapit..
viktor

Mně asi nic, ale rozšiřuje to možnosti volby ostatním.

Tak dnes jsem si dovezl PPS-43, já rok 1955. Bral jsem ho místo UZI, protože mi na ní nevyhovuje ručka a ten dioptr. Od 1. pohledu jsem nadšený, ještě žádný samopal mi nesednul tak, jako tenhle (blíží se mu Jugo 56, ale PPS je lepší). I pažba není příliš široká jako u AKMS, toho jsem se trochu obával. S vz. 26, Špaginem nebo dokonce Stenem se to za mě nedá srovnávat. Samozřejmě ještě uvidím, jak to střílí.
Pokud jde o bezpečnost, tak tím myslíš co? Dlaňovou pojistku? Koukal jsem, že pojistka PPS blokuje jak spoušť, tak závěr, vypadá docela spolehlivě.

viktor píše: ↑17.01.2021 23:24 kamarad si poridil PPS 43, polske vyroby z roku 1951. Nutno rici ze se jedna o nadhernou ukázku perfektni konstrukterske práce. Něco tak jednoduchého a přitom perfektne fungujicicho se malokdy vidi. Zvlast dnes. Predstavuje vrchol konstrukcni skoly samopalu II. sv války. A byl také pravem povazovany za nej z II.sw. Z jen kvůli tomu je zajimave ho mit. Nicméne jeho uziti ma sva specifika a není tak bezpecna jako jsou povalecne konstrukce jako napr UZI. Nicmene je na tom lepe nez třeba Sten

problém tehle věci střílejících ze zadni polohy zaveru je nechteny vystrel při nahne manipulaci ci padu sle také třeba seskoku z nakladaku na zem, zavazeni za odev atd.. taky vsecny tyhle věci měli moznost zajistit zaver v predni poloze ale byla to pojistka navíc, Sudajev to ma v jedne, coz je prima ale je rucni, tj, musíš to zajistit, jak tp zajistis tak je zajisten se zaverem jak v zadni tak i v predni poloze. Je to daleko lepsi nez napr sten gun, MP 38/40, PPS atd..UZI ma jisteni dlanovou pojistkou které zablokuje zaver jak v predni tak zadni poloze a navíc ma ještě pojistku na stress při natazeni, zachyt zaveru musíš dotáhnout az uplne do zadu jinak nejde vypustit dopředu. UZI je verzus PPsH kratsi a obratnejsi, a taky o 0,3 kg tezssi. Me se na nem libi ( PPsH) ze je to hodne moc promyslene udelane. Proste na nem není vůbec nic ale vubec nic navíc...Každý další krok konstrukter premeslel jestli to nejde udelat jednoduseji a funkčněji. Dnes hosi od pocitacu a cnc obrabecich center tyhle zabrany vůbec nemaji a to co z nich občas vypadne taky podle toho vypada..
viktor
PS : nasel si například vyhazovac ? ( u PPsH )

Našel, bylo mi divné, proč je ta vratná pružina asymetricky.

viktor

Jak ty PPSka maj vůbec řešenou semiauto spoušt? To muselo dát víc práce jak navrhnout a vyrobit samopal jako takovej.

jednoduse, vis uzivatelske jmeno, premejslel jsem jestli ti mam vůbec odpovídat ale nakonec jak vidíš tak pisu
napred jsem chtěl napsat něco ostrejsiho ale nakonec me te bylo lito a tak se ti pokusim něco predat. Protože o konstreske praci nevis vůbec nic. Protože dat něco takového jako je PPsH 43 dohromady, tj vymyslet namalovat a dat dohromady celou technologii vyroby vcetne pripravku a technologických postupu a to ještě v oblezenem Leningrade je hodne vyjimecne dilo. Proste vyjimecna doba a vyjimecni lide delaji vyjimecne věci. Sudajev byl vyjimecny. Pravdepodobne nemas tuseni o co jde protože jinak bys to co si psal neudelal. Tak jinak PPSH 43 je mezi samopaly II sv něco jako Mona Lisa mezi obrazy. To ze to vypada jednoduse je prave to co dela to první tj, konstrukci hodne složitou a hlavne chytrou. Coz se dnes o hodne věci bohužel rici neda...
viktor

Každopádně jedno S"H"udajev nevymyslel a to je semiauto spoušť na kterou byl dotaz.

Viktore, dotaz byl asi na to jak zs nebo jejich dodavatel vyresili strelbu jednotlivima, kdyz original ani fci jednotlivima nemel (na rozdil od treba ppš a dalsich)

A proc pises PPSh???

Je to pps
Ppsh je debilni anglicka transkripce pro špagina

Je tam dodělaný nějaký hajzl, co se vystrčí při zmáčknutí spouště a zachytí závěr. Podrobněji jsem ho nezkoumal.
Určitě to bylo složitější než u těch semi+full, kde něco jen bodnou svářečkou a vymalováno.
Stejně si říkám, za kolik se musí ty samopaly prodávat ve velkém, když od koncové ceny 4000 Kč (bez slevy) odečtu DPH, zkušebnu, tu práci na předělání do semi, dopravu, nějaký rabat, tak toho moc nezbyde.

na leve strane vedle zachytu zaveru je kus odfrezovano a k zachytu zaveru je prirazen jednoduchy prerusovac. Bylo to narocnejsi nez uprava UZI na semi protože u UZI slo jen o blokaci full protože u UZI byla moznost jak semi tak full a PPS 43 byl jen full. Ale je to udelane hezky a na prijemny chod spouste to vliv nemá.
Vyrobit dnes novej PPS 43 v male by bylo hrozne drahe. Je to vse plechárna az na hlaven, luzko hlavne a zaver. Prakticky vse ostatní je udelane z ruzne ohybanych plechu. Proste idelani pro hromadnou a lacinou velkovýrobu.
viktor