Myslivci a myslivost

[Germanik1]

Hřebíček na hlavičku jsi udeřil. Že by nám Aše soudy už ÚMYSL přidělovaly?

[PeFi]

Nikoliv úmysl. Určitě nešla na ten lov s úmyslem tam nelegálně picnout jelena.

Úmyslně vystřelila na jelena s cílem ho ulovit (a přiznala se k tomu).

Ono je to takto se vším. Jedeš rychle a prokáží ti, že jsi překročil rychlost. A teď jde o to jak se to formuluje (a co na sebe práskneš a do protokolu potvrdíš). Jestli byl tvůj úmysl být rychle v cíli a akorát jsi tak usilovně sledoval provoz, že jsi zapomněl sledovat tachometr, a nebo jestli jsi jel úmyslně rychle, abys byl brzo v cíli. Je to zdánlivě totéž, ale přitom je v tom zásadní rozdíl.

Když něco jako řidič/myslivec přehlídneš tak je rozdíl, jestli připustíš, že jsi se asi nepodíval (nesplnil jsi povinnost), nebo trváš na tom, že jsi se díval (splnil povinnost), ale neviděl (splnil jsi ji, ale bohužel mizerně).

Když rozpitváš argumentaci a navrhovaná opatření některých dopravních expertů, tak se dozvíš, že řidiči bourají úmyslně a nejlepší prevencí není přehledné a jasné dopravní řešení, ale přísné tresty a policejní šikana.

Dost bude záležet i na tom, co paní na sebe vypověděla.
----
Ohledně zavinění to má podle mě perfektně popsané pan Pecina:
https://iuridictum.pecina.cz/w/Zavin%C4%9Bn%C3%AD

Včetně této poznámky:
České trestní právo navíc drasticky rozlišuje mezi úmyslem na jedné straně a nedbalostí na druhé straně, přičemž za nedbalostní trestné činy dává extrémně mírné tresty. To vede k tomu, že se OČTŘ pokouší konstruovat nepřímý úmysl tam, kde je zjevná hrubá nedbalost, nicméně hrozící trest se jeví jako nepřiměřeně mírný. Takovým postupem je dále atrofován právní stát v ČR.

[Germanik1]

S poznámkou se ztotožňuji

[OldSoldier]

Souhlasim s Maximusem - naháňky a vlastně obecně společné lovy nejsou snadné a nezkušený myslivec může udělat chybu. Co je špatné je to, že dříve se nevolali policajti, ale vyřešil to myslivecký soud na poslední leči (více zde: https://myslivost.cz/Aktuality/Myslivecke-soudy), kde si prohřešky vyříkali účastníci společného lovu mezi sebou.

Pamatuji si, jak jsem byl svědkem, že myslivec dostřeloval zraněnou zvěř a střelil mezi psy, kteří to prase drželi. Díky ráně se prase ohnalo a jednoho ze psů zranilo. Bylo to totálně přes čáru, přesto nikdo nevolal policajty - dotyčný myslivec si to vyříkal s majitelem psa, zaplatil mu veterináře a navíc přihodil láhev dobrého pití. Kdyby se volala policie, byl by konec akce, myslivec/střelec by měl průšvih, ale nikomu by to neprospělo.

A ještě jedna věc, vyprosil bych si argumentaci tím, jak se myslivci střílejí mezi sebou. Je to jeden z nedebilnějších argumentů, který může použít jen ignorant. Nehod na společných lovech je naprosté minimum (jednotky ročně) při stovkách ne-li tisicích akcí ročně. Doporučoval bych to porovnat s nehodami např. ve stavebnictví, autodopravě apod.

Je potřeba si uvědomit, že myslivci na honu jsou velmi často velmi blízcí kamarádi, kteří nejsou jen náhodní "bouchalové", kteří se potkají pět minut před prvním výstřelem. Proto, když se něco takového stane, je to obrovská tragédie pro všechny. O tom není diskuze. Prostě lov není střílení na střelnici do papíru. Je to riziková činnost, ale statistiky jasně ukazují, že není zásadně nebezpečnější, než cestování autem.

Nikdo nestřílí náhodně "na vše, co se pohne" - lov má velmi přísná pravidla ohledně toho, co se může lovit. Během těch pár zlomků sekund musí "přečíst", na co střílí, jestli je to bezpečné a řadu dalších aspektů.

Osobně jsem přesvědčený, že každý tady na rozpadu by měl být myslivec a ne na ně kydat hnůj, ale to je úplně jiná diskuze

[Germanik1]

Zaplať Pánbůh za každého chlapa s flintou. Nemám problém s myslivci, ale vadí mi nastavený systém honiteb, obor, jatečných chovů atd. Totéž u Českého rybářského svazu.

[NoobsRush]

...

No hele pohled trochu z druhý strany soudku.
Problém je především v tom, že myslivci už nejsou to co to bývalo před 20-30 rokama, ale stala se z toho z drtivý většiny banda arogantních "polovníků", která si myslí, že jsou lesa páni. Pak je těžký změnit názor někomu včetně mě, který vidí co za existence si žádá u zkoušek o Céčko a nejsou schopný se naučit ani těch pár nejzákladnějších otázek. Úplně běžně jsem svědkem toho, že budoucí myslivci, lesáci, lovci mají úspěšnost na testech celorepublikově kolem 15% až 30% oproti zbytku kde je ta úspěšnost 60%+.
O následným chování k turistům/mísntím v lese a komerčních lovech načenro ani nemluvim (u mě extrém kdy v lese který moje rodina vlastní co je republika stará na mě naběhl jeden takový retard a vyhrožoval mi že mi sejme psa co kolem mě běhal navolno když jsem zrovna čistil les od klestí).
Že se policie nevolá ke zraněnýmu loveckýmu psovi je celkem normální, myslím že tady šlo spíš o situaci kdy se k lovu připletl úplně cizí pes a myslivci ho měli za jednoho z jejich.
Postřelení druhého myslivce během honu:
Inu tohle je něco co spíš adresuje valná většina profesionálních střelců do éteru jako nefér přístup k těm, kteří pracují na Déčko. Já souhlasím s tím, že střelba při honu na rychle se pohybující cíl je náročná, je to něco co i trénují ozbrojené složky denno denně a mají s tím taky problém, ale...
... dřív bylo úplně běžný, že jsem myslivce potkával na střelnicích kde trénovali se skeetama na holuby, za posledních pět let jsem na střelnici neviděl myslivce ani jednou a už když jsem ho potkal, tak trénoval s úplně jinou zbraní, než kterou měl k lovu. Z mýho pohledu se jedná o absolutně nezkušený střelce, kterým se občas jeden takový průser prostě povede díky absenci jakýhokoliv tréninku. Sedět na prdeli o pulnoci sám v posedu s termovizí dokáže úplně každý a je jasný, že tam se nic stát nemůže. Ale být na honu ve skupině kde se daná skupina musí chovat jako celek je něco úplně jinýho. Za mě to teda jsou "náhodní bouchalové", protože leckterý človíček se ZP co chodí jednou měsíčně na střelnici dá do tréninku mnohem víc než ti, který se jdou občas projít do lesa.
Navíc zásadně nesouhlasím s tím, že každý by měl být myslivec. Dle meho nazoru to musí být osoba, která má skutečně vztah k přírodě a chápe taky to, že ty lesy můžou být prostorem kam utíkají i ostatní před realitou. To že má někdo přiznanou honitbu rozhodně není nějaký ultimátní povolení se chovat jako prase k ostatním. Spíš by se každý měl naučit mít vztah a respekt k přírodě.

[Germanik1]

Ani slovo nazmar

[Tazi]

Souhlasím. Myslivci, to je zvláštní kategorie lidí. Měl jsem taky zážitek, kdy mi bylo jakýmsi mysliveckým strejdou bezdůvodně a ještě před vstupem do lesa vyhrožováno zastřelením psů.

[glock69]

Tuto zkušenost má asi hodně lidí... Za barákem na polní cestě.. Pes na vodítku. No, starému ... (myslivci) se to nelíbilo. Oni platí za pronájem honitby a nikdo na polní cestu nesmí chodit natož se psem...

[vrbodol]

Noobs- Tak zrovna já myslim že těch 20-30 let zpátky to byly mnohem větší hovada bez absolutní špetky slušnýho jednání arogantní ,namachrovaný č----i. Naopak zatím za poslední roky veskrze kladné zkušenosti aď už při potkání na čundrech, s detíkem nebo jen tak na prochajdě. A nebo už vědí že je maj lidi u prdele a nepomuže jim mávání ani se zbrojákem nebo rudou knížkou.

[Uzivatelské Jméno]

Na myslivce se kladou nároky z dětskejch pohádek. V podstatě jde o venkovský dělnictvo na úrovni dřevorubců a zeměďelců, kteří toho maj ročně postřílet tolik, aby to nesežralo pole, lesy a neskákalo pod auta. Když půjde člověk s loučí a psem na volno, přes pole do lesa pujde po něm nečekaně celá triada. Pro překvapení mnoha měštáků -
venkov není Aljaška. Až věkem sejdou myslivci dostanou to na starost místní technický služby a silničáři.

[NoobsRush]

Nechci tady zbytečně rozdmýchávat flame, řeknu to jednoduše.
Generace která nastupovala do myslivosti ještě za komoušů popř par let po pádu se narozdíl od dnešních rádoby myslivců aspoň uměla chovat, protože to byly povětšinou existence, který mohly i do hraničních pásem, tj. byly svým způsobem nějak inteligentní a spolehlivý. Na takový místo ti vesnickýho voloďu nenasadí, byly to místa za známost/odměnu.
Bohužel dnešní myslivecký spolky jsou jak napsal kolega výše "prazvláštní uzavřený spolky", který kolikrát nechtějí ani příjmat nový kluky, který by o to řemeslo měli skutečně zájem, pak se není čemu divit.

[Uzivatelské Jméno]

No až budou premnoženou zvěř střílet technický služby s nafasovanejma obecníma kvérama, tak se na lidovou myslivost bude vzpomínat ještě v dobrym. Na průměrnou vesnici o dvou tisících obyvatel dvacet inženýrů ochotnejch po práci dřepět na posedu prostě nenajdeš.

[Haluziak]

Najdeš, ale jak už se tu psalo x-krát sdružení nemají zájem o nové členy, radši tam budou mít dědky co do lesa nedojdou neb ani neudrží moč.

[Germanik1]

Myslím že to dramatizujete zbytečně. Zvěř se sice přizpůsobuje životnímu stylu člověka a využívá polních plodin, ale je závislá na pristupech k vodě a v zimě na zdrojích potravy. Zažil jsem před mnoha lety redukci jelení zvěře v Jeseníkách. 14 dnů se v zimě nekrmilo, potom se na 2 dny kolem několika JZD odkryly silážní jámy a následující 2 dny se popravovalo. Zážitek drsnej, ale naprosto realistickej. Přemnožení zvěře je dáno, jako u lidí, množstvím žrádla a aktivitou predátorů. Stačí uvolnit pravidla lovu a je po přemnožení. Ani nevím, jak dopadli střelci při redukci prasečího moru na Zlínsku, ale asi dobře, když případ utichl. Jde zjevně redukovat i černá.

[NoobsRush]

...

Bohužel to není úplně pravda. Během covidu nastal například v sousedním městě problém v tom, že zvířata začala migrovat do města a v lesoparcích se začala i usidlovat. Díky popelnicím, řekám, atd. v podstatě neomezený přístup k živinám a posledních pár měsíců (především po zrušení nočního zákazu vycházení) se jak u nás tak ve městě začaly množit stížnosti na napadení/ohrožení černou zvěří. Protože to mě samotnyho sere a všechny papíry k lovu mám, tak jsem šel za místním myslivcem s tím, že si to klidně odmakám zadarmo a ani nic nebudu chtít za munici - říkejme tomu třeba služba veřejnosti, kdy mě opravdu skutečně záleží na tom jak vypadá okolí mého bydliště a jedno mi to fakt není.
A hádejte to co.
Dědek co sotva dojde do jimnyho mě poslal doprdele s tím že jenom on je veleslavený myslivec a jen on bude dělat odstřely černý zvěře, přitom na lístku má za poslední dva roky jen pár kusů na žranice a neustále se vymlouvá na zavřený obchody se střelivem.

[cipis]

Já mám dotaz, možná pramenící z neznalostí zákonů, ale předpokládám, že nějaké území někomu patří. To je takový problém, aby měl majitel smlouvu s individuálními lovci? Nebo tuhle "péči" an block "prodá" mysliveckému sdružení a tím končí?
Příklad - mám zahradu, kam se, ač je máme od lesa se sousedy oplocené, tak se dostávají srnky (a nemůžou pak už zpátky). To si nemůžu "najmout" kohokoliv s loveckým lístkem, aby ty kusy odstřelil? Teď neberme v potaz, že baráky jsou 70 m daleko, ne těch požadovaných 200 (nebo kolik) metrů.

[vratnikp]

Nemuzes. Musel bys splnit podminky a vybehat si zalozeni vlastni honitby ( minimalni rozloha souvislych 500ha a spoustu dalsich zalezitosti).

[Germanik1]

A to je jeden z problémů. Proč řešit honitbu místo pozemkové vlastnictví s právem k lovu.

[Uzivatelské Jméno]

Tak ono je to trochu i o socialní inteligenci. Lézt někam bez referencí s tím že tě serou prasata v lesoparku a že si to odmakáš s vlastní municí? Typuju že by to bylo moc i na ty obcí vyzbrojený technický služby a možná by i padl dotaz na lékaře ohledně duševního zdraví.