České a slovenské perkusní zbraně

[Wdog]

prof. Orfanik: myslím, že si nerozumíte. Teď pominu rozdíl černoprachu a výkonějšího bezdýmáku, i když i bezdýmý náboj lze nalaborovat nízko analogicky černoprachému. Jaký je tedy rozdíl v působení sil pro černoprachou předovku a černoprachou zadovku, ať již (perkusní) polonáboj nebo klasickou nábojnici?

Perkursní a konverzní revolver není dobrý příklad, protože u obou ty síly působí podobně. U perkusního síla tlačí válec vzad a ten zatlačí podél jeho osy na rám. V případě náboje zatlačí dno nábojnice na rám nahoře. V obou případech je rám namáhán podobně, pak zatěžuje stejně spojnici hlavně a rámu - u Coltů třeba je to ten klínek. U revolverů je totiž oddělená komora od hlavně - u obou variant.

Ten rozdíl se projeví jen u klasických předovek (jedno, dvojranných), třeba zmiňovaných deringerů, které nemají oddělenou komoru, oproti nábojové zbrani. U předovky je komora součástí zbraně, a celá síla působí jen na hlaveň (a samožřejmě střelu, ale to teď neřeším). Celá síla chce tedy jen pohnout hlavní v jejím uchycení.

V případě zadovky sice působí část sil na hlaveň, ale hodně taky na dno nábojnice, které se opře o rám. A tato síla působí na spojnici rám-hlaveň, tedy většinou nějaký otočný čep. Chce od sebe rozevřít hlaveň a dno komory. Takže síla se přenáší mimo samotnou hlaveň a její uchycení na úplně jiný "uzel". U deringeru Corry na čepy držící svazek hlaní nasunutý na ose otáčení, u Remington rolling-block na klapku, kohout a dva hlavní čepy, třeba u brokovnice na lůžko a jeho uzamčení.

[Wdog]

Pavel Rak:

.. jo to už vypadá dobře ...

Až budeš stavět další , ještě si trochu pohraj s designem, trochu prohni botku pažby dovnitř, odlehči spoušť a kohout, a truchu uber mušku ... a bude to mít komplet klasické krásné ladné tvary.

Až budeš na ostro testovat, zda uzamčení vydrží, doporučoval bych použít těžší ogivální střelu, kompresi prachu v nábojnici (aspoň sypat dlouhou násypkou) a možná použít výkonnější černý prach, třeba švýcarák, pokud seženeš. Tím by ses dostal na maximum výkonu při daném objemu nábojnice, a tak otestoval uzamykací mechanismus naplno. Když tam dáš jen 3gr Vesuvitu LC jen tak z prachovnice a střelu kouli, nebudeš zdaleka na maximu možného.

[Pavel Rak]

už je otestováno-3,5 gramu , víc se nevejde- úmyslně jsou nábojnice tak dělané, jistě by se daly upravit na větší objem, osobně si myslím, že to bohatě vyhovuje- rána veliká a výsledek- na 50m bez korekcí miřidel nejhorší trefa z deseti ran 8mička-zbytek nechávám na zkušebně, jo a zadní čep jsem zesílil na osm mm, nikde sebemenší známky uvolnění-stříleno z nastřelovacího stojanu- ještě bych chtěl podotknout maličkost, vítám všechny konstruktivní připomínky -ALE - nedělám přesné repliky, ale věci na jejich principu a snažím se o jistou dobovost, v době vzniku těchto věcí žádný " švýcárek " neexistoval a většinou se používaly kulaté střely, nejde mi v žádném případě o zvyšování výkonu bůh ví kam když stávající je dostatečný, proto nikdy nebudu používat tyto laborace, nestřílím žádné soutěže ale pro radost svojí, že vše funguje- je to jako nechat si t.z.v načipovat auto pro zvýšení výkonu o mizerných pár koní a zcela jistě tak snížit jeho životnost, no a potom se setkávat na střelnicích s takovým nesmyslem jako je dosypávání nábojnic krupicí a zasírat si flintu, proč potom zvyšovat výkon, když ho vzápětí snižuju nesmyslem ?

[prof. Orfanik]

To Wdog. Díky za velmi podrobný popis - rozbor. Analogické srovnávání revolverů a derr. s otočným svazkem dvou
hlavní nebylo asi nejšťastnější. ( ostatní typy mechanismů mi byly v dané chvíli severním větrem ). Použiju tedy
jiný příklad. Dvouhlavňový derringer s otočným svazkem hlavní jako klasická předovka vs. jeho konverze na jed-
notný náboj a pepřenky v týchž provedeních. Dle mého názoru dojde k destrukci pouze při nedodržení bezpečné
dávky prachu, resp. jeho záměnou za modernější ( výkonější prachy ).

[Karlos]

Mylis se. Namahani derringeru predovky vs. zadovky je zcela jine. U zadovky je trn namahan hlavne tahem a ohybem. U predovky jen trochu tlakem a mirne ohybem (a to na opacnou stranu nez u zadovky) a pokud se svazek dobre opre o ram tak ani to ne...

Pevnost predovky je dana pevnosti hlavne a dnoveho sroubu. U zadovky hlavne pevnosti zaveru resp. jeho uzamceni.

[prof. Orfanik]

Jsem ubit argumenty. Ještě prosím o doplnění. Jak je to u pepřenek ( perkusní i zadovka ), kde je svazek hlavní
pouze na ose.

[Wdog]

prof.Orfanik:
perkusní pepřenka má hlaveň vcelku s komorou, takže se při výstřelu bude tlačit celý svazek hlavní dozadu ve směru osy a opřes se o rám, žádné páky nevzniknou. Nábojovou pepřenku jsem sice ještě neviděl, ale teoreticky kdyby byla, bylo by to podobné jako u nábojového deringeru: nábojnice by se tlačila na rám, a tlak by odtlačoval svazek hlavní dopředu. Síly by tedy působily na dvě slabá místa: vepředu fixaci svazku hlavní na ose a zároveň na fixaci osy v rámu. To by asi nevydrželo.

Pavel Rak:
na tom se myslím shodneme, myslel jsem použít maximálně silnou kombinaci navážky na otestování konstrukce a pevnosti způsobu uzamčení. Na běžný provoz to samozřejmě nemá smysl. Jestli je to .45, tak na kouli 3 gramy Vesuvitu na běžné střílení stačí, to je jasné, souhlasím.

[prof. Orfanik]

Až po vypnutí PC jsem si uvědomil, že vyjadřovací schopnosti nás starců jsou již omezené. Tak tedy u obou typů
působí síla A směrem k tělu zbraně, síla B směrem k ústí hlavně a síla C na stěny komory velmi přibližně
kolmo k oběma silám. Při "stejné" konstrukci zbraní a stejné toleranci vůle osy vůči svazku hlavní ( dva. tři, čtyři
atd ) je výsledná síla působící " cca diagonálně k tělu zbraně a ose. Pominu-li velikosti této síly ( a určtě nebude
totožná) při zmíněných variantách, stále mi vychází, že na případnou destrukci zbraně má v tomto případě
HLAVNÍ vliv HODNOTA síly vzniklá jinou prachovou navážkou či prachem, než mírně jiný úhel této síly působící.

[prof. Orfanik]

Ještě malý , poslední, dodatek. Prostě pokud by do původní zbraně byla použita navážka prachu rovnající se
svými hodnotami ( záměrně pomíjím dobu vývinu sil po iniciaci ), došlo by prakticky ke stejné destrukci jako
při použití náboje. A o to mi především šlo. Co odejde u daných variant dříve, zda hlaveň či fixace osy mi bylo
šumafuk.

[gravedigger]

Moc nerozumím těm posledním dvěma příspěvkům, ale pokud do polonáboje dám stejnou navážku prachu, jakou láduju do komory perkusu, záleží v tomto případě na pevnosti uzamčení na čepu, protože tam působí síly úplně jinak, než při výstřelu z perkusu.

Působení sil bylo popsáno výše a nelze zodpovědně říci, že zadovka vydrží stejnou navážku jako předovka v tomto konkrétním typu uzamčení.

[prof. Orfanik]

Takže bez diplomacie a natvrdo. Corry lze považovat za spolehlivou zbraň - jinak by ji zkušebna nepustila. Pokud se na
jednom foru píše, že byla použita navážka až 30 gr prachu, vychází mi analogicky náboj .38 Short RF, abych měl po-
rovnatelnou kinetickou energii. Byl-li ovšem použit náboj 38 Special s kinetickou energií cca TŘIKRÁT vyšší, pak je nabí-
ledni, co s největší pravděpodobností způsobilo destrukci. Ve výborné zbrani výborný, ale NEVHODNÝ náboj. Na to jsem
chtěl neuměle a blbě upozornit. Je to dle mého názoru chyba profesionální slepoty, jako například nasadit na piston zá-
palku, poté sypat ústím do hlavně prach a následně tam bastlit střelu. Zase se pokouším o blbé příklady, sorry.

[gravedigger]

Tak ještě jednou.

Nepoužil bych tam ani tebou navrhovaný srovnatelný náboj .38 Short RF, protože při výstřelu budou ty síly působit úplně jinak než u perkusu. A o tom to celé je.

Že jsme jeden odpálili s .38 speciál je pravda, ale byl to pokus co to vydrží. A nevydrželo.

Do perkusního děla jsme taky cpali všelico a s ostatníma věcma taky občas pácháme věci nevídané.

Ale lidem prodáváme pouze věci bezpečné a prošlé zkušebnou.

[prof. Orfanik]

Jen prosím o trochu pochopení, jsem dalek toho, abych někoho napadal či dehonestoval. To, že nemám Corry, není
způsobeno tím, že bych této zbrani nedůvěřoval, tak jako důvěřuji všemu z Tvé dílny, co prošlo zkušebnou. Jen jsem
chtěl upozornit případné pokustóny ( nikoliv puškaře ) na nebezpečí s podobnými pokusy spojené. Je jasné, že puškař
si je eventuálního nebezpečí vědom a buď je neprovádí nebo se jistí. Metody řízené destrukce jsou přece jednou z
běžných cest při řešení caus s danou problematikou zdánlivě nesouvisejících. Ještě jednou se omlouvám za to, že mé
vyjadřovací schopnosti nás zavedly na slepou kolej diskuze a tím možná nabyly úplně jiných dimenzí, než jsem původ-
ně zamýšlel. Berte tedy mé výlevy jako příklad ve světě osvedčené vývojářské metody zvané brain storming, kdy kromě
jiného, přizvaní laici neranění profesionální slepotou přinášejí neotřelé a často scestné nápady, čímž odborný vývoj po-
souvají dopředu. Pardon za OT.

[Pavel Rak]

Maynard - jiná verze, s předpažbím

[sigmark]

Moc pěkné! . 45? Kolik je navazka? Na kuličku nrbo ogival?

[Pavel Rak]

já používám sférické-koule-ale ogivál jde použít taky, navážka je 3,5 gramu, což je až dost, call. 45

[herman]

A cena?

[sigmark]

3,5 mas vychytane jako optimalni nebo je to maximum?

[Pavel Rak]

3,5 mám vyzkoušené aby to zbytečně nehořelo venku-výsledky mezi ogivály a sférickými jsem rozdíl nepozoroval , zdá se mi lepší koule, ovšem já nejsem žádný čarostřelec, nábojnice jsou přizpůsobené, že se tam vejde přesně těch 3,5 gramu- odpadá tak odměřování a zkušebna stejně víc nedá, výkon je dostatečný - ovšem nábojnice by se daly upravit převrtáním na větší průměr a tím zvětšit prostor pro navážku, otázka je proč to dělat, stejně to výkon nezvedne a škoda prachu který vyhoří mimo hlaveň

[sigmark]

Jo, rozumim. Moc pekne kousky. Mas i nejake detailnejsi fotky?