Zbrojni prukaz - vyber zbrane, skupiny atd.

[RedneckBear]

Nikdy jsem nestrilel, krome vzduchovky - takze to, ze jsem "neschopen se trefit malorážkou na 25m" rikat ani nemuzu.

[Bill Masen]

RedneckBeare, malorážka je úplně v pohodě a navíc můžeš požádat o oporu. To tam nasypeš v pohodě. Jenom se s někým domluv, ať ti ukáže rozborku, kdy je natažená atd. Brokovnice, to tam jenom pošleš, my neměli ani nástřelnej a stříleli jsme jen jednou a ani se na ten terč nechodily koukat. No a pistole je na 15 metrů, tu už musíš natrénovat.

[cipis]

Každá střelnice, na které se konají zkoušky, dělá kurzy na tyto zkoušky. Takže si zjisti, kde budeš dělat zkoušku a domluv si tam ten kurz. Ten je minimálně vhodný pro to, že uvidíš, na čem se dělá rozborka a jak to na té střelnici vypadá.

[Dagobert]

Nikdy jsem nestrilel, krome vzduchovky - takze to, ze jsem "neschopen se trefit malorážkou na 25m" rikat ani nemuzu.

Většinou stačí se na nějakém střeleckém fóru zmínit, že potřebuješ získat danou zkušenost. A někdo se nabídne, že tě vezme na střelnici. Rozpadlíci jsou víc soukromníci, ale na strelectvi.cz nebo zbranekvalitne.cz se určitě někdo najde.

[RedneckBear]

Super, diky za rady!

[cipis]

Tak tuhle možnost jsem bral jako samozřejmost Nicméně to, co jsem psal, tak vřele doporučuji, zejména kvůli té místní znalosti

[devlop]

Včera se mi podařilo složit zkoušku odborné způsobilosti, mám z toho velkou radost. Bylo to poměrně náročné, především z "čekacího hlediska". Bylo nás celkem 20, začalo se v 8h ráno a první člověk ze střeby vycházel až před 14h odpoledne. Rozhodně tedy doporučuji jídlo a pití s sebou.
Co se týče teoretické části, tak neudělali pouze 2 lidé, což mne překvapilo, všichni si žádali mimo jiné o E skupinu, kde se vyžaduje nejvyšší počet bodů.
Horší to bylo u praktické části - bezpečná manipulace se zbraní a odstranění závad před komisařem a 2 kusy pulicistů. Tam komisař vyhodil 4 lidi - prst v lučíku (kluk vzal pistol do ruky a hned slyšel - neprospěl, byl u zkoušky tak 2minuty max. ), další měli problémy s odstraněním závad (jednoho vyhodil, protože neřekl, že v situaci, kdy po úderu kohoutu nevyjde rána a náboj je v nábojové komoře se musí čekat 30 sekund) případně popisem částí zbraně. Na tom si komisař celkem zakládal, byl tam chlap, který žádal i o skupinu C, musel tedy ukázat manipulaci s krátkou, dlouhou kulovou a brokovou zbraní. Ve všech prý měl před rozborkou v nábojové komoře náboj a u všech musel nasimulovat odstranění závady i s popisem, jak k závadě mohlo dojít a ukázat co se mohlo na zbrani pokazit.
Setkal jsem se tam i s člověkem, který byl na praktické části zkoušky už podruhé a byl opět vyhozen. Z jeho chování na něm bylo vidět, že je "nervák", neustál na místě, od ostatních lidí, co čekali na chodbě se neustále dožadoval informací k bezpečné manipulaci, pokud s něčím nesouhlasil tak to dával hlasitě najevo, i když neměl pravdu. Když byl od zkoušky komisařem vyhozen, bouchnul se dveřmi a s šíleně naštvaným pohledem bez jediného slova odešel

K praktické části bych měl tedy toto - zachovat klid, dělat vše pomaleji než by to člověk dělal sám a dělat přesně to co komisař řekne (vybít zbraň, nabít, odložit, zajistit atd.) a neříkat zbytečné věci navíc (pak se zbytečně vyptává).

Mě komisař málem "dostal" na typovém označení pistole. Na otázku o jaký typ se jedná jsem hned vystřelil že CZ 82, protože je to ráže 9mm Makarov s polygonálním vývrtem hlavně a ta byla určena především pro armádu a měla označení 82. Tak mi řekl, ať se podívám na závěr (kde bylo CZ 83) a ať příště méně myslím a více se dívám. Naštěstí vše ostatní bylo v pořádku, takže konečný verdikt byl "prospěl".

[cipis]

Njn, zase lidová tvořivost ... Teorie se ověřuje testem v teoretické části, v praktické je bezpečná manipulace a střelby. Nikoliv to, jestli se pistole jmenuje 82 nebo 83.

[Nicotinick]

Je to praktické ověření stavu, zda je držitel schopen bezpečně manipulovat se zbraní. Tedy mimo jiného, bezpečně zjistit typ a ráži , tedy ji nabít správným střelivem pro zajištění bezpečné funkce při střelbě. Vyvrať to nějakému komisaři u zkoušek, prosím.

Myslíš, že si ještě žádný z neúspěšných žadatelů nestěžoval na postup komisaře na Ministerstvu vnitra ?

[cipis]

Klidně mu to vyvrátím. A řeknu mu, že mu bezpečnou manipulaci ukážu na své zbrani.
Komisaři jako takoví nemají kontrolní orgán, resp. nikdo to nedotáhl tak daleko, aby se k němu dostal.
Netvrdím, že byla řada vyhození po právu, ale některé ty příběhy popisují dle mého názoru ne zrovna korektní přístup.
Kdesi jsem to srovnával s autem, které má nečitelnou cedulku u nádrže - máš tam dát benzín nebo naftu? Jak to zjistíš? O z techničáku. Takže nikdo by neměl po uchazeči chtít, aby na staré ošoupané zbrani, kterou nezná, našel kompletní údaje, aniž by mu nedal k dispozici průkaz zbraně. Je na to dokonce i postup na stránkách MV - prostě řekneš, že ti není známý typ té zbraně a ať tě tedy komisař obecně seznámí.

[Nicotinick]

Netvrdím, že si někdy mohou komisaři vymýšlet 3,14čoviny. Zase na druhou stranu..."nikdo by neměl chtít"... Je CZ 83 "zbraň obvyklého typu" ? Je. Je pistole vz.82 "zbraň obvyklého typu" ? Je. Dá se před zkouškou zjistit jaké zbraně budou použity ? Dá. Měl by s nimi uchazeč umět zacházet a manipulovat ? Měl. Řekl mu že je to pro něj neznámý typ zbraně ? Evidentně neřekl. A jen spekulujeme, zda by byl "vyhozen" nebo ne.

Nedělejme se žadatelů o zbroják nesvéprávné chudinky.

[devlop]

Pro ujasnění, nikdo nevyletěl kvůli takové 3,14čovině, že by neřekl typ zbraně nebo neukázal kde jsou zkušební a výrobní značky.
Vyhazovalo se kvůli - prst na spoušti nebo v prostoru lučíku při rozborce - sborce, někdo nedokázal vyjmenovat hlavní části zbraně, jiný zamířil při ráně jistoty mimo určený bezpečný prostor atd. Na toto vše komisař před zkouškou několikrát upozorňoval.

Jeden zkoušený dostal také otázku, zda do zbraně 9mm makarov, se kterou manipuloval, může nabít 9mm luger Já úplně chápu, že tyto otázky lze velmi jednoduše obhájit a týkají se bezpečné manipulace. Dokonce je to i jedna z testovacích otázek, že do zbraně lze nabíjet pouze schválené střelivo pro daný typ zbraně. Navíc, zkoušenému byla v jistém smyslu udělena i nápověda, kdy komisař při opětovném položení otázky velmi zdůraznil slova Makarov a Luger. Odpověděl že nabít nelze a byl propuštěn se stavem prospěl. Na chodbě pak dotyčný přiznal, že vůbec netušil o nějakém rozdílu makarov a luger, prostě když 9mm tak 9mm

Na druhou stranu, komisař byl pak při poslední fázi zkoušky - střelba, k vyhodnocení zásahů v terči velmi vstřícný. Poznal jsem, že stres a špatný úchop zbraně znamenající strhnutí při dvou ranách z pěti může i na pitomých 10m, kde se dá trefit i kamenem, značně ovlivnit výsledek.

[cipis]

Při střelbě je úplně jedno, jestli tam bude pět desítek nebo to 5x lízne čáru jedničky. Oboje je platné dle předpisu.
Na ten rozdíl právě narážím, a přesně, jak jsi řekl, je to součástí teorie. Jasně, že by uchazeč neměl vše okamžitě zapomenout, ale prostě z těchto znalostí byl již zkoušen a uspěl, jinak by k té praktické nemohl jít.
Rozhodně a v žádném případě neobhajuji prsty na spuštích, špatný směr atd., to je jednoznačně hrubá chyba a tam je vyhození oprávněné. Ale dle předpisů také jako jediné od této části praktické zkoušky. Pak ještě může nenastřílet.
Ale aby někdo letěl na to, že nezvládne přečíst ze zbraně zkušební značky, se kterýma mají problémy i sami policajti na zbraních nebo si spletl rám s tělem (ikdyž třeba u glocka je také dle výrobce rám a ne tělo), tak nezlobte se na mě, ale tohle tam prostě nemá co dělat. Nevím, jak bych zareagoval já, na takové dotazy, přece jenom má už člověk něco nastříleno, ale dokážu si představit spíše mlčení než nějaké odpovídání na "doplňující" otázky. Případě odpovědi v obecném smyslu.
Jasně, že má uchazeč některé věci (a zbraně) znát, ale je to motání v kruhu, průkaz si dělá, aby začal a ne, že si ho udělá, až bude odborníkem na zbraně.

Jinak, že se lidi neozvou, no, to je věc druhá ...

[Bill Masen]

Devlop: Gratuluju!
Náš komisař tvrdil, že při selhání náboje je potřeba čekat 10 vteřin, ačkoliv zbrojovka uvádí 30 vteřin. Taky tvrdil, že když zkontroluju šachtu a komoru, můžu se se zbraní otáčet jak chci (některé zbraně mohou vystřelit i když máš sundanej závěr a náboj v komoře) a na otázku jestli mám vypustit kohout přes palec, nebo dát ránu jistoty mi řekl, že v žádným případě. Přitom u Glocka kohout jinak nevypustíš, protože ho nemá. Zase u něj prošli ti trotlové, které jsem popisoval výše, tedy prst na spoušti, nebo kluk, kterej do závěru strkal pružinu a hlaveň měl na stole. Taky týpek kterej zbraň složil a na stole mu zbyl čep.

[devlop]

Bill Masen: Díky!
Nás komisař upozorňoval před zkouškou na to, že vypuštění kohoutu "přes palec" toleruje jedině přes palec ruky nedržící zbraň ale protože jsme začátečníci, tak spíše doporučuje vypuštění kohoutu formou rány jistoty do bezpečného prostoru, jako nejjednodušší variantu.

[mr_tricoder]

To ja sem slysel lepsi fory u zkousky z bezpecne manipulace.

Komise se bavi s uchazecem a jeden jen tak vklidu vstane obejde ho a vleze mu do bezpecnyho prostoru.

Na stul polozi pistoli, uchazec ji vezme, zkontroluje. Vyskoci na nej naboj z komory. Potom dostane pokyn k nabiti, tak naplni zasobnik, da do zbrane nadrcne zaver, ze je pripraveno strilet. Tak komisar ho vyhodil, protoze nezkontroloval pruchodnost hlavne a byla tam nastrcena dalsi strela.

Pak se klidne zeptaj kde ma CZ 75D pojistku

pri strelbe rekl zkousejicji: "zakourilo se vam z hlavne" tim myslel ze nevysla rana a ma se zkontrolovat pruchodnost hlavne.

V Trutnove kdyz udela pulka uchazecu tak je to hodne posledni skore je 9 z 22.

[proforma]

2 naboje v komore (tedy 1 v komore a 1 v hlavni) jsem mela taky. Stalo me to 1 zkousku...

Jinej u zkousky vylitnul na nepresne definici casu, po ktery se ma cekat, kdyz nevyleti strela. Rekl "30 sekund", komisar chtel slyset "po dobu, kterou udava vyrobce naboju na krabicce, nejdele 30 sekund".

Dalsi clovek vyletel na postupu odstraneni zavady PRI STRELBE. Rozebral zbran, zkontroloval, slozil, napaskoval, predstiral strelbu, vsechno OK. Pak mu komisar rekl: "strilite a mate zadrzku". Manik vyhodil vadny naboj natazenim zaveru a jako strilel dal. Komisar chtel pred tim vyndat zasobnik. Tady uz bych se asi trochu dohadovala - kdyz strilim, tak asi mam proc, tj. prijde mi odpovidajici rychle odstraneni zaverejm, nez pred nejakym vobejdou rozebirat zbran. Ale zkouska je zkouska...

[cipis]

A lidová tvořivost je lidová tvořivost. Chápu, že při 2-3 násobném počtu zájemců bude také taková úmrtnost, ale něco je už příliš. I se započítáním toho, že to lidé dělají stylem "zkusím to".

[proforma]

@Cipis: a mohl bys pls napsat, co uz Ti prijde moc? Docela by me zajimalo, kam az muze sahat lidova tvorivost zkusebnich komisaru a co uz je za hranou... Tedy jestli jsi zkusebni komisar Protoze jinak se tu muzeme dohadovat laicky, ale zajimal by me prave nazor zkusebniho komisare na zkousky u "kolegu".

[cipis]

Sice nejsem komisař, ale pár lidí už mě přesvědčovalo, ať to jdu dělat, ale mně se nechce
Zkus se mrknout na zbraně kvalitně, tam je o tom jeden celkem obsáhlý thread.
Osobně mám za to, že pokud uchazeč prošel teoretickou částí ZOZ, tak ho nemá co komisař z tohoto už zkoušet, protože dál se nedostane, pokud není teorie úspěšná.
Ti komisaři se nějak nemůžou shodnou, ostatně je to vzorek střelců, takže se ani nemůžeme divit. Pokud nebude zcela jasně dané, že rána jistoty/vypouštění kohoutu a dalších x věcí, tak bude furt docházet k nějakému tření. Něco dali do kupy na MV, třeba ten předpis, čím má která skupina střílet, ale i tak to stejně všichni nedodržují.
No a ty blbosti, jako 30 sec špatně a trvání na nějaké formulce, která není nikde uvedená, to je fakt moc ...