Balistická ochrana těla

[Maximus]

To prepper969: Zatím pro ohýbání Armoxu Advance není metodika od samotného výrobce, takže si to musí každý vymyslet sám. Problém je, že Advance je silně překalený a rád při ohýbání praská. Takže je to docela práce to ohýbání vymyslet a žádná malá firma nezapatí nejakou certifikaci - může udělat jen balistické zkoušky a případně nějaké další testování.
Cena by se měla pohybovat +- 6 tisíc, což není úplně málo, ale poměr výkon/cena mi příjde konkurenceschopný i k "moderním" plátům.Záleží i na množstevní slevě

To Cipis:Ocelový plát na záda mi příjde jako méně problematický než ten hrudní a i u toho předního plátu je třeba počítat s tím, že jen tak nelevituje, ale je v nějakém nosiči (většinou z Cordury 500 či lepší) a ten nosič většinou funguje jako taktická vesta a je ověšen sumkami se zásobníky a další výbavou. To vše by případně pomohlo absorbovat vzniklé střepiny z projektilů. Proto mi kombinace ocelového plátu s paxconem příjde dostatečná a srovnání s holým popperem neadekvátní (také jsem si kdysi dal telefonní seznam či jablko pod popper před střílením).

V PA situaci si také mnohem snadněji umím představit opravu nástřiku než opravu rozbitých segmenů v keramice. Stejně tak si snáze poradím v poli se střepinami z projektilů v ruce či obličeji než s dírou v hrudníku.

[prepper969]

To cipis:

Teď už chápu, jak to s těmi zásahy do krajů myslíš, ale nesouhlasím s tvojí interpretací. Jde o to, že LineX jako výrobce Paxconu ani AR500Armor kteří se podílejí na vývoji, nikdy netvrdili, že nástřik musí za každých podmínek zachytit fragmenty střely přímo a jen na těle plátu. Přesněji řečeno uvádí, že účelem nástřiku je střepiny buď zcela pohltit, a nebo nabalit, případně zpomalit na pro člověka bezpečnou rychlost. Vzhledem k tomu, že nástřik na drtivé většině plochy plátu funguje a pohlcuje 100% ráží až do 30-06, domnívám se, že tato klauzule s nabalením a zpomalením přímo sedí pro to, jak nástřik funguje na okraji plátů. V zásadě tomu i odpovídají testy, kdy například testeři stříleli na horní hranu oceláků a kůži krku simuloval nafukovací balonek, který zůstal nedotčený.
Tomu, že to tak funguje, velí i veškerá logika, protože Paxcon opravdu není jen nějaká měkká guma, ale opravdu extrémně tvrdý materiál, který jen tak neprobodneš ani nožem, je tedy jasné, že odpor který klade je znatelný a vliv na rychlost fragmentů to mít musí i na úplném okraji. To bys věděl, pokud bys jej někdy viděl.
V neposlední řadě platí to, co tvrdil Maximus, že mezi plátem a kůži je ještě materiál nosiče a případně oblečení, tedy další vrstvy se schopností již tak zpomalené střepiny zadržet.
Já žiju filosofií „ukázaná platí“ a nevím, zda tu jen neplyncám slova pro někoho kdo říká videa „nula“, testy „nula“, vlastně ani nevím, co Tebe může přesvědčit, když ne reálné testy a recenze uživatelů napříč x zeměmi světa. O AR500Armor a Paxonu už toho bylo napsáno tolik, že to sotva stihneš všechno přečíst. Pokud ti tedy přijde lepší keramika, běž do ní. Možná ti nepřijde dobré nic, tak se na balistiku vyprdni a aspoň budeš lehčí. Tolik asi k Paxconu. Nejsi jediný na světě, kdo kdy střílel na gong a všichni víme, co fragmenty střepin dělají, ale doba holt pokročila. S čím ti musím dát za pravdu, je že u oceli je prostě riziko sklouznutí střely vyšší jak u keramiky, o tom žádná, nicméně sklouznutá střela nefragmentuje, ta prostě pokračuje dál jiným směrem, takže těžko poseká všechny okolo střepinami. Všechny materiály mají svoje rizika, vždy budeme volit jen menší zlo a já si v tomto směru myslím, že pro rozpadlíka je ocel nejlepší volba i s ohledem na tuto stránku.

Co se StrikeFace.cz týče, podle mě je to jedna z mála společností na českém trhu, která balistice opravdu rozumí a s jejich filosofií prodeje různých velikostí sympatizuji. Stejně tak se mi líbí, že se snaží v tomto směru o nějakou osvětu v podobě článků, protože bez nich bychom asi doteď všichni nosili pláty 245x295 mm bez ohledu na velikost postavy. Raději nakoupím balistiku u nich, než u nějakého armyshopu který prodává pláty společně s ponožkami ešusy a žrádlem v prášku a tvrdí ti, že rozměr 245x295 nebo 250x300 mm je SAPI a SAPI pasují do každého nosiče a pro všechny a o balistické ví prd. Ať to je jak chce, výroba terčů by ti také dávala v oboru balistiky podstatně více zkušeností, než prodej ponožek – to je asi logické. Ano, na webu uvádějí, že nejsou registrovaným prodejcem bezpečnostního materiálu, ale to není ani drtivá většina armyshopů. Když jsem si u nich byl pláty vyzvednout, ptal jsem se, proč to píší. Ve zkratce mi bylo řečeno, že prodej bezpečnostního materiálu je v ČR podmíněn CZ atesty, jejichž zařízení by při šíři jejich sortimentu (myšleno různých velikostech plátů) znamenalo finanční brankrot, neboť atesty stojí pěkné pálky. Apelují tedy na zdravý rozum zákazníků a především skutečnost, že Armox je již balisticky certifikován z výroby dle EN1522. To je v zásadě stejný důvod, proč ostatní prodejci prodávají jen jeden, byť třeba certifikovaný rozměr. Je to prostě odlišná filosofie. Buď chceš papír na papír, a nebo ti stačí jeden atest od SSAB a budeš se řídit rozumem a vybereš velikost plátu pode velikosti hrudního koše. Jiné alternativy pokud vím, nejsou.

Každopádně Maximus se k výrobci ještě nevyjádřil, tak uvidíme, jak to celé dopadne. O tom, že by StrikeFace nabízeli Armox Advance nic nevím, vlastně nevím v ČR o nikom.

To Maximus:

Pokud bude cena kolem 6 tisíc s Paxconem, tak je to lákavé a zvážím zda k 6,5 Armoxu nepořídit ještě zásobu.
Přišlo mi divné, že by výrobce nenapsal metodiku pro svůj produkt, tak jsem se koukal na stránky SSAB do Armox guidelines a skutečně tam chybí, je tam pouze „contact SSAB“ 

[snackmc]

Jak moc se dá věřit tomuto?
https://www.wish.com/search/bulletproof ... rce=search

[Haluziak]

Airsoftka to neprostřelí.

[snackmc]

Airsoftka to neprostřelí.

Airsoftka to už od pohledu není
Zajímá mě, jestli to už někdo zkoušel ...

[jameson363]

To cipis:

Co se StrikeFace.cz týče, podle mě je to jedna z mála společností na českém trhu, která balistice opravdu rozumí a s jejich filosofií prodeje různých velikostí sympatizuji. Stejně tak se mi líbí, že se snaží v tomto směru o nějakou osvětu v podobě článků, protože bez nich bychom asi doteď všichni nosili pláty 245x295 mm bez ohledu na velikost postavy. Raději nakoupím balistiku u nich, než u nějakého armyshopu který prodává pláty společně s ponožkami ešusy a žrádlem v prášku a tvrdí ti, že rozměr 245x295 nebo 250x300 mm je SAPI a SAPI pasují do každého nosiče a pro všechny a o balistické ví prd. Ať to je jak chce, výroba terčů by ti také dávala v oboru balistiky podstatně více zkušeností, než prodej ponožek – to je asi logické. Ano, na webu uvádějí, že nejsou registrovaným prodejcem bezpečnostního materiálu, ale to není ani drtivá většina armyshopů. Když jsem si u nich byl pláty vyzvednout, ptal jsem se, proč to píší. Ve zkratce mi bylo řečeno, že prodej bezpečnostního materiálu je v ČR podmíněn CZ atesty, jejichž zařízení by při šíři jejich sortimentu (myšleno různých velikostech plátů) znamenalo finanční brankrot, neboť atesty stojí pěkné pálky. Apelují tedy na zdravý rozum zákazníků a především skutečnost, že Armox je již balisticky certifikován z výroby dle EN1522. To je v zásadě stejný důvod, proč ostatní prodejci prodávají jen jeden, byť třeba certifikovaný rozměr. Je to prostě odlišná filosofie. Buď chceš papír na papír, a nebo ti stačí jeden atest od SSAB a budeš se řídit rozumem a vybereš velikost plátu pode velikosti hrudního koše. Jiné alternativy pokud vím, nejsou.

Pokud jsme u tech papiru a byrokracie, tak me u nich akorat vadi ta demagogie ohledne kryci plochy.

Pokud neni vyrobce oje*avac, tak proste kryci plocha 7cm od kraje u keramiky je holej nesmysl. Je na netu spousta videi, ktery to potvrzujou. Platy streleny 2-3cm od okraje spolehlive zastavej strelu z Mosinky na 15m. Ta norma je pouze pro sichr (realne nevim z ceho tech 7cm vychazi, normu jsem celou necetl), ale z logiky veci je to pi*ovina. Proc by musel bejt okraj 3x ta velkej nez je tloustka? Picovina proste, sorry jako.

K cemu to vsak vede, je to, ze vyrobci ojebavaci pak okraje neplni balistickym materialem, ale pryskyrici, coz potrebu tech 7cm od kraje vlastne vyvraci, kdyz namrdaj 5cm nakraj nakej shit a stejne to splni normu na 7cm, tzn to zadrzi strelu napriklad 2cm od okraje balistickyho materialu. Viz nedavna kauza s reklamacemi policejnich vest. Kazdopadne u pocitvejch platu bych kryci plochu neresil, max srovnani jestli nebude lepsi koupit Mkovej plech nez Lkovou keramiku.

Naopak neverim tomu, ze ocel spolehlive zachyti 0,5cm od okraje. Pokud se budeme bavit o nejaky spolehlivosti, rekl bych, ze to bude tak 1cm, mozna jeste o par milimetru vic.

Nadruhou stranu argument dostupnosti velikosti je fajn, protoze rozmer 25x30cm je vazne mrdat. To je rozmer idealni tak pro burta, co ma 160cm a 90kg. 25x30cm je stejne vysoky jako SAPI Small avsak sirsi, nez SAPI Medium. No vymejslel to nakej inzenyr

Pro nadsence, kterej to ma jen pro sichr, je samozrejme super argument ceny u plechu, ale bejt vojak, tak dam za platy klidne 20 tisic, abych usetril vahu. Mel jsem moznost srovnat mit ve veste jak platy, kde mel kazdej 1,8kg nebo 3,3kg a je to znat docela hodne.

[samopal72]

nějaký typ,kde v ačr volně koupit pláty třída 4 o hmotnosti 1.8 kg při velikosti oněch 25x30 cm?

[hrd]

Nemáte někdo zkušenost s "balistickým tričkem" od 4M? Jde mi o komfort nošení, jestli v tom je lepší pohyblivost než třeba v nějaké vestě s měkkou balistikou na skryté nošení. Nejraději bych se zbavil nosiče plátů a pořídil spíše něco takového. Dík za odpověď.

[hrd]

Ještě dotaz - přemýšlím, že bych nosič plátů (Warrior DCS) vyměnil za nějakou vestu spíše typu na skryté nošení než vojenskou - nějaký tip? (našel jsem např. "VIP" vestu od Fenix Protector)
Přitom mě ještě napadla varianta jen vyndat pláty z toho nosiče a koupit do něj měkkou balistiku, vyšlo by mě to levněji. Nebo to je blbost? Jde mi o ochranu pouze tak III. A, přitom aby to co nejméně omezovalo.
Díik za názor / zkušenost.

PS: moje zjištění k těm hmotnostem, Kirasa s pláty cca 15 kg, Warrior DCS s pláty 8 mm a boční měkkou balistikou cca 12 kg, Warrior DCS s pláty 6.5 mm bez boční balistiky cca 9 kg, Warrior DCS s keramikou level IV. cca 7 kg. Plát 1.8 kg s level IV. jsem nikde v ČR v nabídce neviděl, nejlehčí byl něco pod 3 kg.

[kregan]

Trochu pošilhávám po týhle
https://www.frogtac.cz/TAKTICKA-VYSTROJ ... yte-noseni
osobní zkušenost nemám.

[skubi]

To hrd:

Myslím že tvoje úvaha nenosit vestu na oblečení, ale pod oblečením, řekněme skrytě, je naprosto správná. Rozpadlík by neměl vyčnívat, ale zapadnout. Jen mám na na skryté nošení a nároky na pohodlnost trochu jiný názor.

Doporučil bych se zaměřit přímo na faktory, které tě u stávajícího nosiče DCS a plátů omezují. Nevím jak to máš ty, ale já když jsem vybíral vhodné univerzální řešení (zejména pro skryté použití), tak jsem měl největší problém s tloušťkou celého nosiče včetně plátů a antišokové vložky.
Kdysi, když jsem ještě tahal keramiku, tak mi celkem vadilo, že plát měl nějakých 25 mm tloušťky, a textil nosiče přibližně dalších 20 mm (protože kvalitní 3D síťovina a textilní našívaná molle vazba), takže nosit zepředu a na zádech v součtu 10 cm materiálu byl opruz vhodný opravdu jen na zevní nošení - prostě vojenská vesta.
Mimo to se mi v kompletu i blbě sedělo v autě atd., a to jsem v té době navíc ani nevěděl, že mám mít pod keramikou antišokovou vložku, takže celkové řešení mohlo být ještě tlustší

Nakonec jsem to vyřešil dvěma způsoby:

1) změna nosiče - udělá opravdu hodně. Asi mi dáš za pravdu, že DCS je poměrně bachraté, ale naštěstí je řada nosičů, které jsou pro skryté nošení přímo určené. Například i od Warrioru model Covert ( https://www.warriorassaultsystems.com/e ... e-carrier/) Věř, že vynechání 3D sí'ťoviny a polsterů a standardního našívaného molle udělá obrovský rozdíl, najednou má nosič řádově jen 3-5 mm a rozdíl je obrovský !
Navíc jsou dnes na trhu i nízkoprofilové nosiče s laser-cut molle vazbou, která nad rámec nosiče nijak nevyčnívá a nezabírá téměř žádný prostor (jedna vrstva látky navíc), proto lze i tyto nosiče doporučit jako vhodné pro skryté nošení.
Řada z těchto laser-cut nosičů má i odnímatelné front-panely, takže je to řešení, které můžeš nosit zcela holé pod mikinou, a v případě potřeby na něj během sekund připnout zásobníky a další gear. Pro představu mohu doporučit například nosič CGPC3 od Custom Gear.

2) změna plátů za ocelové - jak bylo zmíněno výše, pro rozpadlíka je z pohledu vlastností vhodnější trvanlivá a mechanicky odolná ocel, než kompozitní balistiky, ať už co se "keramických" plátů týče, nebo "kevlarových" vest. Co je ale další výhodou, o které se moc nemluví, je nízká tloušťka oceli - a to by tě mohlo zajímat.
Pointa je v tom, že dnes asi nejpreferovanější Armox 500 v 6,5 mm má i s Paxconem celkem 10 mm tloušťky, což je oproti kompozitům opět neuvěřitelný rozdíl v kompaktnosti.
Pokud vážně uvažuješ o měkké IIIA vestě, rozdíl je ještě větší, protože ve třídě FB3 (IIIA) ti stačí pouze 3 mm armoxové pláty, které mají s Paxconem 7 mm celkové tloušťky. Pokud tedy srovnáš 25 mm u kopozitů, nebo 12-15 mm u klasické měkké balistické "kevlarové" vložky nad kterou uvažuješ, jsou nízkoprofilové ocelové pláty jasnou volbou pro skryté nošení.
Ano, tvrdé ocelové pláty nejsou sice 12x anatomicky prohnuté (pouze 2x), takže to tělo úplně dokonale neobepínají , ale profil bude nevýrazný, oblečením je zakryješ (samozřejmě s ohledem na tvar postavy).
Navíc si k ocelákům můžeš dovolit i kvalitnější tlustší, ale stále nízkoprofilovou 6-9 mm antishockovou vložku a bonusem bude velmi subtilní a trvanlivé řešení odolné vůči puškové munici, nožům, mečům, mačetám, a "šípovým" zbraním typu luk, kuš apod. se kterými se budeš moci v průběhu rozpadu snadno potkat. U kevlarové vložky by ses musel spokojit jen s odolnosti proti pistoli, za příplatek eventuelně proti bodným zbraním v rámci normy TONII.
Pokud by se podařilo sehnat ty 4,5 mm Armoxové pláty, nebylo by z pohledu subtilnosti vůbec co řešit, odolnost 308W je při této tloušťce neuveřitelná.

Nepíšeš, jaké pláty máš, ale já bych být Tebou nejprve zkusil jednu, nebo obě ze zmíněných variant, a možná budeš hodně překvapen. Třeba pomůže jen změna nosiče a ponechání stávajících plátů. Každopádně tvrdé balistiky ať už ocelové nebo kompozitní bych se být tebou nevzdával, podle mého názoru bude v rámci rozpadu potřeba mnohem více. Kevlarové vesty budou pasé i s ohledem na zmíněné "šípové" zbraně až dojde munice, nebo pro lidi, které palné zbraně mít nebudou.
Druhá věc je pohodlí pohybu - vesta vs nosič a schopnost ventilace. Vesty jsou prostě bachraté a neprodyšné (balistické textilie jsou opatřeny hydrofobní úpravou chránící proti vodě, která by je degradovala), takže oproti nosiči plátů se v ní více potíš a hůře hýbáš (to je spíš daň za větší krycí plochu včetně podbřišku, to uznávám). Zmiňované balistické triko bude zřejmě nejpohodlnější řešení, ovšem problém s vencilací v letních měsících přetrvává.
Snad ti to pomohlo.

[hrd]

Díky za radu. Krom DCS s keramikou mám ještě Blue Force Gear Plate- s Armoxem 6.5mm, ten si určitě nechám, protože pod oblečení jde schovat (jsem se nějak neuměl rozhodnout, jestli keramiku nebo ocel, tak jsem pořídil obojí).
Ale teď právě nevím, jestli není lepší mít krytou větší plochu kevlarem - tedy pořídit vestu na skryté nošení.

[Serža]

Trochu pošilhávám po týhle
https://www.frogtac.cz/TAKTICKA-VYSTROJ ... yte-noseni
osobní zkušenost nemám.

mám podobnou od Hodonského v custom úpravě - má přední/zadní kapsu na balistický panel a je zvenku pošitá MOLLE
takže od skrytého použití pod bundou (pod košilí dost blbě) až po svrchní nošení i jako nosiče výbavy

[skubi]

To hrd:

Chápu tvoje dilema nad větší krycí plochou a tedy zvažování měkké balistiky, jen také zvaž, zda ti bude v rámci rozpadu v odolnosti III.A opravdu užitečná a pokryje tvoje potřeby. Tak moc užitečná, že kvůli tomu oželíš pohyblivost i tepelný komfort.

Podle mého bude mít v době krize každý tendenci se ozbrojovat. Ti, co již zbraně mají, se budou mít tendenci ozbrojovat více (např. z krátkých přejdou na dlouhé), a ti co nemají střelné zbraně vůbec, se budou ozbrojovat čímkoli bude dostupné a nebo co bude po ruce možné vyrobit.
Historie už nám ukázala, že na kontaktní vzdálenost to bývá nůž nebo nějaký druh bodáků a na delší vzdálenost to bývá zpravidla luk, kuš nebo jiný typ samostřílu či bodné pasti, prostě primitivní zbraně.
Bohužel proti žádné z těchto hrozeb tě měkká "kevlarová" balistika neochrání (teoreticky můžeš pořídit vestu s vložkou proti probodnutí, ovšem ta dá pouze zmíněné nože a bodáky, ale luky, kuše atd. už ne).
Nejpravděpodobnější varianta je taková, že pokud to půjde, každý se tě bude snažit zabít v prvé řadě na dálku, čemuž odpovídá použití dlouhých zbraní a nebo právě luků, kuší atd. Proč ? Zabíjet na kontaktní vzdálenost je až ta poslední možnost, ze které plyne nejvíce rizik). Také je třeba zmínit, že když tě chce někdo zabít na dálku, nejčastěji míří na hrudní koš - jednak je to vitální zona a zároveň největší cíl. A hrudní koš ti právě pokryjí i tvrdé pláty. Jen si musíš dát záležet na správném výběru velikosti plátů, nebo zvolit o něco větší. Třeba SAPI L atd. rozměr 250x300 opravdu není žádná hitparáda, jak už tu psali kluci.

Je dobré si položit otázku, zda to vnímáš stejně, a v tom případě uznáš, že neustále nosit 3 kg zátěže která funguje pouze proti 30% hrozeb je nelogické, a bylo by lepší místo toho nést munici, jídlo, či jiné užitečné věci, a nebo řekneš, že tyto hrozby jsou pro tebe nelogické a ochrana proti pistolovým rážím stačí.

Co se krycí plochy plátů (nosiče plátů) versus "kevlarové" vesty týče, můj názor je ten, že je lepší nosit 7 kg nosič s balistickými pláty chránícími proti 95% dostupných hrozeb v oblasti vitální zóny, než 3-4 kg těžkou vestu (s vložkou proti probodnutí), která pokryje sotva 30% hrozeb a reálné hrozí, že v ostatních 70% případů mi bude její nošení, které mě neustále omezuje úplně k prdu. Pláty jsou prostě jistota, u které víš, že komfort, který si obětoval pro jejich nošení má smysl, měkká je oproti tomu také výrazné komfortní a pohybové omezení, ovšem s nejistým výsledkem.

Takže celé je to o tom, co reálně vnímáš jako hrozbu a co ne a na to ti vlastně nikdo není schopen poskytnout zaručenou odpověď. Vycházet můžeš tak maximálně z pamětí lidí co přežili krize v Bosně atd.

[Haluziak]

OT:
Já bych jen dodal, že kdo umí tak bodá do podbřišku neboť tam nejsou kosti a na to navazuje že kdo umí střílí na pánev (tedy pokud má podezření, že cíl má balistiku a zásah na hlavu je obtížný).

[Radek07]

V případě rozpadu nižší intenzity to vidím spíš na měkkou vestu s ochranou proti vpichu. Tzn. ještě budeme chodit do práce, ale bude tady už hodně různých bubáků a divných individuí. Je to vhodný hlavně na cestování po městě, MHD, nakupování - tzn. nenápadnost. Neochrání to samozřejmě dokonale tehdy, když se člověk ocitne na špatném místě ve špatnou dobu na místě odpalu nějakého vyznavače pedofila.

Když už budou lidi volně nosit AK-čka tak se jedná o totální rozvrat - viz. např. válka v bývalé Jugoslávii. V tomto případě nemá cenu něco skrývat a hodnotu bude mít klasická vnější balistika s různou "výplní".

Nosit ale plnotučnou balistiku v ještě v tak nějak "mírových" dobách je nepřiměřený už jen kvůli tomu, že člověk je tvor pohodlný a pár krát si řekne nebudu to tahat protože: je horko, jdu jen kousek do města, jdu jen v tričku, jdu jen.....

[kregan]

Co sem čet ve vzpomínkách válečných zpravodajů z Bosny, tak nenosili ani nafasované vesty. Viditelná vesta měla na černém trhu tak velkou cenu, že z nich dělala terč pro loupežníky.

[skubi]

to radek and kregan:

Já Vás kluci chápu, mám podobný pohled na věc, jen se s Vámi zřejmě rozcházím v tom, co je plnohodnotná balistika, a že není nutné ji nosit viditelně. A nebo se prostě jen nechápeme.

Moje osobní zkušenost je taková, že ve v low profile nosičích lze bez problémů nosit tvrdé ocelové pláty, které poskytují ochranu proti puškovým rážím - ano, skrytě - tedy pod oblečením (samozřejmě když to oblečení není upnuté triko), a není to nijak výrazně vidět. Toť vše.

Aby to bylo proveditelné, má to tyto podmínky :
1) nosič můsí být opravdu low profile ala WAS Covert, případně CGPC3
2) pláty musí být opravdu tenké, což omezuje výběr na ocel, protože kompozitní pláty jsou obvykle 22 mm +,
3) na nosiči nesmí být žádné sumky atd.

Pokud tyto pravidla nedodržíte, například vezmete fullsize nosič se sumkami, logicky se to pod oblečení schovává blbě. Pokud vezmete low profile nosič a narvete do něj dopředu a dozádu keramiku o šířce 25 mm, logicky to v součtu bude 5 cm jen na plátech a opět to bude vidět.
Myslím, že není těžké zapojit hlavu a udělat si představu o tom, co je low profile a co není. Jde jen o to rozbořit zajeté stereotypy, že nosič s pláty je jen IBA OTV a podobné bachratá nádhery.

Mě se například nejvíce osvědčila varianta low profile nosiče pod oblečením, který v případě potřeby mohu buď dovybavit front-flap panelem, a nebo celý nosič nechat stále pod oblečením a v případě potřeby jen přes oblečení přehodím chest rig, který je stále částečně zakrytelný bundou atd.

Prostě i plnohodnotnou balistickou lze normálně nenápadně fungovat, jde jen o to, přizpůsobit tomu gear a šatník, což samozřejmě platí pro jakoukoli balistiku včetně III.A.

[Luda]

Ocel je 11mm (6,5mm+5,1mm nastrik) plus antisokovka 12mm, to je 23mm, vaha dvou platu cca 7kg + vaha antisoku.
Keramika je 23mm, vaha dvou platu cca 5,2kg.
Nejak me unika ta vyhoda tloustky oceli. Nebo je to pouzitelny bez antisoku? Ptam se, nemam s tim zkusenost. Diky.

[skubi]

to Luda:

no u oceli samozřejmě záleží jak tlustý plát zvolíš, pokud mám mluvit z vlastní zkušenosti, mám 3 mm Armox jako náhradu lehké vesty na pravidelné nošení a 6,5 mm Armox jako těžkou variantu. Kdybych pořizoval nyní, asi už bych šel rovnou cestou těch 4,5 mm s odolností 308Win a neřešil bych lehkou a těžkou variantu. Těžko se to tedy paušalizuje, ale sečteno podtrženo to vychází na 8-11 mm s Paxconem.
K těm 3 mm plátům mám 6 mm antishock a k 6,5 mm plátům 9 mm tlustý antishock. Každopádně tak jak to počítáš to nelze, protože materiál ze kterého je ta protišokovka udělaná je sice hustý, ale relativně poddajný a po pár dnech/týdnech používání se přizpůsobí tělu a lehce stlačí, takže ve výsledku je vrstva mezi tělem a plátem u toho slabšího 6 mm zůží tak na 4 mm a u toho silnějšího tak 6 mm, ber to ale orientačně, protože šuplerou jsem to fakt neměřil. Ocelové pláty se po zásahu defakto nedeformují, takže vrstvu považuju za dostatečnou pro snížení rázového šoku.
V mém případě tedy dělá výplň nosiče tloušťku 12 mm v případě setu s 3 mm Armoxem a 17 mm v případě setu s 6,5 mm Armoxem včetně antišoku.
Do tvých výpočtů si naopak k tloušťce "keramiky" vůbec nepřičetl právě zmíněný antišok a ten je samozřejmě potřeba i u keramiky, byť na to řada lidí naprosto sere, a nebo to prostě jen neví. Dokonce by měl být antishock pod kompozitními pláty ve větší tloušťce, než je potřeba u oceli. Je to z toho důvodu, že keramika po zásahu střelu pohltí a deformuje se směrem k tělu, což má často za následek i nepříjemná vnitřní zranění - antishock tento jev jednak zpomaluje a také díky své tloušťce částečně pohlcuje. Traumaefekt je jednou ze zásadních nevýhod deformace kompozitů, viz. foto v příloze, tohle je jev, se kterým se například u oceli vůbec nesetkáš, ale to je teď OT a nebudeme to rozebírat.
Prostě je třeba si ke zmíněným 23-25 mm "keramiky" přičíst minimálně 9 mm, ale raději 12 mm za antishock, což dává rozsah 32-37 mm.
Sečteno podtrženo i když si vezmeš růžové brýle, a oba sety oceli a kompozitu bys opatřil stejně širokým antišokem (jako že u kompozitu by měl být správně ještě širší), tak se dostaneš minimálně na 15 mm rozdílu na plát tzn. 3 cm na setup. V tom horším případě bude celkový rozdíl 4 cm na přední i zadní plát.
Pokud nosíš EDC zbraň klasicky za opaskem, jistě mi náš za pravdu, že co se šířky profilu nošené pistole týče, je na pohodlnosti, a zejména na neviditelnosti kvéru znát každý milimetr jeho šířky, což je přesně ten důvod proč lidi blázní a mění Glocky 26 za Glocky 43 apod, dokonce je to takové šílenství, že kvůli tomu vznikly i další modely řady slim line.
Já mám z nošení plátů úplně stejný pocit. Tloušťka sestavy je prostě hrozně znát. Neříkám že každý milimetr ale každý půlcentimetr určitě. Ve výsledku je pak 30-40 mm kurva velký rozdíl. Vlastně je to téměř dvounásobek.