Rozpad.cz

Hodonský mě dělal měkkou do vesty na míru a naprostá spokojenost,vybereš materiál,dodáš střih,on udělá návrh ceny a je to

měkká před plátem je k ničemu,střela projde měkkou a roztříští se na plátu,takže pěkně do těla

a nezapomínejme na antišokovou ochranu,měkká za plátem má i takovouto funkci,i když tam bude záležet na tom,jestli je měkká jenom za plátem nebo kryje i plochu okolo,což má běžná vesta

Co říkáte na tuhle balistiku?

- ochrání před 223 a 7,62x39
- flexibilní
- dobrá váha
- jen ta cena je vysoko

https://www.youtube.com/watch?v=Cc1ukEXMPPo

https://safelifedefense.com/product/con ... rmor-fras/

samopal72 píše: ↑05.04.2020 19:37 měkká před plátem je k ničemu,střela projde měkkou a roztříští se na plátu,takže pěkně do těla

A za plátom by mala aký význam? Plát musí byť v tej mäkkej balistike (v podstate protičrepinovej) zabalený vpredu a hlavne aj po stranách, aby črepiny vzniknuté na pláte zachytila a nešlo ti to do krku alebo do slabín napríklad.. Skús si pozrieť ako to mala napr. ruská kirasa.
A k druhému príspevku, za pevný plát ti antišok v podstate ani netreba, skús si vypočítať rozloženie energie strely na plochu plátu. Pokiaľ máš vo veste iba mäkkú balistku, je to jasné, ale za pevný plát z napr.Hardoxu (s protičrepom vpredu a po stranách) je to zbytočnosť. Stačí ti tam len nejaká 3D sieťovina na cirkuláciu vzduchu.

kirasu jsem měl doma,takže to vím,plát je v kapse a za tím vším je měkká balistika,takže kapsa nemusí mít balistický materiál zezadu,protože tuto funkci plní ta měkká,mít mám i jiné vesty,antišoková vrstva se snad dává proto,aby utlumila náraz plátu na tělo,doporučuje se vždy,když je např samotný plát,ale bývá vložena do sestavy samotné měkké vložky,záleží co si kdo objedná a taky jakou je ochoten tolerovat tlouštku,dále ta měkká za plátem-at už kovovým nebo keramikou je k tomu,aby zadržela i úlomky nebo i samotnou střelu,která by prošla plátem,je šance,že už pomalejší střela po projití plátem bude zachycena měkkou vložkou,do svých vest si dejte co chcete,ale každý výrobce doporučuje aspon tedy ke keramice používat antišokovou vrstvu,pokud není plát použit v kombinaci s měkkou

Radek07 píše: ↑06.04.2020 6:31 Co říkáte na tuhle balistiku?

- ochrání před 223 a 7,62x39
- flexibilní
- dobrá váha
- jen ta cena je vysoko

https://www.youtube.com/watch?v=Cc1ukEXMPPo

https://safelifedefense.com/product/con ... rmor-fras/

a proč se všichni díváte do zahraničí,kde často ani není jisté,jestli to k nám dodají,protože může jít o materiál,který do čr prostě nedostanete,vesty i pláty-jak kovové tak keramické se dají koupit i u nás se zárukou,nebo i prošlé ale funkční

Myslím, že antišok má význam hlavně tehdy, když dojde k deformaci plátu - ta výduť může být dost "nepříjemná". Pokud plát vydrží zásah bez deformace, tak bych na něm za každou cenu netrval. Ale pokud se do nosiče vejde, nevidím důvod ho tam nedat, neváží to nic. I kdyby to byla jen vystřižená obyčejná karimatka, tak každá pomoc dobrá.

Samostatně použitelný plát musí být označen jako "stand alone". Jinak riskujete placáka jako prase. Nepožívejte balistickou ochranu v rozporu s návodem k užití.

Podle mě "stand-alone" znamená, že daná balistická odolnost je dosažená samotným plátem, tedy bez měkké balistiky.

Jsem původně chtěl napsat to samé, ale pochopil jsem to tak, že jde o měkkou balistiku třídy odolnosti IV.
Toto jsem v našich končinách nikde neviděl, vždy to bylo v kombinaci s tvrdým plátem.

https://safelifedefense.com/product/con ... rmor-fras/

a proč se všichni díváte do zahraničí...

Pokud je mi znamo, tak mekka balistika jako Level IV neexistuje, pouze Level III.

Antishock je vrstva zamezujici pruhybu, to se hodi pod soft armor nebo keramiku, na ocel k nicemu. Na ocel je dobry spis nejaky klasicky polstrovani.

Pokud je ocelovej plat zahnutej, coz vetsina profi je, tak to kevlarove kryti neni na boku tak nutny, vetsina strepinek se v tom kevlaru zachyti, co si vybavuju Kirasu, tak ta kapsa na plat mela kevlar jen v predni casti. Dulezity je, aby ten kevlar tesne prilehal. Jinak vrstev to moc nema, rekl bych tak 1/4 - 1/3 tloustky oproti IIIA soft armoru.

antišok je proti pohybu,a když dostane ocel zásah,tak se nepohne směrem k tělu? pohne,úplně stejně jako keramika,důležité je mít ten antišok v dostatečné síle,dávat tam 2 mm něčeho měkkého nemá smysl skoro vůbec

Řekl bych, že antishock bude mít význam vždy. Ale bude dost rozdíl, pokud je velká výduť třeba v měkké balistice, menší v plátu anebo se žádná neudělá a energie se rozloží do plochy plátu.

načo antišok pod plech/panel ked tam môže byť makká balistika?
plech na skryto bez ničoho je studený na prsách.

zo všetkeho čo som videl, tak na skryte nosenie kraluje kirasa a dobry plech - lebo aj tych tbo7 su 3 verzie.

Hrde, a jsi si jistý, že se ta energie rozloží do celé plochy plátu? Tj. 2 000 J třeba rozložíš naprosto pravidelně na velikost plátu? O tom velice pochybuji, stačí zásah směrem k jedné straně a máš v tu ranu násobné zatížení v daném místě než na zbytku plátu. Nehledě na to, že to bys musel mít homogenní tělo naprosto kopírující tvar plátu, aby se ta energie rozložila na plochu těla odpovídající celé ploše plátu. Vždycky to bude někde o hodně víc než jinde. Antišok je proti šoku, proti tomu rázu, nikoliv proti průhybu plátu/vrstvy materiálu. Ten průhyb musí zajistit už ten samotný materiál, ne antišok.

Jinak můžeme udělat klidně test, vezmeš si ocelový plát, dáš ho na sebe a já tě majznu do něj kladivem

Antishock v klasicky slova smyslu neni proti pohybu, ale proti pruhybu. I kdyz balistika strelu zachyti, tak strela tu balistiku jakoby bodove promackne, na modeline je videt, ze to udela jakoby kuzel dovnitr tela. To se ti stane jen u soft armoru nebo kompozitnich/keramickejch platu, u oceli se to stat nemuze (no mozna v mizivem procentu ano), ale ocel proste bud strelu zachyti a zustane rovna nebo to jde durch. Antishock je pomerne slaba vrstva. K ocelovejm platum se pouziva klasicky penovy polstrovani, ktery ale u softarmoru moc fungovat nebude.

Zajimava studie, zkoumali prubojnost beznych razi na levne oceli tridy 11, ukazuje se ze lze za cenu kompromisu udelat zalevno ne zbytecnou ochranu : https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... 7m8Fq-DqAc

Tak studie celkem pěkná, početl jsem si, ale vedoucí diplomové práce Ing. Stanislav Lichorobiec Ph.D. neodvedl úplně nejlepší práci, jakou by mohl...

Jen pro příklad, cituji jednu z minel hned ze začátku (str. 4), kde jsem vytučnil chybu: Rychlost střely v hlavni se mění od nuly na počátku iniciace, přes maximální rychlost v bodě maximálního tlaku, až po úsťovou rychlost na ústí hlavně.

Rozhodně v okamžíku Pmax není největší rychlost střely. Ta je ve V0 - jak ostatně vyplývá i z grafu na téže stránce. V okamžiku Pmax je totiž největší okamžité zrychlení střely a nikoliv rychlost.

Může se to z mé strany opět zdát jako hnidopišství, ale jelikož o balistice celkově něco málo vím, tohle mě trklo hned při letmém čtení... I v té části přechodová balistika je pár chyb (např. rychlost výtokových plynů rozhodně nemusí být jen rychlostí zvuku ale i silně nadzvuková a do podzvukové akustické vlny se dostává až v určité vzdálenosti od ústí atd, atd...)

Sice chápu, že toto nebyla diplomka ohledně balistiky, ale když už je na začátku zmiňována, nemělo by tam být tolik chyb...