Ochranné (plynové) masky, respirátory a protichem. obleky

[Palm]

Díky BiSone - snad ji někdo dá na prodej, ty redukce se opravdu hodí do základní výbavy

[petrS]

Ahoj,

nevím zda to tu již není někde řešené - Mám polomasku 3M 7500 - docela dobře dělaná, výdech je veden dolu, takže neupoutá pozornost ( mimo ni mám také CM6-tku, ta ale zatím není pro běžné cesty ven v Praze prioritou ), v téhle době se v ní docela dobře chodí, žádný problém ze strany kohokoliv, spíše tichá zvědavost a zájem, filtry P3 se dali sehnat přes Amazon, nějaké dojdou v nejbližší době i z Číny. Takže celkem pohoda a cenově v normě.
Dotaz

1 - jak vnímáte skutečnost, že výrobce udává u polomasek při použití trojkového filtru ztrátu na úroveň dvojkového - filtr je přeci stále trojkový, pokud ta polomaska dobře těsní, kde se bere tak velký úbytek? Pochopitelně není zde ochrana očí (pokud nemáte alespoň nějakou ochranu ve formě brýlí), ale to je logické - těsnost je také lepší u celomasky, o tom žádná, ale to nesouvisí s filtrem a jeho účinností, přijde mi výrobcem udávaný úbytek příliš velký, přitom pochopitelně respirátor FFP2 x versus polomaska s filtrem třídy P3 určitě musí být úplně na jiném levelu. Jak to vnímáte vy? Proč výrobci udávají tak velký rozdíl? Z čeho vycházejí - nenašel jsem jejich testy. Není to zavádějící?

2 - neudělal již někdo redukci 3M bajonet x 40 x 1/7 a obráceně? Vzhledem k tomu, že jde o nejčastěji používané moderní filtry, byla by taková redukce více než žádoucí tak, aby se dalo použít do těch masek to co je aktuálně k dispozici, zvláště pak, když nevíme co v budoucnu ještě může za svinstvo přijí - bohužel 3D tiskárnu nemám a vím, že někdo dělal a dá se tu koupit redukce ruská x NATO

Jinak díky za odpověď, názor a hlavně přeji Vám všem hezké velikonoce a koroně zmar

Vrabi už ji nabízí
viewtopic.php?f=29&t=6785&p=212008#p212008

[zedik]

Vysvětlí mi někdo znalý,zda se vyplatí u CM-6M ta silikonová vnitřní maska - tedy raději CM-6SM?

[Palm]

Vysvětlí mi někdo znalý,zda se vyplatí u CM-6M ta silikonová vnitřní maska - tedy raději CM-6SM?

Pokud není cenový rozdíl velký, je lepší vzít silikonovou, trochu lépe sedí na tváři a je ke kůži příjemnější, ale není to propastný rozdíl proti klasice, nicméně naposledy si pamatuji, že ta silikonová byla vyprodaná a byla jen základní verze - já mám tu základku, nepočítám s tím, že ji budu mít na tváři 10 hodin denně, takže jsem to moc neřešil. Je otázka, zda ten silikon není časem méně trvanlivý - viděl jsem již prasklý silikon na masce, ale mohla to být náhoda.

[zemiak]

Myslim že priamo na GUZU bolo písané, že silikónové budú vyrábané až v druhom polroku.
To bolo ešte pred vládnou objednávkou, bral som čo bolo CM6M a som rád.

[zedik]

Právě že rozdíl mezi CM-6M a CM-6SM je asi 40kč tak řeším případné pro a proti

[Grunt]

Zdravotně nezávadný silikon je asi nejlepší materiál ze kterého může být maska vyrobená. Je inertní, netoxický, neměl by způsobovat alergické reakce. Proto se z něj vyrábějí všelijaký pomůcky (i intimní), mám pocit že i nějaké imlpantáty a bůh ví co. Polomaska či celomaska ze silikonu je asi to nejlepší co se na trhu dá sehnat. Rezistence vůči chemikáliím v současné biokrizi není až takový problém. Pokud je rozdíl jen pár kaček, není moc co řešit.

[petrS]

Tak ohledně polomasky PM1
Už jsem ji testoval a neřekl bych že je až tak k ničemu. Je pravda že brýle si člověk buďto musí posadit na masku takže je nemá na obličeji nebo naopak zarazit až za ní což trochu zhoršuje přitlačení masky na nos což bych považoval asi za největší a možná jediný problém této polomasky. Jinak je docela měkká a poddajná, takže se i slušně přizpůsobí obličeji a myslím že i okolo nosu těsní oproti respiratoru neporovnatelně lépe. Jako výhoda mi přijde děrované víčko na výdechovém ventilu pod které lze vložit buďto filtrační materiál, případně by se obdobným způsobem výdechový ventil dal i snad i víceméně "přiškrtit" a po vyjmutí membrány u nádechového ventilu používat částicový filtr "v obou směrech" což zase považuji za největší plus

[PeFi]

Ahoj,
1 - jak vnímáte skutečnost, že výrobce udává u polomasek při použití trojkového filtru ztrátu na úroveň dvojkového - filtr je přeci stále trojkový, pokud ta polomaska dobře těsní, kde se bere tak velký úbytek? Pochopitelně není zde ochrana očí (pokud nemáte alespoň nějakou ochranu ve formě brýlí), ale to je logické - těsnost je také lepší u celomasky, o tom žádná, ale to nesouvisí s filtrem a jeho účinností, přijde mi výrobcem udávaný úbytek příliš velký, přitom pochopitelně respirátor FFP2 x versus polomaska s filtrem třídy P3 určitě musí být úplně na jiném levelu. Jak to vnímáte vy? Proč výrobci udávají tak velký rozdíl? Z čeho vycházejí - nenašel jsem jejich testy. Není to zavádějící?

Můj tip je, že abys reálně poskytl ochranu na úrovni FFP3, tak musíš dosáhnout tak extrémní těsnosti na obličeji, že to ani s polomaskou není mimo laboratorní podmínky reálně dosažitelné. Rozdíl mezi požadavky P2 a P3 na filtry je dost velký. Seriózní výrobce polomasek pak (podle mě) nechce mít na krku žaloby za to, že zaměstnavatel vybaví zaměstnance polomaskou a ten si zkriplí zdraví, protože zázrak se nestal.

Samozřejmě v laboratorních nebo idealizovaných podmínkách je možné kde co. Ale člověk v polomasce mluví, usmívá se, dělá grimasy a tohle všechno reálně snižuje těsnost takovým způsobem, že průnik vzduchu je v jednotkách procent a díky tomu je i s filtrem P3 ochrana jen na úrovni P2. Samozřejmě, že P3 bude i v polomasce filtrovat lépe než P2, ale ve výsledku od jistého okamžiku dominuje (ne)těsnost na obličeji a ne kvalita filtru.

Podle mě to od výrobce není zavádějící, ale je to velmi seriózní. A taky to ukazuje, že honba za FFP3 respirátory je tak trochu honba za přeludem, mi totiž můj FFP3 respirátor univerzální velikosti těsní zjevně hůř, než moje polomasky. Takže pokud je s polomaskou FFP3 fikce, tak co teprve FFP3 s respirátorem ...

[bacil]

Já jen chci připomenout, že ty grafy z nějaké laborky jak co v celkovém pohledu "těsní" koronu už tu šly hodně dávno a pro majitele skořápek FFP3 co ho nakopili za litr kus asi i nežádoucí informace.

Nic nového, jen se znovu vynalézá kolo (resp. znovu potvrzuje původní informace).

[Palm]

Ahoj,
1 - jak vnímáte skutečnost, že výrobce udává u polomasek při použití trojkového filtru ztrátu na úroveň dvojkového - filtr je přeci stále trojkový, pokud ta polomaska dobře těsní, kde se bere tak velký úbytek? Pochopitelně není zde ochrana očí (pokud nemáte alespoň nějakou ochranu ve formě brýlí), ale to je logické - těsnost je také lepší u celomasky, o tom žádná, ale to nesouvisí s filtrem a jeho účinností, přijde mi výrobcem udávaný úbytek příliš velký, přitom pochopitelně respirátor FFP2 x versus polomaska s filtrem třídy P3 určitě musí být úplně na jiném levelu. Jak to vnímáte vy? Proč výrobci udávají tak velký rozdíl? Z čeho vycházejí - nenašel jsem jejich testy. Není to zavádějící?

Můj tip je, že abys reálně poskytl ochranu na úrovni FFP3, tak musíš dosáhnout tak extrémní těsnosti na obličeji, že to ani s polomaskou není mimo laboratorní podmínky reálně dosažitelné. Rozdíl mezi požadavky P2 a P3 na filtry je dost velký. Seriózní výrobce polomasek pak (podle mě) nechce mít na krku žaloby za to, že zaměstnavatel vybaví zaměstnance polomaskou a ten si zkriplí zdraví, protože zázrak se nestal.

Samozřejmě v laboratorních nebo idealizovaných podmínkách je možné kde co. Ale člověk v polomasce mluví, usmívá se, dělá grimasy a tohle všechno reálně snižuje těsnost takovým způsobem, že průnik vzduchu je v jednotkách procent a díky tomu je i s filtrem P3 ochrana jen na úrovni P2. Samozřejmě, že P3 bude i v polomasce filtrovat lépe než P2, ale ve výsledku od jistého okamžiku dominuje (ne)těsnost na obličeji a ne kvalita filtru.

Podle mě to od výrobce není zavádějící, ale je to velmi seriózní. A taky to ukazuje, že honba za FFP3 respirátory je tak trochu honba za přeludem, mi totiž můj FFP3 respirátor univerzální velikosti těsní zjevně hůř, než moje polomasky. Takže pokud je s polomaskou FFP3 fikce, tak co teprve FFP3 s respirátorem ...

Ahoj - to je pravda, hezky jsi to napsal - díky, to zní logicky a bude to tak, ta netěsnost té polomasky x versus maska je jasná, zavádějící jsem myslel ve vztahu k tomu, že samotný filtr zůstává stále na úrovní P3, pokud člověk nekomunikuje sníží se možnost pohybu polomasky a s tím související netěsnost, nicméně dokonalé to oproti masce není, o tom žádná. Co se týká respirátorů - tak jejich netěsnost a deklarace že se jedná o FFP3 je pochopitelně absurdní, ten respirátor by měl tyto kvality jen pokud by šlo o samotný materiál laboratorně zkoušeno. Ostatně často zamlžené brýle u respirátoru hovoří za vše. Navíc jsem viděl i FFP3 respirátory s výdechovým ventilkem, kdy se nejednalo o pryžový uzávěr výdechového ventilu, ale normálně z nějaké tkaniny, ale hlavně - když se člověk podíval skrz - tak tam viděl mezi uzávěrem a tou tkaninou mezeru - takže ty jejich deklarované hodnoty musí být opravdu ve výsledku úplně někde jinde. Proto také i když mám i nějaký respirátor, ten používám jen tehdy, když jdeme na krátkou procházku do přírody to míst, kde se moc nesetkáme s protijdoucími lidmi, do obchodu apod. si beru polomasku. A ano - to proč to tam výrobce dává - dává v tomto kontextu smysl a souhlasím, že je to od něj seriozní - jen jsem si neuvědomil že se tím sichruje sám s ohledem na možnou propustnost - nedokonalost stálého těsnění polomasky. Díky

[PeFi]

Vzhledem k totálnímu chaosu, který mezi námi laiky panuje v ochraně, kterou respirátory, polomasky a celomasky poskytují, doporučuji k přečtení tento dokument:
https://www.draeger.com/Library/Content ... 999-en.pdf

Já jsem si z něj odnesl toto:
Každý produkt (filtr, respirátor, polomaska, celomaska) má svou normu, která definuje požadavky a testy, takže přímé srovnání není možné. Srovnat to částečně lze přes ochranný faktor (protection factor), který definuje poměr mezi množstvím částic v prostředí a množstvím částic, které člověk vdechuje.

PF = (částice v prostředí) / (částice, které se dostaly dovnitř)

Aby to nebylo tak jednoduché, tak se rozlišuje nominální PF (NPF) a určený (assigned) PF (APF), přičemž ten určený je zřejmě jakýsi předpoklad jakou ochranu v reálných pomínkách daný prostředek poskytuje 95% uživatelů a různé státy ho stanoví různě, ten NPF je výsledek dosažený v idealizovaných podmínkách.

Ve výsledku:

Respirátor FFP2 (norma EN149): NPF = 12, APF = 10
Respirátor FFP3 (norma EN149): NPF = 50, APF = 20 nebo 30

Polomaska s filtrem P2 (norma EN140): NPF = 12, APF = 10
Polomaska s filtrem P3 (norma EN140): NPF = 48, APF = 20 nebo 30

Celomaska s filtrem P2 (norma EN136): NPF = 16, APF = 15 nebo taky 10
Celomaska s filtrem P3 (norma EN136): NPF = 1000, APF = 400 nebo taky 40

Že má respirátor a polomaska poskytovat stejnou ochranu mi přijde jako opravdu hodně optimistický předpoklad a tuším v tom nějakou čertovinu - například stačí, aby se respirátory testovaly na exaktně definované umělé hlavě a polomasky na reálných lidech a jsme doma.

Že má polomaska s P3 hodnotu NPR o něco nižší než respirátor podle mě znamená, že ta čísla prostě nejde úplně srovnávat.

Pro srovnání: Pokud samotný filtr P3 odfiltruje 99,97% částic, tak jeho ochranný faktor PF je cca 3333 (PF = 1/(1-0,9997)*100.

[jolky palky]

Na Respilonu jsou pořád skladem černé r-Shieldy! Tak kdo shání může nakoupit.

[MrPorter]

Ano, dle info z FB navýšili výrobu a je to 2000 R-shieldů denně naskladněno v eshopu, takže už by to mělo být normálně dostupný pro všechny.

[DanBlack]

Myslím, že hype kolem Respilonu už utichne - poškodila je ta aféra s cerifikátama + spoustu lidí odradila divoká dostupnost (resp. nedostupnost) a nakoupili jinde...
Navíc co jsem pochopil z toho jejich vyjádření - Respilon není výrobce používaného nanomateriálu.

[Fabulous]

Tohle se mi líbí. Profesionální přístup k výrobě nového respirátoru:

https://www.idnes.cz/plzen/zpravy/ochra ... vb?galerie

[pracintl]

Zaujalo mne na tom videu, že nikdo z firmy tu jejich masku na sobě nemá? To by měla být první skupina testerů, ne ???

[vrabi]

Ano, takto by měla maska vypadat.
Vstřikované tělo, nádechový i výdechový filtr, dlouhá životnost.
Konečně se k tomu někdo postavil prakticky a začal vyrábět použitelnou věc s možností rychlé výroby a snad i rozumné ceny.
Předpokládám ale, že stát bude raději nakupovat respirátory KN95 za 170,- https://www.seznamzpravy.cz/clanek/vojt ... paign=null
Také jsem si toho všiml, každý zaměstnanec má na puse něco jiného a nikdo jejich produkt, předpokládám proto, že maska není zatím certifikovaná.

[Hdm]

Cena je teď stanovena na 1000 Kč. Za tu cenu je to teď možné před-objednat.
Bohužel jsem neviděl na videích jak se filtry nasazují. Jestli tam je klasický bajonet nebo se to musí zarasovat to těla polomasky?

[vrabi]

Podle fotek mi přijde, že tam je bajonet, ale atyp.
Asi aby tam nikdo necpal vlastní filtry ...