Pokud se opravdu zvýší populace na tolik že nebude možné ji uživit tak zde funguje samoregulace. Fungovalo to tak například v Británii před průmyslovou revolucí - střídali se tam vždy větší generace a menší generace - menší generace měla nízkou cenu jídla - tak to byl pro ní podnět mít více dětí naopak ta další generace měla vyšší cenu jídla a to pro ní fungovalo jako podnět k menšímu počtu dětí.Navíc stejně zde bude fungovat cena pozemků. Jinak pokud toto z nějakého důvodu nebude fungovat tak je zde holt ještě ta horší verze samoregulace - smrt části populace hladem.
Jinak populace nebude růst donekonečna existuje proces tzv. Demografické revoluce což je proces přechodu od primitivního reprodukčního chování k řízené reprodukci. Má 4 fáze.
1.fáze
Vysoká porodnost ale zároveň vysoká úmrtnost. Většina obyvatel pracuje v zemědělství tudíž více dětí znamená více rukou na poli a stejně jich většina umře .... a taky co tam maj dělat když nemaj televizi. Prakticky nulový populační přírůstek.
2.fáze
Zlepšuje se produkce jídla ( např. zelená revoluce). Zůstává vysoká porodnost ale klesá úmrtnost(díky více jídlu). Navíc porodnost se trošku ještě zvyšuje (lidé vidí že mají více jídla takže se víc rozmnožují).
Zde vidíte rozdíl mezi umrtností a porodností a začíná ten populační přírůstek.
3.fáze
Porodnost zůstává konstantní a dále klesá úmrtnost a to především díky zlepšení medicíny. Ke konci začíná klesat porodnost díky stěhování lidí do měst. Pokračuje velký populační přírůstek.
4. fáze
Rapidně klesá porodnost díky masivní urbanizaci a trochu klesá i úmrtnost ke konci se stabilizuje a máme nízkou porodnost a nízkou úmrtnost.Někde začíná dokonce populační úbytek.
Díky globalizaci se demografická revoluce zrychluje. A pokud by se nedělali na straně některých rozvojových států zábrany tak bysme se k stabilní populaci dostali daleko brzy.
Ohledně nátlaku v obchodu. Kdo je tvoří ?
Já znám tedy jen dobrovolný obchod. A pak znám vydírání a krádež což má společného s obchodem asi jako sex se znásilněním.
Jinak máte pravdu že pokud se stát stane velký a mocný tak mnozí lidé ho rádi využijí k tomu aby získali výhody nad konkurencí (ať už to je formou cel a speciálních daní, minimální mzdy(vylučuje z pracovního trhu ty méně schopné a vzdělané - kteří by cenou konkurovali těm ostatním(proto je to prosazováno hlavně odbory, i přesto že se jich minimální mzda zdánlivě netýká) - aneb když ten dělník nedokáže přidat xx kč hodnoty(které mu podle zákona musí zaplatit) tak ho nikdo nepřijme do práce protože by to byl ztrátový člověk), a nebo třeba licencování což je hnus fialovej kdy k tomu abyste musel dělat nějakou práci musíte jít prosit úředníky o udělení licence a projít všemožnou byrokracii že se na to polovina lidí vyprdne., a nebo třeba dotace) A tahle to bude fungovat s demokracii vždycky protože benefit je koncentrovaný kdežto cena rozložená - aneb vemte si zákon který každému sebere korunu a jednomu člověku dá 10 000 000 všimne si toho vůbec někdo z těch deseti milionů ? a když ano bude mu ta koruna stát za to aby dělal kampaň proti tomu ? No jeden člověk si toho asi všimne .... a ten se setsakramentsky bude snažit aby ten zákon byl zachovaný.
Monopoly ve volném trhu neexistují vždy monopoly tvoří jen stát, protože jim dává různé výhody za trochu peněz od lobbystů. A kdo to platí buď daňový poplatník přímo (cla a dotace) a nebo jako konzument když nakupuje (zvýšená cena díky menší konkurenci). Proto vždy když bude stát příliš velký (a jako že dnes sakra je) tak nebude sloužit daňovým poplatník a občanům ale nátlakovým skupinám. Jediná šance jak tomuhle zabránit je prostě odebrat státu tyhle pravomoce regulovat, tvořit cla a dotace a nechat ho dělat jen ty základní fce státu - tedy chránit svobodu občanů
(a i to dělá špatně .... však se podívejte na tu naší ústavu a listinu základních práv a svobod vždyť to je směšný cár papíru v jedné větě se řekně - právo xxx je zaručeno. a pak se řekne ale právo xxx může být omezeno zákonem pokud to šlouží nějakému dobru společnosti. srovnejme to s ústavou USA - kongres NESMÍ vytvořit ŽÁDNÝ zákon který by omezoval svobodu slova TEČKA.
To je rozdíl 
)
