Morální stránka chování v PA době

[big bang]

V dobe PA z kapitána lúpežnej bandy Nobodyho urobíme pána KnížePána a z jeho krvilačných lapkov sa stanú počestní rytieri ochraňujúci právo a spravodlivosť a keby niekto z ľudu pospolitého chcel na pána KnížePána Nobodyho ukázať prstom a pošpiniť jeho česť, udrie na neho päsť spravodlivosti a dotyční poblúdilí nešťastník skončí povesení na dube, tak pravý zákon

[Nobody]

Nemyslím si, že bych měl schopnosti a hlavně motivaci být vojenským velitelem. Nicméně pochopte, že tohle není o Nobodym. Dokud nebude jídla pro všechny, tak boje zkrátka budou.

S mými zásobami by mi stačilo se někde schovat a za rok, až bude po všem, vylézt. Trošku problém ale je, že se není kde schovat . A ani mít vybudovaný dobrý kryt nemusí být spolehlivé řešení, protože těžko říct, jak bude nakládáno s člověkem, co nikam nepatří.

Ta zvěrstva se v případě černého scénáře nevyhnou nikomu, takže pokud nevyjedou jezdci blaničtští, bude to přesně tak, jak říkáš.

Jinak z mé strany to zcela bez emocí je, i mi některé oponentní názory přijdou sympatické. Ale vhodné pro ideální svět, ne pro ten náš.

[big bang]

Nobody toho by som sa nebál, po tom čo sa situácia dá ako tak do poriadku si vyberieš kde chceš žiť a tam budeš žiť a nikto ta nebude vyháňať. Dám príklad z histórie:

Mor(stredovek), populácia poklesla na 2/3, niekde na 1/2 a ten kto prežil mal sa lepšie ako pred morom a mohol si vybrať či chce ísť do mesta(a remeselníčiť) alebo na dedine obrábať pôdu(mohol jej obrábať koľko chcel) a platy išli 2násobne hore.

Na Slovensku si počas Tureckej vojny(16-17 stor.) kradli poddaních(odlákali) páni s modrou krvou, lebo bolo málo pracovnej sily na obrábanie pôdy, sa populácia znížila kvôli vojne a lupeživým nájazdom Turkov(brali aj ľudí na predaj)

[Nobody]

Jenže situace nebude stejná.

- krajina je zcela jiná, mnohem přístupnější
- zbraně jsou zcela jiné
- člověk před a po rozpadu, tehdy vypadal dost podobně. Kdyby ses nyní teleportoval do situace rok po totálním rozpadu, budeš působit naprosto cize.
- plodiny jsou jiné, než byly tehdy. Mají sice větší výnosnost, ale nejsou tak odolné. Navíc lidi jsou větší a těžší - spotřebují více energie. Proto bude nutné osít pro stejně lidí mnohem větší plochu.
- lidem (většinou) chybějí znalosti, které tehdy byli naprosto samozřejmé. To opět bude snižovat efektivitu zemědělství.
- zvěře bylo tehdy víc

Takže ano, možná to problém nebude. Ale zase bych to neviděl jako brnkačku, že zkrátka vylezeš z krytu a okolíkuješ si nějaké území, co ostatní budou respektovat. Jejich vzájemné vazby budou mnohem silnější, než vazby k tobě.

Navíc kolik z nás má na roční úkryt, který unikne pozornosti všech, že . Jestli počítáte s tím, že samostatně uhájíte barák proti všem těm hordám zombie a loupežným skupinám, tak opět přeji hodně štěstí.

[bivoj]

Dlouho jsem se přispění do tohoto threadu stranil, neboť prakticky neustále osciluji někde mezi dvěma názory co se zde vyhraňují. Na jedné straně stojí Nobodyho naprosto pragmatický, bezemoční a sobecký chladný kalkul, na straně druhé gabcikovo vysoce morálně, možná až naivisticky pojaté stanovisko. Jsem si vědom, že lidé typu Nobodyho budou mít, v případě náhlého kolapsu společnosti, jistě ze začátku výhodu a v dobách nepříliš klidných budou mít, díky chybějícím morálním zábranám, zdánlivě navrch, nicméně pokud se situace stabilizuje (a ona se stabilizuje, jde jen o to jak dlouhý časový úsek to bude trvat), tak převáží spíše ten morální status chování a tím spíše zase typy lidí uznávající více celkový prospěch komunity nad osobním benefitem jedince či jemu blízké skupiny lidí.

Takže Nobody a podobní budou mít sice ze začátku větší pravděpodobnost úspěšnému čelení kolapsu a jeho následkům, ale posléze budou mít daleko těžší se integrovat do jakéhokoliv společenství nebo komunity fungující na principu obecného prospěchu, kde by museli naprosto přehodnotit svoje chování. A naopak.

Z hlediska dlouhodobé perspektivy se mě osobně jeví typ lidí jako Nobody neperspektivní. I přes naprosto logické zdůvodnění jeho zamýšlených činů a vzorců chování by to nebyl on, koho bych si vybral jako spolubojovníka do jednotky, a nebo jen člověka na expedici do neprobádaných končin. Raději bych se spolehl na člověka názorově blíže gabcikovi, u kterého bych tak trochu více věřil, že pokud se někomu (nejen mě) z oddílu/jednotky/výpravy něco stane, tak se pokusí jej chránit/zachránit, (a to i za cenu vlastního zranění či smrti) než jen naprosto logicky vyhodnotit, že ten zraněný člověk jen zpomaluje postup/ústup a je třeba se ho zbavit. (Jak rády dělaly komunistické armády u vlastních zraněných vojáků - popravy vlastních zraněných lidí jim nebyly, bohužel, cizí - prim v tom má tuším severokorejská armáda).

Takže, ač stále variuji mezi tím, jak se v případě rozpadu asi zachovat, zjišťuji, že blíže je mi cesta morální. Byť bude daleko obtížnější než cesta logická, dravčí (a více méně i přírodní) "přes mrtvoly".

[big bang]

Niektoré príspevky ktoré sú tu, sú také naivne až pomaly mám dojem že ich sem píšu malé deti a nie dospelí ľudia z prehľadom a životnými skúsenosťami a za ďalšie prianie a realita sú dve rozdielne veci, väčšinou a niektoré príspevky mi zaváňajú pokrytectvom(lebo nemôžem uveriť že tak niekto môže byť naivní)

[Rase]

Osobně si myslím, že bezohlední lidé, kterým jde o vlastní prospěch budou prosperovat a bude se jim v případě průšvihu dařit. Vždycky se obklopí podobně smýšlejícími lidmi, aby lépe dosáhli svého cíle, vztahy mezi nimi ale budou jen čistě formální (nikdy nemohou vytvořit třeba stát). Oproti tomu komunity které se budou snažit přežít "v rámci morálky" jako skupina, budou nejspíš živořit a mnohé skupinky pojdou hlady, zimou atd. ale postupem času se některé skupiny naučí žít v nových podmínkách. Pak bude jen otázkou času kdy se jim podaří eliminovat ony prospěcháře. Osobně vidím pararelu s lapky ve středověku. Byly doby kdy se jich vyrojily celé houfy a dokázaly vzorovat i vládě. Když se oběvil panovník který dokázal uchopit moc dostatečně pevně, velice rychle byli loupežné bandy eliminovány, rozehnány nebo vypuzeny jinam. Zkrátka oni prospěcháři a soukromníci budou prosperovat, lidé v okolí se jich budou bát (přeci jen budou oni prospěcháři žít na jejich úkor), budou jim třeba platit výpalné atd. to ale neznamená že se jedná o stav který by vydržel nějak extra dlouho. Schopný prospěchář třeba dokáže udržet svou moc deset let, pak ale skončí špatně - lidi nezapomínají (na vesnicích a malých komunitách se křivdy pamatují neuvěřitelně dlouho)... alternativou je stát se kočovníkem a neusadit se. Pak ale hrozí že jednou dojdete do fáze, kdy už nebude kam jít (nekteré oblasti budou v rajonu někoho silnějšího, nebo zde budou lidé, kteří si nenechají vydírání a krádeže líbit a budou dostatečně organizovaní aby mohli klást odpor).
Myslím že lidi jsou od přírody morální lidé ať žijí v podmínkách jakýchkoliv. Vždt i neandrtálci se překvapivě starali o postižené a zraněné - i když je mohli nechat pojít hlady někde v lese. A to byly podmínky a klima na zemi v pravdě Rozpadlické. Nemuseli se starat o slabé, tvrdý relista by se o ně nestaral - oni se ale starali.
ps. taky nevím jak bych se zachoval v případě průšvihu - berte tedy to co píšu jen jako takový postřeh

[Milli]

Dobrý večer Rozpadlíci,
tak nějak jsem si přečetl vaše názory a nechal se strhnout k zamyšlení nad nimi.

Jedním z nejstarších morálních kodexů je Desatero božích přikázání. Existuje celá řada historických i současných důkazů, že představitelé křesťanské církve toto desatero nedodržovali a nedodržují. Naopak, za "rouhání" bylo upáleno mnoho nevinných.

Možná řeknete historie.

Pokud zákonodárce vědomě porušuje zákony a to i ty, pro které zvedl ruku, má právní imunitu a trestní zákony se na něj nevztahují. Je-li porušen zákon na půdě parlamentu, není to porušení zákona. Nakreslíte-li politickému lháři na plakátu tykadla, dostanete dva roky natvrdo.

Víte, asociuje se mi citát: "Devět z deseti zločinců preferuje neozbrojené oběti." na "Devět z deseti nemorálních lumpů preferuje morální ťulíky."

A je jedno, jaká doba zrovna je.

Hezký večer

[Kocour]

Tady je hned několik sporných bodů najednou:
- tykadlář je zavřený kvůli tomu, že na tom systematicky pracoval. Jeho cílem bylo nechat se zavřít a taky to dokázal. V podstatě nedal soudu šanci. Nejllepší by bylo, kdyby mu prezident konečně dal milost.
- to, že se desatero často porušovalo i mezi těmi, co jej měli hlásat neznamená, že je na něm něco špatně. Pokud by totiž bylo tak neperspektivní, mělo by podle sociálních darwinistů už dávno vyhynout. A ono se nám tu, potvůrka, drží už pár tisíc let.
- proč by morální méli být jenom ťulíci. Osobné znám nékolik lidí, kteří jsou docela mírumilovní, ale človék kradoucí kolo v dobé krize by je rozběsnil tak, že by považovali za vysokou prioritu s tím něco udělat se zbraní v ruce. Ostatně, mně by největší zábrany působila starost, abych omylem nesejmul muže s koženou brašnou

[alive]

toz decka, nebude lepsi navstivit nejakej bazar a predzasobit se dostatecnym mnozstvim bicyklu...?

[big bang]

A teraz príhodu čo som čítal z Nemecka, nejaký lump vyhrožoval dôchodcovi s nožom že nech navalí prachy a okolo išiel morálni hrdina a vytasil kvéra nech svojho nepekného konania dotyční nemorálni lump zanechá a ozvala sa rána a hrdina zostal v bolesti a v krvi ležať pretože to doňho našil ďalší morálni hrdina ktorý vyhodnotil situáciu tak že lump s kvérom vyhrožuje nevinnému dedečkovi a nevinnému mladíkovi a slabším treba pomôcť

Kocour zasak čuchám lotrovinu(pokrytectvo) ak by Paroubkovy Tykadlo čmáral na plagáty červené rohy a dopisoval červenou farbou zemský škúdce, poprípade zlodej, tak mu nečas možno dá aj medailu a ak by ho chcel Paroubek zažalovať, to by bol povik v médiách a Tuneldedek by z hradu už v predstihu povedal že dostane Tykadlo milosť ak by to dopadlo nedemokraticky, veď má právo na slobodní názor Tykadlo a môže ho slobodne v slobodnej zemi prezentovať, tož tak nejak

[Terminated Account]

Brzděte s tou politikiu, nebo to zase půjde do kopru!

Jinak každý má svůj názor a ten je nejlepší. Čím je člověk silnější osobnost tím svůj názor dokáže lépe prosadit. Přál bych všem, aby ten jejich názor byl ten nejsprávnější. Bohužel by museli všichni žít ve svém soukromém izolovaném vesmíru.

"Se šípkovou!" "Se zelím!!!"

[big bang]

MacGyver podľa mňa ide o jasné stanovenie mantinelov a nie o honenie ega a len že ja mám pravdu, každý sa môže mýliť a na to je diskusia, ale mala by biť v duchu racionálnom a nie v duchu pocitov, rozprávok a bájok

O tom že strieľať cyklistov, aby ste získali bicykel a je jedno z akého je to dôvodu, je to nemorálne, zlé a neospravedlniteľné, jedine že by ten cyklista bol diverzant s koženou brašnou a to potom milí spolubesedníci nie je ako práca s buzolou

pelisky dve davky

[Nobody]

bivoj: Jak už jsem tu několikrát psál, nejde o lidi typu Nobodyho. Ta situace se samozřejmě bude vyvíjet a kdokoliv se nedokáže adaptovat, zřejmě zemře.

K tomu zraněnému spolubojovníkovi. Opravdové přátelství nevzniká na základě podobných názorů, nebo líbivých řečiček. Vzniká na základě prožití a podpoře v těžkostech. Takže upřímně, jsou přátelé, které vnímám stejně jako svoji rodinu a bylo by to hodně těžké, zachovat se na základě logiky a ne emocí. Na první pohled je to určitě dobře, lidské atd., na druhou stranu to může znamenat výměnu jednoho života za životy celé skupiny. Bylo by to těžké rozhodnutí. Věřím, že riskovat svůj vlastní život pro rodinu, nebo nejbližší přátele bych byl schopen, nicméně ted je každý hrdina a až skutečná situace by to prověřila.

Morální cesta ted a tady, je blíž naprosto všem. Až dostanu hlad, mám to k narvané ledničce 10 metrů...


Rase: Svět není černobílej. Ti panovníci nebyli ti hodní, v podstatě to byli nejsilnější banditi, co to ještě chytře vyřešili tak, že to bylo dědičné a legitimní . V podstatě stejně se to maskuje nyní. Myslíš, že ted si můžeš dělat, co chceš? Tak si běž postavit chatku do lesa a uvidíš..

Ale ano, dlouhodobě mohou uspět pouze ti, co pojedou metodou cukru a biče. Budou mít pusu plnou líbivých řečiček a těm spolupracujícím, se povede dobře.


Kocour: Tak ono strach ze smrti je přirozený. Takže je celkem pochopitelné, že se víra "Chovej se dobře" a po smrti bude líp, uchovala tak dlouho. Navíc křestanství se s "bezvěrci", moc nepáralo. Lidi ani neměli možnost "víru" opustit. Tím neříkám, že to bylo celé špatně. Zbytečně si neubližovat je jistě dobrý. Jen k tomu nepotřebuji pohrůžku trestu...

Alive: Už se to tu řešilo několikrát. Máš jen tolik zásob, kolik jsi schopen jich fyzicky uhájit. Že zombíci zkrátka vypnou, je až dětinsky naivní.


MacGyver: Tak já netvrdím, že můj názor je nejlepší . To bych nevedl diskuzi. A někdy si něco představuji také celkem jednodušeji, např. zakopávání . Ale smysl mají argumenty vycházející z logiky tohoto, ne vysněného světa .

big bang: Ve světě zombie apokalypsy bys byl donucen dělat mnohem zlejší, nemorálnější a neospravdlnějších věcí, než je krádež kola

[Rase]

Proč myslíš že byli středověcí panovníci banditi. Sice jejich prapředkové, co vedli svoje kmeny na Západ (v době předfeudální), byli možná podobní banditům, ale byli pro svou skupinu autoritou a ti je poslouchali. Pak silou nebo jinak přiměli i další lidí v okolí aby se jim podřídili. Když se ale sféry vlivu těhle Pánů potkaly, tak došlo ke střetu a vítězná strana nastolila své dědičné právo na vládu v rozšířeném území. Postupem času se tenhle systém ustálil na určitých pravidlech a není možné tvrdit že zedne na den se ze schopného vůdce malé bandy stál léní pán. A zrovna srovnávat krále s loupežníkem mi přijde dost mimo. Jo vybírali daně, uplatňovali svá pravidla i silou, ale pro lidi byli přirozenou autoritou, posvěcenou bohem atd. Zkrátka král si nemusel nic dokazovat. Aby se i velice mocní lidé v království odhodlali jej sesadit, musel dělat už opravdu hodně nestandartní věci (být psychicky mimo, homosexuál a kdo ví co všechno dalšího).
Myslíš že když v PA době pojedeš na vlastní pěst, občas lidem v okolí sebereš kolo, jídlo, léky atd. a budeš je držet v poslušnosti třeba zbraněmi nebo násilím, tak že si udržíš moc. Prdlajs, půjdou v sousednímu mocipánovi a vymění větší zlo za menší (když nás zbavíč Nobodyho tak budeme poslušni tvých zákonů atd.), ten příjde a buď tě zabije a vezmesi co je tvoje, nebo zvítězíš a za nějaký čas přijde někdo nový, kdo tě bude chtít zesadit. Vždycky se najde někdo kdo dočurá dál, kdo má víc zbraní, schopnější ozbrojence atd. Doufám že nemyslíš že by si se mohl stát ultimátním warlordem jako byl třeba Čingischán, který si mohl opravdu dělat co se mu zlíbylo. Totiž když vládce nerespektuje zvyky lidí kterým vládne, tak mu hrozí že dopadne jako Patriciové (za rané římské éry) kteří když překročili práh snesitelnosti u svých poddaných (plebejů), ti se jednoduše zbalili a odešli... vládci pak zůstali jednoduše sami a pomřeli by hlady, byli tak donuceni k ústupkům.
Nevidím svět černobíle, ale když si myslíš že budeš lidi střílet k kol (i když máš i pádný důvod), brát jim jídlo když budeš mít hlad, tak si snad nemyslíš že ti to projde a nechají si to líbit. Pak doufej že budeš mít dost nábojů a radši nechoď spát. Podle mě to vidíš moc růžově. Já kdybych musel, tak to kolo možná taky ukradnu, rozhodně bych ale čekal odplatu - nic jako "já mám kolo, to sem ale dobrý, až budu mít hlad, tak ho zase někomu vezmu atd."

[Nobody]

Já bych si to tak neidealizoval. Různé skupinky, které měli k Dušínům hodně daleko, bojovali o moc a vůdce té nejschopnější se prohlásil králem. A mimochodem, kdyby se drželi morálky, moc dlouho by se na trůnu neudrželi...

Já si nepotřebuji držet moc. Potřebuji si držet lidi od těla. Především nenápadností a pokud to selže, tak silou. Rozebírat vládnutí se hodí do jiného vlákna, tady řešíme morálku.

Nečekám, že si to nechají líbit. Říkám, že jde o odhad rizika/zisku. Ale tam nejde o jednoho Nobodyho, nebo několik raubířů. Každý člověk bude chtít přežít a bude se chovat takhle. Je to jen otázkou času, kdy ho hlad donutí.

[gabcik]

Rase, súhlas.
Neveriacim Tomášom dporúčam overiť si to v dielach historikov - medievalistov, alebo sociológov zameraných na raný stredovek (po rozpade Rímskej ríše).
Medzi kráľom - vodcom družiny bojovníkov, neskorších rytierov, a vodcom tlupy lúpežníkov a banditov existovali zásadné rozdiely.
- Kráľ obvykle zoberie maximálne toľko, aby oberaní - zdaňovaní prežili, obvykle berie vopred známu čiastku.
- Kráľ je územne viazaný, chráni svoje teritórium pred lúpežníkmi aj inými kráľmi.
- Kráľ vytvára pomocné štruktúry - úrady, podporuje cirkev, určuje pravidlá - zákony napomáhajúce jeho krajine, aby rozkvitala - inak bude slabým kráľom slabej krajiny.
- Hoci ho nikto nevolil, aj tak musel byť majstrom vo vytváraní konsenzu. Pretože ak sa zneľúbil nadkritickému počtu rytierov, alebo poddaní prestali rozlišovať medzi ním a lupičmi, na svoju šancu čakal iný kráľ. Králi, ktorí si dokázali vytvoriť podporu len v rámci svojej rodiny alebo "mafie", dlho neprežili.
Mimochodom, veľmi zaujímavý je proces kultivácie prvotných "potulných" kráľov - vznik tzv. dvornosti.

[big bang]

taký vládcovia Veľkej Moravy by vedeli rozprávať, alebo taký Slavníkovci, alebo Templáry o požičiavaní peňazí Francúzskemu Královi, alebo pápež a Anglický mníchovia a Henrichovi VIII. Tudorovi, alebo nám porozprávaj o trhu otrokov čo bol v Prahe v 10-11 storočí a chodili na neho otrokov nakupovať moslimovia zo španielska, alebo úmrtia vo francúzskej kráľovskej rodine počas 100 ročnej vojny, alebo pápež, Španielsky kráľ a Anglicko počas 16. storočia, alebo revolúcia v Holandsku proti Španielom v 16.(začiatok 17) storočí, alebo vojna Ruží v Anglicku, ... a ešte doporučujem prečítať dielo Machiaveliho zo začiatku 16. storočia Vladár to je morálna mňamka

[Rase]

Snažíš se roubovat současnou morálku (pravidla) na tu ze středověku. Tohle je ošemetné (!) i tehdy ale existovala určitá pravidla která se dodržovala i když nám dneska přijdou dost bizardní. Kupříkladu za stoleté války, obsadili Angličané francouzské město. Obránci se bránili a tak po obsazení města hrozilo obráncům to nejhorší. Stalo se, město bylo popleněné a obyvatelé prakticky pobiti... a víte co se stalo se zajatými rytíři (urozenými, ne prostými ozbrojenci), u kterých by člověk čekal že budou okamžitě zabiti... netsalo se jim nic, angličtí rytíři se s nimi družili a pak byli posláni domů jen na dobré slovo (tuším že i bez výkupného). Rytíři byli zkrátka jedna kasta a bylo jedno zda jsou z Anglie nebo Francie. Landsknechti to dotáhli ještě dál. Kdy měli pravidla pro případ války kdy brali zajatce (výkupné), když se střetli se švýcary, tak se zajatci nebrali a pokud se střetla dvě landsknechtská vojska, jednoduše se spočítali vojáci a zbraně, kdo měl víc vyhrál a "poražení" se stáhli. Co se trhů s otroky v 10. století týče, tak otroci byli z řad pohanských kmenů a tak to bylo omluvitelné (s větším rozšířením křesťanství se od toho ustoupilo)...
V celé historii lidé více méně dodržovali tehdejší morálku, pravidla. Jen byla jiná než dnes, ale dodržovala se.

[gabcik]

Hm, takže moje názory sú idealistické až naivné :-/
Ja zas považujem za naivné predstavy, že na kolaps sa najlepšie pripravia tí, ktorí budú až do dňa Veľkej Apokalypsy nenápadne žiť a nestarať sa o nič verejné, len o svoju rodinu, svoj dom, svoj kryt, svoj muničák a prinajlepšom skupinku svojich kamošov z posilovne alebo strelnice. A potom, keď to rupne, budú náhle tými najsilnejšími kohútmi na smetisku, lebo budú mať EDC a BOB, najviac konzerv a zásobníkov, a najmenej morálnych zábran.

Figu borovú. Toto môže hrať rolu možno tak niekoľko hodín.
V krízových pomeroch budú rozhodujúcim činiteľom ľudia, ktorí
1. prežijú prípadné úvodné "výbuchy" bez toho, aby sa skompromitovali, alebo stali obeťou nejakých excesov
2. dokážu prevziať zo starého systému funkčné prvky (budú pre obyvateľstvo predstavovať istú kontinuitu pozitívnych vecí)
3. pritom sa dokážu dištancovať od tých, ktorých obyvateľstvo bude považovať za vinníkov krízy
4. dokážu zvnútra spoločenstva účinne vytvárať konsenzus, čo si bude vyžadovať najmä schopnosť integrovať rôzne kľúčové skupiny, ale aj vytvárať a vynucovať všeobecne akceptovaný hodnotový a právny systém,
5. dokážu vytvárať aspoň zdanie legality a legitimity
6. dokážu získať podporu "zvonka", ak tam bude existovať nejaká podstatná moc - iných regiónov, štátu, zahraničia, iných inštitúcií.
7. dokážu potláčať alebo integrovať, skrátka eliminovať ohrozovateľov systému, ktorý nastolili.

Do týcho napochytro sformulovaných požiadaviek na post-kolapsovú elitu si môžete dosadiť situáciu rozpadu Rakúsko - Uhorska po prvej svetovej vojne, situáciu po rozpade štátu koncom 2. svetovej vojny, situáciu po novembri 1989, alebo hoci situáciu po záplavách na Juhu USA alebo v Uhorsku po odchode Tatárov v 13. storočí.

Individuálni survivalisti majú veľkú pravdepodobnosť, že budú prirovnávaní k rôznym druhom hlodavcov, a buď svoje zásoby odovzdajú dobrovoľne, alebo budú rekvirované. Keď vytvoria skupiny, ktoré nebudú mať inú ambíciu, len profit v rámci skupiny na úkor okolia, budú označení za banditov a skôr - neskôr buď prehrajú, alebo splynú s mocou, ktorá zvláda uvedených 7 bodov.

Neteší ma táto diagnóza, pretože aj mňa viac baví budovať svoju dielničku v pivnici, ako zapájať sa do "politiky". Ale človek je "zviera politické".