Jak poznate nastup totality?

[TomSmith]

Pokud budeš lidskost a soucit vymáhat soudně dostaneš pravý opak.

[Hagen]

Tady nikdo nechce aby se ti pánové naučili mít lidskost a soucit.
Tady je trestají za to, že jsou hovada a porušují zákon.
Už dávno se nepoužívá výraz Nápravně Výchovný Ústav
Už dávno nikdo nikoho nepřevychovává. Je to trest.

[Rudolf Steiner]

Již za soudruhů platilo, že je zaručena svoboda projevu, nikoli po projevu.
Od Dr. Macka:
V době všeobecného lhaní je říkat pravdu revoluční čin, který se záhy stává činem trestným.

P. S. Já s jejich hloupými názory nesouhlasím, ale to neznamená, že nebudu hájit jejich svobodu, ten hloupý názor zastávat.

[Hagen]

Takže já když se seberu, a půjdu na Václavák, kde budu burcovat lidi, že by jsme mohli jít zmlátit mého souseda, protože ho nemám rád, tak je to svoboda projevu?
Já si pořád myslím, že podněcovat lidi k násilí proti někomu, není svoboda projevu.
To není názor.
Ale už se v tom pitvat nebudu.
Pokud takhle lidi smýšlejí, a pletou si názor a svobodu projevu s očividným trestným činem, tak dobře nám tak.
Jen doufám, že se tu nikomu nestane, aby se mu před barákem srotil dav lynčujících občanů, protože vás soused nemá rád, a je jeho svobodná vůle vás nemít rád, a je tedy i v pořádku vyzývat lidi k násilí proti tomu koho svobodně nemám rád.

[Permonik]

A je pro to někde zdroj? Dle třetího a druhého odstavce od konce v tom článku jsou nenávistné projevy, ale nevidím tam výzvu k násilí. Tam je podle mě právě hranice, že bych měl mít právo nemít rád koho chci a klidně to i říct, že je nemám rád. Výzva pojďmě jim rozbít držky či je postřílet by už byla samozřejmě za hranou, ale to jsem tam neviděl (pokud to jen nevynechali v článku).

[Joe Azbest]

Hagen: Můžeš tedy konkrétně definovat co to podle tebe svoboda slova je a k čemu svobodu slova vlastně vůbec potřebujeme? V době ve které platilo co píšeš o odsouzení těch dvou idiotů jsem prožil polovinu života a vidím že se tam opět vracíme a někteří tomu dokonce tleskají.
Můžeš mi napsat co je na následujících řádcích špatně?

Svoboda slova, to je svoboda nevhodných a nepřijatelných názorů. Protože ty vhodné a přijatelné jste mohli hlásat i za Hitlera nebo Stalina. Pro ně svobodu nepotřebujete.
Svoboda slova, to je svoboda pro Fake News i Hate Speech.

[Hagen]

A je pro to někde zdroj? Dle třetího a druhého odstavce od konce v tom článku jsou nenávistné projevy, ale nevidím tam výzvu k násilí. Tam je podle mě právě hranice, že bych měl mít právo nemít rád koho chci a klidně to i říct, že je nemám rád. Výzva pojďmě jim rozbít držky či je postřílet by už byla samozřejmě za hranou, ale to jsem tam neviděl (pokud to jen nevynechali v článku).

Napište kdo tam přijde,... musíme se jim postavit, ...jestli chtějí boj, tak jen ať to zkusí,....
Ano, o rozbíjení dršek se tam nemluví
Pokud řeknu pojďme si s těmi zmrdy "pohrát", tak tam taky není ani náznak násilí.
Ale každý ví, že o fotbal asi nejde že?

[Hagen]

Hagen: Můžeš tedy konkrétně definovat co to podle tebe svoboda slova je a k čemu svobodu slova vlastně vůbec potřebujeme? V době ve které platilo co píšeš o odsouzení těch dvou idiotů jsem prožil polovinu života a vidím že se tam opět vracíme a někteří tomu dokonce tleskají.
Můžeš mi napsat co je na následujících řádcích špatně?

Svoboda slova, to je svoboda nevhodných a nepřijatelných názorů. Protože ty vhodné a přijatelné jste mohli hlásat i za Hitlera nebo Stalina. Pro ně svobodu nepotřebujete.
Svoboda slova, to je svoboda pro Fake News i Hate Speech.

Co je svoboda slova?
Už to tady píšu poněkolikáté
Svoboda slova je, že nemám rád tuto vládu.
Svoboda slova není pojďme ty zmrdy vyhodit z okna.
To tam nevidíš ten rozdíl?
Jedno je názor, a druhé je podněcování k násilí.

[PeFi]

Pokud takhle lidi smýšlejí, a pletou si názor a svobodu projevu s očividným trestným činem, tak dobře nám tak.

Zásadní problém je v tom, že to co je/není trestný čin už zase závisí ne na absolutní povaze skutku a vzniklé nebo přímo hrozící škodě, ale na momentální politické náladě. To samo o sobě je průšvih mnohem větší, než to, že nějací pitomci někde na internetu hlásají nenávist.

Pokud jsem si ze svého života něco odnesl, tak poznatek, že v našich dějinách se co chvíli černá střídá s bílou a včerejší oficiální pravda je dnes trestný čin - a naopak. O svobodě slova a jejich mezích byla napsány celé dlouhé statě velmi chytrými lidmi a pokud z nich něco vyplývá tak to, že ochrana svobody slova je mnohem cennější, než ochrana momentálního "světonázoru" - ať u je jakýkoliv. Američtí nejvyšší soudci byvají poměrně chytří a sečtělí lidé a proto taky v USA po několika iteracích dospěli k tomu, že svoboda slova končí tam, kde v důsledku pronesených slov akutně hrozí protiprávní činnost (imminent lawless action).

The Court used a two-pronged test to evaluate speech acts: (1) speech can be prohibited if it is "directed at inciting or producing imminent lawless action" and (2) it is "likely to incite or produce such action."

https://www.oyez.org/cases/1968/492

A že je vzali do vazby? Tak to už je v kontextu toho koho soudy nechají toulat se po ulicích čirý politický aktivismus. Berou snad do automaticky do vazby jedince, kteří opakovaně (!) porušují zákaz řízení? Nemám ten pocit, protože co chvíli někdo s N-tým zákazem řízení někoho zrakví a to N občas bývá větší než 5 ... Takže čeho vazbou dosáhli? A opravdu toho samého nešlo dosáhnout jinak?
Tohle mi připomíná právo ulice dle představ formulovaných na titulních stránkách Rudého práva...

[d-s]

O svobodě slova a jejich mezích byla napsány celé dlouhé statě velmi chytrými lidmi a pokud z nich něco vyplývá tak to, že ochrana svobody slova je mnohem cennější, než ochrana momentálního "světonázoru" - ať u je jakýkoliv.

S tymto sa da iba suhlasit.
Rusofilov povazujem za idiotov ale som plne za to aby mali pravo prejavovat svoje nazory.
Lebo ked sa ta hranica slobody slova zacne posuvat tak ten posun sa moze zastavit az v Cine.
(a ze nasliapnute na to mame)

[Joe Azbest]

Hagen: Můžeš tedy konkrétně definovat co to podle tebe svoboda slova je a k čemu svobodu slova vlastně vůbec potřebujeme? V době ve které platilo co píšeš o odsouzení těch dvou idiotů jsem prožil polovinu života a vidím že se tam opět vracíme a někteří tomu dokonce tleskají.
Můžeš mi napsat co je na následujících řádcích špatně?

Svoboda slova, to je svoboda nevhodných a nepřijatelných názorů. Protože ty vhodné a přijatelné jste mohli hlásat i za Hitlera nebo Stalina. Pro ně svobodu nepotřebujete.
Svoboda slova, to je svoboda pro Fake News i Hate Speech.

Co je svoboda slova?
Už to tady píšu poněkolikáté
Svoboda slova je, že nemám rád tuto vládu.
Svoboda slova není pojďme ty zmrdy vyhodit z okna.
To tam nevidíš ten rozdíl?
Jedno je názor, a druhé je podněcování k násilí.

Já hlavně vidím a ze zkušenosti vím, že momentálně "pojďme ty zmrdy vyhodit z okna" vadí a za pár let (spíš měsíců) bude stejně vadit i "nemám rád tuto vládu". Právě z důvodu takových kotrmelců, které tady píšeš
platí, že svoboda slova je nedělitelná, tzn. že buď je nebo není, nic mezi tím.

[PeFi]

Jedno je názor, a druhé je podněcování k násilí.

A kolik let by pak měli dostat ti, kteří místo podněcování k násilí rovnou přispívají na nákup zbraní, které navíc nebudou jen tak někde vystaveny pro ozdobu, ale budou používány k zabíjení lidí?


Par. 403: Kdo založí, podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka, nebo hlásá rasovou, etnickou, národnostní, náboženskou či třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.

(2) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán, ...
d) spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu.


Poslal jsi 10 tisíc na podporu potlačení ruských práv za stavu ohrožení ukrajinského státu, tak to bude 10 let ... Legislativa je na to připravená již dnes.

[Haluziak]

PeFi ale on nikdo neposílal 10k na podporu potlačení ruských práv, ale 10k na podporu obrany ukrajiny
Ad2 Svoboda slova je tu je - mohli něco říct, dokonce veřejně proti velkému rozsahu "posluchačů". Teď nastupuje odpovědnost, za obsah toho co sdělili. Je potřeba tyhle dvě věci rozlišovat.
Taky můžeš o svém sousedovi říct, že je to podvodník a lump a nikdo ti v tom nebude bránit (svoboda slova). Ale pak se nemůžeš divit flastru za pomluvu (§184 TZ), pokud bude tento údaj nepravdivý (trestněprávní odpovědnost).

[Hagen]

Hezky to mají vymyšlené ti Američtí soudci.
"Svoboda slova končí tam, kde v důsledku pronesených slov akutně hrozí protiprávní činnost."
A to je jinými slovy to co tvrdím já že spáchali tito pánové.
Nebavím se tu o tom kolik let jim za to hrozí, ani o tom proč byli vzati do vazby.
To je rozhodnutí konkrétního soudce. A tady jde očividně o exemplární a odstrašující trest. To se někdy stává.
Ale zpochybňuji, že svoboda slova znamená, že mohu beztrestně někoho nabádat k trestnému činu.
Až bude vadit i "nemám rád tuto vládu", tak teprve to patří do vlákna o totalitě.
Tolerovat nabádání k násilí, protože se bojím, že časem nebudu smět mluvit vůbec? To je dobrá cesta?
Aby jsme si zachovali svobodu slova, tak radši budem nyní mlčet když chce někdo někoho lynčovat, jen aby jsme nedejbože neporušili jeho práva?
Hezky to píše Haluziak .
Moje svoboda končí tam, kde začíná svoboda toho druhého.

[Rudolf Steiner]

Ač Ing. Zemana nemusím, kolik že dostali ti, co podněcovali k jeho zabití?

[Rafael]

Anebo schvalování atentátu nebo teroristického činu na Darju Duginovou bylo v jistých kruzích s nadšením přijato.
Smutné je, že se k tomu snížila i ministryně.

[Hagen]

Ač Ing. Zemana nemusím, kolik že dostali ti, co podněcovali k jeho zabití?

Bohužel jsem tento případ nezaregistroval.
Otázka spíš zní zasloužili si trest, nebo je to opět svoboda názoru chtít někoho zabít;) .
A nebo se ptáš, proč někdo spáchá tr. čin a jde sedět, a druhý ne?
To je otázka spíš na soudce než na totalitní praktiky,... si myslím
Někdo skončí ve vazbě za krádež rohlíku, a někdo za vraždu do vazby nejde.
Ale nějak se to netýká svobody slova,... že??

[Hagen]

Anebo schvalování atentátu nebo teroristického činu na Darju Duginovou bylo v jistých kruzích s nadšením přijato.
Smutné je, že se k tomu snížila i ministryně.

Rafe, už se tu probíral rozdíl ve schvalování atentátu na Kennedyho, a schvalování atentátu na Heydricha.
Jednou je někdo přítel, a jednou nepřítel. Tak to chodí už celé věky.
Když se situace změní, bude to zase obráceně.
Ale nejspíš bude stále platit že podněcování k nenávisti, a nabádání k tr. činu bude tr. čin.

[Rudolf Steiner]

Ad Hagen: např. https://www.tyden.cz/rubriky/domaci/zem ... 22527.html
Jde mi o dvojí metr a jedno zda politický, nebo stavovský.

[Rafael]

Pak se můžeme divit Čermákovi s Tušlem....
Když i ministryně a mnozí politici nabádají víceméně k tomutéž. Jen tak nějak elegantněji a uhlazeněji...
Na to jejich video jsem kouknul, ale takové výrazivo bych nepoužil ani na huti nebo v zaplivané hospodě.
Natož doma nebo to dokonce zveřejnit na netu.
*
Víc jsem po tom nepátral, nestojí mi za to, ale zdá se mi, že byl, nebo byli, už v nějaké podmínce...
*
P.S. Historické okénko:
Celkem pěkně a dost se svobodě slova, projevu, cenzuře apod. věnoval v některých svých dílech J.Hašek.