Svoboda jednotlivce aneb co nám má být zakazovaváno a co nik

[GloryToSunTsu]

EDIT: Uvedeno do souladu s bodem 12. pravidel.....

[Maximus]

Samozřejmě že jsem nemyslel propagaci nějaké abstinence, šlo mě spíš o extrémy typů alkoholiků, narkomanů a opravdu obezních lidí. Osobně znám naopak spoustu tlouštíků, kteří mají po padesátce problémy s kloubama, krevním tlakem, ucpanýma koronárkama, diabetem, etc..

Stejně tak s kouřením. Pokud kouříš jen trochu a občas, tak týden před vyšetřením u lékaře nekuř a hladina nikotinu se ti v krvi sníží na hodnoty "pozadí". Pokud nevydržíš, tak jsi závislý (neznám nikoho, kdo by byl závislý jen na jedné či dvou cigaretách za den) a svoje zdravotní problémy způsobené kouřením si sponzoruj ze svého, stejně jako svoje kouření.

Musím odjet, ale k tomuto tématu se večer vrátím .

[jigssaw]

Pokud by záviselo dění v ČR jen na vůli většiny "lidu", tak tu máme zítra zaveden trest smrti a pozítří dotace na rohlíky a pivo a popozítří se odhlasuje čtyřdenní pracovní týden...

Souhlas.
Tak teď trošku z absolutně politicky nekorektního soudku Budu kritizovat ano demokracii.
Demokracie není nic jiného než diktatura většiny, která prosazuje one size fits all řešení na zbylou menšinu pod hrozbou fyzické síly. Představte si že byste chodil nakupovat tak jako chodíte volit. Měl byste na výběr mezi třemi předpřipravenými košíky a v každém by bylo něco co se vám líbí(třeba šunka) a něco co se vám nelíbí(třeba brokolice ) a i kdyby ste si konečně vybral tak stejně si musíte koupit ten který si chce koupit 51%. Navíc zde je minimální kontrola protože i když si ten košík koupíte tak nakonec v něm může být něco jiného a vy si můžete jít koupit další až za 4roky. Je to trošku dovedené do absurdity ale takový je ten princip. Z toho hlediska čím menší je takový košík tím lepší protože mi zbydou peníze za které si můžu koupit věci co opravdu chci a nevolím jednou za 4 roky ale svými pěnězi každý den.

ad Klaus: ano je možné že kdyby byl u vesla jiný člověk tak by byly výsledky lepší. Netvrdím rozhodně že je to dokonalý člověk, ale podle mně lepší než třeba onen zmíněný Švejnar nebo kterýkoli jiný v české politice. - Ono se říká mezi slepými jednooký králem
Neřekl bych že Kapitalismus(tedy systém co největší ekonomické svobody = volný trh) je "archaická teorie". (spíš je problém že jako každý politik něco jiného říká a něco jiného dělá) Nedělejte si iluze že někdo chce něco dělat ze svého srdce pro dobro všech. (viz ten Stossel - crony capitalism)

A k termínu neviditelná ruka(schválně jsem se podíval na výtažek z kritiky toho ekonoma kterého jste zmínil) :

Adam Smith, the father of modern economics, is often cited as arguing for the "invisible hand" and free markets: firms, in the pursuit of profits, are led, as if by an invisible hand, to do what is best for the world. But unlike his followers, Adam Smith was aware of some of the limitations of free markets, and research since then has further clarified why free markets, by themselves, often do not lead to what is best. As I put it in my new book, Making Globalization Work, the reason that the invisible hand often seems invisible is that it is often not there.

Whenever there are "externalities"—where the actions of an individual have impacts on others for which they do not pay, or for which they are not compensated—markets will not work well. Some of the important instances have long understood environmental externalities. Markets, by themselves, produce too much pollution. Markets, by themselves, also produce too little basic research. (The government was responsible for financing most of the important scientific breakthroughs, including the internet and the first telegraph line, and many bio-tech advances.)

But recent research has shown that these externalities are pervasive, whenever there is imperfect information or imperfect risk markets—that is always.

Government plays an important role in banking and securities regulation, and a host of other areas: some regulation is required to make markets work. Government is needed, almost all would agree, at a minimum to enforce contracts and property rights.

The real debate today is about finding the right balance between the market and government (and the third "sector"—non-governmental non-profit organizations.) Both are needed. They can each complement each other. This balance differs from time to time and place to place.

Říká že to má své limity - že trh špatně operuje s externalitami a nechrání životní prostředí - to ale není důsledek trhu nýbrž důsledek toho že soudy nevynucují vlastnická práva (pokud někdo poškozuje třeba jezero a já mám pozemek na druhém konci tak poškozuje i můj majetek a musí platit). Také říká že sám o sobě trh dělá málo základního výzkumu - no proč by ho taky dělal když ve všech zemích ho financují vlády a dávají ho firmám zadarmo. Není to nic jiného než přizpůsobení prostředí. Dále mluví že je na trhu příliš risku - jenže ten je mnohdy vytvářen právě opět prostředím - když banka ví že ji stát zachrání penězmi daňových poplatníků tak bude víc riskovat (už to totiž přestává být systém zisků a ztrát ale jen zisků; zisky motivují k riskování, ztráty k pozornosti - společně je tvořeno equilibrium).
Tudíž slovo za slovo současný trh není dokonalý jenže současný trh se také nedá nazývat volným trhem.

[jigssaw]

Ohledně zdraví musím absolutně souhlasit. ( Tak to vidíte vždyť my se tady nakonec schodnem skoro ve všem )
Obezita - ono poměr váhy a výšky nikdy nemůže zobrazit zdraví. Tudíž obézní můžou být i sportovci (svaly váží tuším 2x více než špeky).
Navíc i když je člověk trochu při tělě tak je podle výzkumů zdravější. A nějaké velké schazování váhy má také negativní dopad na zdraví.

Alkohol kouření káva tučné atd atd - Jeden výzkum říká toto za rok řeknou opak. Jednoduše řečeno všeho s mírou to je cesta ke zdraví. Jakmile ale člověk začně přeháňět (indiáni nekouřili 20 cigaret deně ) tak holt to má negativní vliv na zdraví.

_____________
Abych nepsal triplepost tak to hodím sem:
Tady je právě nádherný příklad zbytečného chůvičkovského zákona ! http://zpravy.idnes.cz/poslanec-a-zachr ... _domaci_jw
A jak vidíte je úplně jedno jestli se ten politik sám zařazuje na pravo nebo na levo větší regulaci nad tím co kdo musí nosit a nad našimi životy obecně na tom se rádi shodnou. A ani bych se nedivil kdyby to bylo za asistence loby výrobců nějakého ochraného vybavení.

[GloryToSunTsu]

EDIT: Uvedeno do souladu s bodem 12. pravidel.....

[Maximus]

Bohužel celá debata o bonusech zdravotních pojišťoven za lepší zacházení se svým tělem je zbytečná, protože pro stát a státní zdravotnictví je zdravě žijící člověk, který má největší šanci se dožít vysokého věku paradoxně nejvíc nevýhodný (na rozdíl od obyvatel z Kulhánkova Stroncia určených na TZ ). V současnosti je silný kuřák a chlastometr pro současný stát nejvýhodnější. Během aktivního života tito lidé platí za svoje "drogy" odvedou do státní kasy vysoké daně a jejich nadměrná spotřeba prokazatelně zkracuje život natolik, že státní důchodový systém výrazně ušetří. Údajně VZP si dělala v 90. letech průzkum na toto téma a ten v podstatě dospěl k podobným závěrům.

Procento tuku v těle se dá velice jednoduše změřit pomocí bioimpedance, takže oddělit opravdu obézní lidi (tzv. "samý sádlo") od dobře "stavěných" není problém .