Wu-chanská blokáda

[Ulfhednar]

To jste mu trochu rozdupal bábovičky.

V obecné rovině mě zaráží, jak často jsou lidé ochotni dodávat jako důkaz svých tvrzení odkaz na něco jiného, nebo přímo na opačné tvrzení.

[proforma]

https://byznys.hn.cz/c1-66995820-politi ... zasobovali

Cinska vlada doporucila obyvatelum, aby se zasobili potrebnymi produkty, predevsim potravinami. Mezi obyvateli to vyvolalo nakupni paniku, protoze podobne doporuceni nepadlo ani na zactku covidove epidemie.

Co ti Cinani zase blbnou? Co vedi, co my jeste ne? Maji na uteku nejakou dalsi chutovku?

[Wdog]

To jste mu trochu rozdupal bábovičky.

V obecné rovině mě zaráží, jak často jsou lidé ochotni dodávat jako důkaz svých tvrzení odkaz na něco jiného, nebo přímo na opačné tvrzení.

Sorry, reaguji se zpožděním, dal jsem si na týden dobrovolný ban. Teď musím uklidit ty rozdupané bábovičky.
Občas se nám tady rozmáhá takový nešvar. Někdo něco napíše, reaguje na něho někdo jiný, nějaký oponent, který překroutí původní tvrzení, takže vznikne úplně jiné, a pak to jiné tvrzení s velkou pompou vyvrátí.

Takže fakticky ke tvrzení:

Ulfhednar píše: ↑05.11.2021 12:38
On tu někdo tvrdil, že to na tuty není uměle vytvořené? (prosím link)
...
od Wdog » 05.11.2021 18:35 Slovo "na tuty" tam sice není, ale např. zde: Re: Koronavirus v ČR Příspěvek od Biochemist » 08.02.2021 21:32 ... a to byl promyšlený názor odborníka, žádné moje domněnky vyčtené z půllitru v hospodě...[/i]

Biochemist:
Kolega Ulfhednar se ve svém příspěvku ptal "on tu někdo tvrdil, že to na tuty není uměle vytvořené" prosím link
můj výklad pojmů: "tu" = tady na rozpad.cz, "na tuty" = slovní obrat v nadsázce, "není uměle vytvořené" = virus nevznikl v laboratoři.
Takže jsem mu poskytl link, kdy tady někdo tvrdil, že dle jeho názoru to s nejvyšší pravděpodobností není uměle vytvořené. Tak jsem já chápal tvůj příspěvek.
Takže já jsem nikdy nenapsal, že ty /Biochemist/ jsi tvrdil, že virus byl vytvořený uměle, já jsem tvrdil pravý opak. To že to Ufhednar překroutil, za to nemohu.

Ufhednar:
"Kdo je Biochemist, kde si mohu přečíst nějaké jeho recenzované nebo impaktované práce k analýzám virů a jde o názor, nebo studii? Navíc jde o názor z hlediska poznávání původu a struktury SARS2 dost starý (ze začátku února)"
Tady už jenom kličkuješ, ta tvoje otázka zněla jasně:
"on tu někdo tvrdil, že to na tuty není uměle vytvořené" prosím link

od Wdog » 05.11.2021 18:35
"Nevím, zda takhle schválně provokuješ, je to možné, ale podle mého názoru je taková otázka zcela nesmyslná.
Jaký pevný důkaz by sis představoval?
Protokol podepsaný od toho prvního nakaženého netopýra, spolupodepsaný luskounem a číňanem, co je údajně snědl?
Ulfhednar » 06.11.2021 19:23
Děláte ze sebe často hlupáka podobným způsobem? K vědeckému důkazu nepotřebujete podpis zkoumaného subjektu. To, že sdílíme 99% genomu se šimpanzem je doloženo, přestože nám to žádný šimpanz nepodepsal.

My hlupáci jsme jednodušší lidé, a přemýšlíme tedy jednoduchou logikou. Myslím, že tady vůbec nejde o genetickou podobnost viru s virem netopýra, o tom není sporu, ale o to, jak nám tak pěkně zmutoval a zablešil Wuchan, následně polovinu číny a pak celý svět.
To, že je nějaký virus velmi podobný viru z určitého netopýra, jenom se trošku liší, neznamená, že do Wuchanu seskočil skutečně z tohoto netopýra. Obzvláště když je čirou náhodou ve Wuchanu vysoce sofistikovaný ústav na manipulaci s viry. My hlupáci dále sledujeme, že už se necelé dva roky zkoumá, kde se ten virus vlastně vzal, ale ještě do nebylo prokazatelně zjištěno. ...jenom domněnky, konsenzus domněnek, a 200% tvrzení čínských soudruhů. Dokonce jsme si my hlupáci všimli, že už se opatrně veřejně připouští i varianta, že virus vznikl v laboratoři. Což bylo donedávna popíráno jako konspirace nepřátelských imperialistů, tímto zdravím zabanovaného guntrolla. A dokonce, že bylo publikováno, že wuchanská laboratoř žádala nedlouho předtím tímto průserem o grant na přesně stejné manipulace s viry, jakými mohl vzniknou náš virus. My hlupáci, když už nemáme přímý důkaz, jsme konspiračně ochotni věřit řetězci nepřímých důkazů. heh ... teď mluvím jako prokurátor

Ještě dodatek k těm válkám. Domnívám se, že pokud je po válce poptávka, a jsou vytvořené podmínky, tak k jejímu propuknutí stačí velmi málo. Vytvořit virus, který zabil celosvětově deset až dvacet milionů lidí a zruinoval ekonomiky, to se mi zdá více než to málo. Ale o válkách a jejich vedení asi nemá cenu zde spekulovat.
Aby jsi to zase nepřekroutil, chtěl jsem říct, že tento virus je takový průser, že ten, kdo ví a mohl by mluvit, tak nikdy nepromluví. A ti co neví, tak mluvit mohou.

Jinak upřímně pochybuji o smyslu další diskuze tímto směrem, asi bychom nepřinesli nic nového a jen se dokola nimrali ve větném rozboru. Abych shrnul svůj pocit ohledně čínského viru, tak "jisté bohužel není nic".

[ecart]

Já mám jasno - sajrajt je z laborky, virus netopýrů byl použit jako základ.

Jediné v čem zatím jasno nemám je, jestli jim to uteklo náhodou, nebo už byla rozpoutána biologická válka.

[grg]

Ja sa prikláňam k neúmyselnému úniku, jednak podľa Hanlonovej britvy a jednak kvôli "mizerným" vlastnostiam toho vírusu, ktoré neumožňujú nákazu nejako rozumne cieliť (a otázka "cui bono?" - ani Čína na tom nejako veľmi nezískala a ak áno, tak skôr náhodou. Nejako podobne ako zostrelenie lietadla nad Ukrajinou BUKom - na tom tiež nikto nič moc nezískal).

Ak by to urobil niekto úmyselne, tak skôr nejaký šialenec naštvaný na celý svet, než že by tým niekto sledoval nejaký politický záujem.

[Germanik1]

Jestli virus vznikl uměle, nebo shodou okolností přirozeně, pro mne není až tak nejdůležitější. Co mne zaráží víc, je rychlost šíření a dokonalost pokrytí celé zeměkoule. Kdysi hrozili vědci podobnym rozšířením AIDS. Kromě toho v Africe se šíří spousta kvalitních infekcí, ale vždycky to končí na ploše 2-3 států. Co bylo pro rozšíření covid-19 tak ideální? Virulence? Kontakty Číny s celým světem? Zatajení epidemie o 1/4 roku, aby se mohla rozběhnout? Ta forma šíření, přístup k té infekci a schpnost/neschopnost tomu čelit mne zajímá. Navíc je otázka, jestli cesta očkování je způsob obrany lepší, než cesta hledání konkrétního léku. Zatím z toho Čína vychází jako vítěz, nikoliv pachatel. Nějak tomu pořád nerozumím

[Andy Glock]

Myslím, že za rychlost rozšíření může vysoká míra nakažlivosti.
Dlouhá doba od nakažení k propuknutí nemoci, mnoho bezpříznakových nakažení, a nízká mortalita.
"Kvalitní" Africké infekce toto nemohou dokázat. AIDS je velmi málo nakažlivý, a lidé více dýchají než souloží .

[PeFi]

Navíc je otázka, jestli cesta očkování je způsob obrany lepší, než cesta hledání konkrétního léku. Zatím z toho Čína vychází jako vítěz, nikoliv pachatel. Nějak tomu pořád nerozumím

Antivirotika jsme se zatím nenaučili vyvíjet, respektive ta, která umíme, mají spoustu vedlejších účinků proto se používají pouze když to jinak nejde - viz např. tamiflu.
Jako prevence epidemie je očkování lepší, pokud původce nemoci nemutuje a neumí vakcínám unikat. Jenomže viry mutují, takže pak ve výsledku je to jako s očkováním proti chřipce.

Absolutně nejlepší prevence epidemií by bylo kvalitní monitorování zdravotního stavu obyvatel a adresné řešení deficitů. Jenomže širokospektrální screeningové vyšetření krve a moči stojí cca 10 000 Kč (biochemie), vyšetření imunity by stálo další peníze. Pak by ty výsledky ještě musel někdo rozumně interpretovat (tohle by v prvním kole zvládla naučená umělá inteligence).
Jenomže kdyby se to zavedlo tak by:
- klesly výdaje na léky
- důchodci by žili ještě déle
- obvoďáci by neměli co žrát
A kdo o tohle reálně stojí?