Hodně se mluví o účinnosti vakcín. Všichni výrobci vesměs deklarují, že je to hodně přes 90 procent. Lze tomu věřit?
Určitě ano, ale jde zatím jen o účinnost krátkodobou. Účinnost vakcíny začne postupně, tak jak poběží čas, klesat. I když ale klesne třeba na 60 procent, tak to pořád nebude znamenat, že je nefunkční, nepoužitelná.
Je téměř pravidlem, že se při uvádění na trh u vakcíny inzeruje vysoká účinnost a časem se zjišťuje, že to je trochu jinak, a zavádí se přeočkování - obvykle po té, co proběhne nějaká menší epidemie která prokáže, že očkování z populace vyvanulo a vakcína nechrání tak, jak se původně inzerovalo.
Toto pouze podporuje podezření, že se lidé naočkovaní v rámci studií sledují pouze krátkodobě. Jinak není možné, aby se už po několikáte vyvanutí zjistilo až z epidemie a ne ze sledování protilátek těch prvních pár tisíc naočkovaných v rámci studií. Jenomže to taky znamená, že se i potenciální škodlivé účinky sledují pouze velmi krátkodobě a nějaké dlouhodobé následky není šance díky systematickému ne-sledování zachytit.
Není divné, že třeba u běžného očkování proti chřipce se uvádí účinnost jen kolem 60 procent?
U chřipky je to ovlivněné tím, že cirkulující virus se každoročně mění. Výrobce, který připravuje vakcínu, ji připravuje na konci předešlé chřipkové sezony, na základě podkladů Světové zdravotnické organizace (WHO). Ta má k tomu metodiku, jak predikovat cirkulující kmen pro sezonu následující. Takto se to provádí už nějakých padesát let a ta technika typování je už velmi dobře vypracovaná. Ale ani WHO se nemusí trefit.
To jako myslí vážně ? Pokud se WHO v predikcích netrefí, tak je účinnost vakcíny nejspíš blízká nule. Takže uváděná účinnost 60 procent naprosto vůbec nesouvisí s úspěšností predikce WHO. I CDC (viz níže) připouští, že u chřipky i v případě, kdy je dobrá shoda mezi cirkulujícím kmenem a kmenem, který byl predikován, tak je účinnost vakcíny pouze 50 až 70 procent. A z logiky věci u uhrožených skupin je účinnost spíš nižší, protože mizerně fungující imunitní systém vakcína neopraví.
A CDC online Q&A article for health professionals, updated Oct 12, says that RCTs conducted in 2009 and 2010 suggest that inactivated flu vaccines are 50% to 70% efficacious in adults younger than 65 when the influenza A strains in the vaccine and those in circulation are well matched.
Zdroj: https://www.cidrap.umn.edu/news-perspec ... c-messages
Tak buď expert není expert a mýlí se, nebo lže a vědomě lakuje očkování na růžovo, nebo má expert pravdu a pak lže/mýlí se v neprospěch vakcín CDC. Napadá někoho nějaké další možné vysvětlení, které by obnovilo důvěru v experta? Snad jedině že by to takto dokonale překroutil novinář ...
