Koronavirus - vakcíny

[Audis]

V tom případě není potřeba hromadit pro postapo střelivo a zásoby. Na zombiky dle filmů funguje brokovnice. Instruujte neockovane rodinné příslušníky doma., kde najdou broknu a střelivo (na vás) :-D

[Andy Glock]

Na nás očkované bude možná stačit česnek a krucifix. Ale to si vlastně pletu s upírama

[Maximus]

Myslim že na postapo povidky jsou tu jina vlákna. Rozhodne bych nechtel zlehcovat ani jednu stranu. Za 3 až 5 let bude jasno, jestli jsou mRNA vakciny požehnání nebo prokletí. Do te doby bych byl spíše opatrný a volil jine vakciny. Je to ale na rozhodnutí každého rozpadlika.

[guntroll]

Doporučuju alespoň shlédnout a vyslechnout, ten pán to podává celkem polopatě :

https://www.naturalnews.com/2021-07-13- ... eople.html

1) 75% obsahu vakcíny putuje v krvi
2) mRNA přeprogramuje nejbližší krevní buňky tak, že začnou generovat spike protein na svém povrchu
3) díky tomu se nevejdou kam mají a začínají postupně ucpávat kapiláry
4) pokud ucpou kapiláry v plicích srdce má více práce protlačit krev do plic
5) časem se u 63% očkovaných vyvine onemocnění srdce spojené s větším krevním tlakem až k infarktu (medicínský název tam zazněl, ale neumím to přeložit)
6) na startu se to běžnými formami detekce krevních sraženin nedá identifikovat, protože je to mikro - jen nějakým speciálním testem (název taky zazněl)
7) do tří let se komplikace tak nahromadí že je to život ohrožující (pořád se rodí buňky s hroty)

[Fabulous]

To jsou ale zase kakačky...

Zde odborné povídání a v češtině:

http://www.szu.cz/uploads/Epidemiologie ... fin_1_.pdf

[pepaf]

guntroll už toho tady všude naplácal tolik, že pokud něco uvede, tak mě to utvrdí v tom, že to bude téměř jistě úplně jinak ...

[Maximus]

Guntroll: Takto to určitě nefunguje .

[pepaf]

od pepaf » 12 črc 2021, 20:29

od Audis » 12.07.2021 19:12
...
- u nás práci týdenní AG testy. Tuším od března.. 16x testováno 50 lidi. 12x nula pozitivních. 4x max 2 lidi.
Bylo to 16x opakované testování vždy stejné skupiny 50 lidí?

Neodpověděl jsi, tak že to zkusím za Tebe.
Ty se na ten Tvůj příklad díváš spíše jako počtář, ne matematik a trošku pleteš jablka, hrušky a děláš matematickou marmeládu…
Zvažuješ stejnou skupinu 50 lidí. Je nepodstatné kolikrát je testovaná, podstatné je jen to, že z této skupiny (dle Tvého uvedení) se v intervalu 16 týdnů zjistili 4-8 osob s pozitivním testem na Covi19 (4x max.2 lidi). Tj. 8-16% z celku – ze skupiny 50 osob. Tato skupina měla nepochybně kontakty nejen v zaměstnání ale i v ostatním mimopracovním životě a rodině.
Počet testů je pro zjištění poměru nakažených/celek matematicky irelevantní. Kolik testů je potřeba na zachycení jednoho pozitivního je už jiný příběh.
U očkovaných osob se také počítá jedna pozitivní osoba po obdržení druhé dávky vakcíny pouze jednou!
Těchto 8-16% je i odpověď, vyplývající i z Tvého vzorku, jak moc je pravděpodobné, že neočkovaný člověk MŮŽE/MOHL být pozitivní, dostat (onemocnět) Covid19.
Samozřejmě že pravděpodobnost nákazy pro každou skupinu lidí s odlišných vzorcem chování, zdravotního stavu, věku, množství sociálních kontaktů…očkovaný/neočkovaný … je s časem různá.
ČR má cca 10,5 mil. obyvatel a bylo doposud potvrzeno zjištění pozitivity/onemocnění u cca 1,670 mil. osob = 15,9 % z celku 10.5 mil. obyvatel v ČR.
Je asi pro tento Tvůj případ irelevantní a Ty to neuvádíš – jestli tuto pozitivitu potvrdil dále PCR test. Tato informace by mohla změnit – i významně – výsledné počty osob.
Nicméně při srovnání Tvé skupiny je podíl pozitivně testovaných z celku + - v souladu s procentuálním poměrem zjištěným v rámci ČR.
Pokud u této skupiny 50 lidí, ale tentokrát po aplikovaných dvou dávkách vakcíny a 14 dnů po druhé vakcinaci, budeme předpokládat stejné podmínky, tak předpokládaný výsledek bude ne 4-8 osob pozitivně testovaných, ale 0,0035osoby (50x 0,07%). Opět není podstatné jen to absolutní číslo, ale zvláště trend k výraznému snížení počtu závažných průběhů nemoci.
Těch původních 4-8 neočkovaných osob mohlo mít prognózu závažnosti vývoje v intervalu:..byla to sranda….až po taky možné: …rozloučení se zesnulým se koná dne…
U očkovaných (třeba 0,0035 osoby na skupinu 50 lidí) se dá z dostupných dat a studií predikovat závažnost případného onemocnění spíše na nižší úrovní uváděného intervalu závažnosti…
Samozřejmě i podle aktuálního stavu imunity těch kterých konkrétních osob.

Bod D teď už nezměníš, to se stalo, nebo je průběžně v běhu.

Očkovaný jsem, přesto vnímám i jistou nenulovou možnost nějakých i doposud neodhalených a vědecky neprokázaných vedlejších účinků. Stejně jako i u mnoha dalších léků.
Nicméně z dosavadních relevantních poznatků bylo pro mě očkování z těch dvou možných variant OČKOVAT nebo NEOČKOVAT, tou variantou win - OČKOVAT.
Nevěřím, že by na světě nebylo dost vědeckých kapacit co by se teď neozvali a jen tak zůstali stát mimo a dívali se, bez výrazně hlasité reakce, na údajně potencionální likvidaci lidských zdrojů západního civilizačního okruhu prostřednictvím očkování.
Že by někdo vymyslel snižování počtu obyvatel zeměkoule a začal s tím ve vlastní židovsko-křesťanské civilizaci??

[Maric]

OT: nemyslím, že by někdo z horního 0,1 procenta obyvatelstva planety řešil něco jako “naše civilizace”.
Co je ale nepopiratelný fakt, že naše židovsko-křesťanská civilizace spotřebovává nejvíce planetárních zdrojů. Z týdenní spotřeby průměrné americké rodiny by průměrná africká vesnice vyžila snad i měsíc.

[JIP]

Palebná příprava na nařízené očkování:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/pre ... ano-169631
Doufejme, že než to dotáhnou do praxe bude k dispozici Novavax.

[guntroll]

Naštěstí v zákoně na tohle chybí bič. A tenhle paragraf tomu taky nepomáhá :

Zákon 378 z r. 2007 o léčivech a o změnách některých souvisejících zákonů (zákon o léčivech)
§ 2 bod 2 písmeno p)

Na základě Směrnice Komise 2009/120/ES ze dne 14. září 2009, kterou se mění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků, pokud jde o léčivé přípravky pro moderní terapii.

léčivé přípravky pro genovou terapii, kterými se rozumějí biologické léčivé přípravky s léčivou látkou, jež obsahuje rekombinantní nukleovou kyselinu, nebo je touto kyselinou tvořena, používanou nebo podávanou lidem k regulaci, opravě, výměně, doplnění nebo odstranění genetické sekvence, přičemž léčebný, preventivní nebo diagnostický účinek těchto léčivých přípravků se vztahuje přímo na sekvenci rekombinantní nukleové kyseliny nebo na produkt genetické exprese této sekvence; léčivé přípravky pro genovou terapii nezahrnují vakcíny proti infekčním onemocněním,

[TommyV]

Stále vnímám nutnost zdůrazňovat, že se jedná o experimentální léčbu což téměř nikde v médiích nezaznívá..všade se o tom mluví velmi jednostranně..

[JIP]

Já bych rád znovu zopakoval fakta - dohledatelná, nehoaxová a ať se nad tím každý soudruh zamyslí jak libo.

1) Vakcína JE experimentální....

5) Je pravdivý ten argument že jak v US, tak v EU, tak v UK i u nás jsou systémy na hlášení účinků léků/vakcín volně přístupné. Na druhou stranu, klidně si zkuste, jak asi jde "trollit" s tím co je třeba udat a vyplnit. Navíc pokud jsou tak špatné a nedůvěryhodné - pročpak to desítky let nevadilo, akorát nyní - když se to narrativu nehodí tak jsou nedůvěryhodné? Naopak protiargument je ten, že když vám třeba příbuzný umře krátce po vakcíně, připojit se na web SÚKLu a vyplňovat údaje asi není to první co uděláte, takže pokud tam zkreslení je, tak spíš směrem dolů. No a nakonec - kdyby se tam "trollilo" a podvádělo, aby se na vakcíny vrhlo nehezké světlo - nebylo by nic lehčího než "odhalovat" podvodné záznamy a jet na tom propagandu.

Dejme tomu, že blízká osoba nám umřela pár týdnů po podání vakcíny.
Kde a jak to můžeme nahlásit? Nikdo nás neinformoval o takové možnosti.

[guntroll]

Zákon 378 z r. 2007 o léčivech a o změnách některých souvisejících zákonů (zákon o léčivech) § 90 bod 1, odstavce a) b), c) bod 2 odstavce a) b) a c) bod 3 a) b) c) d) f)

a) shromažďuje informace o rizicích humánních léčivých přípravků pro zdraví pacientů nebo veřejné zdraví, včetně informací o nežádoucích účincích spojených s použitím léčivých přípravků v souladu nebo v rozporu s registrací a nežádoucích účincích souvisejících se zacházením s léčivými přípravky na pracovišti,
b) vyhodnocuje informace podle písmene a) a zvažuje možnosti snížení rizika souvisejícího s užíváním humánních léčivých přípravků a jeho prevenci,
c) přijímá opatření spočívající ve změně, pozastavení nebo zrušení registrace, zákazu výdeje nebo používání léčivých přípravků nebo jejich stažení z trhu.
(2) Ústav činí podpůrná farmakovigilanční opatření tím, že
a) motivuje lékaře, farmaceuty, ostatní zdravotnické pracovníky a pacienty k tomu, aby hlásili Ústavu podezření na nežádoucí účinky,
b) umožňuje hlásit tato podezření různými způsoby, nejen prostřednictvím internetu,
c) zveřejňuje informace o farmakovigilančních pochybnostech, které se týkají používání léčivých přípravků, v informačním prostředku Ústavu umožňujícím dálkový přístup a podle potřeby dalšími způsoby informování veřejnosti.
(3) Ústav rozhodnutím z moci úřední zakáže výdej nebo používání léčivého přípravku nebo nařídí stažení léčivého přípravku, jestliže
a) léčivý přípravek je škodlivý,
b) léčivý přípravek nemá léčebnou účinnost,
c) rizika převažují nad prospěšností,
d) kvalitativní a kvantitativní složení léčivého přípravku neodpovídá složení podle registrace,
f) držitel rozhodnutí o registraci porušil povinnost vyplývající z povolení k výrobě léčivých přípravků.

Děje se to vůbec?

[Ivana]

Místo pokládání otázek se prostě jen stačí podívat a můžeš si odpovědět sám.

[guntroll]

Ale to je mi samozrejme znamo. Zajimalo by mne ovsem jak je napriklad pozitivni farmavigilance dosahovana u napr. ockovani 12ti letych deti? Jaka rizika meli pri covidu a jak je dokazano ze riziko z vakciny je mensi?

[Ivana]

Tak se jich prostě zeptej: https://www.sukl.cz/sukl/informace-dle-zakona-106

Ale doporučuju dotaz formulovat poněkud jinak, farmakovigilance je proces, kterým se nežádoucí účinky léků sledují, takže spojení "pozitivní farmakovigilance" moc smyslu nedává.

Anebo si vyhledej a projdi tu klinickou studii, která schválení vakcín pro děti předcházela. Tam ty odpovědi musí být.

[Ironborn]

Včera v obchodě: "Obvoďačka mi píchla Modernu - bylo mi hrozně zle, horečky, bolest u srdce. Už na to nikdy nejdu."

Dnes jedna známá. Janssen - druhý den bolest žil na nohou, od třetího dne boule v ústní dutině - po propíchnutí vytéká hnis. Je to zatím týden...

A jako Covid-19 - vyleč se sám.

[TommyV]

https://www.podnikatel.cz/clanky/pripad ... da-komora/


Je vidět kam to směřuje, nenaockuješ se, nezaplatíš si test, tak do práce nechoď.. Je otázkou jesli je to tedy vůbec průchodné právně, ale myšlenkou to začíná

[guntroll]

Zajímavý vzorec, Pfizer a Astra 3x víc vedlejších následků u žen, JJ a Moderna 2x víc vedlejších následků u žen :

MODERNA
https://dap.ema.europa.eu/analytics/saw ... 1+40983312

PFIZER
https://dap.ema.europa.eu/analytics/saw ... 1+42325700

ASTRA ZENECA
https://dap.ema.europa.eu/analytics/saw ... 1+40995439

JANSSEN JJ
https://dap.ema.europa.eu/analytics/saw ... 1+42287887

Ad Ivana :

No a když by tam ta odpověď nebyla, byla by to pro naše úřady překážka? Obávám se že ne. Přeci nebudou trhat partu. Navíc - proč to musím bůhvíkde hledat, proč ty studie nejsou jako hlavní tahák pro-očkovací kampaně?