Koronavirus - vakcíny

[Germanik1]

Já tedy jsem PROTI POVINNOSTI se nechat očkovat. Nikoliv proti očkování. Dnes mají povinný čip psi kvůli očkování, zítra ho dostaneme my. Žertem jen napůl. Copak je na tom k nepochopení?

[Tazi]

Tazi a podobni, to si jeste nepochopil ze drtiva vetsina lidi neni proti ockovani a dokonce neni ani proti povinnemu ockovani ? Ale je hodne proti vpichu neceho o cem se tvrdi ze je to vakcina. A ma k tomu hodne velke a cim dal vetsi duvody. To je tak tezke to pochopit ? Proste mrnA tvz vakciny nejsou vakciny co bejvaly a to ani omylem. Nejde v zadnem pripade srovnavat drivejsi ockovani jak dobrovolne ci povinne a soucasnou situaci. Jedna se o uplne jinou ligu. A to je ten problem....
viktor

A kdo tvrdí, že to není vakcína??? Ne, ve skutečnosti se neptám, vím to .
MRNA vakcíny nejsou vakcíny co bejvaly ani omylem. Stejně tak automobil není ani omylem koňské spřežení.
Tomu se říká pokrok. To není těžké pro většinu lidí pochopit .
Většina lidí pro očkování je, a ta menšina nejspíš chodí místo k zubaři ke kováři.
Jen pro jistotu a pocit svobody

[viktor]

co treba takle zakony. vyhlasky, normy ? jo promin TAZI jsou urcite zastarale a tak se musi predelat mimochodem uz se taky tak stalo...
viktor
ps. jestli TAZI nazyvas pokrokem to co se deje kolem Pfizeru a spol... tak by to take chtelo novou definici co je to vlastne pokrok..

[jerry.mysak]

něco k účinnosti vakcín

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 262v1.full

[Tazi]

co treba takle zakony. vyhlasky, normy ? jo promin TAZI jsou urcite zastarale a tak se musi predelat mimochodem uz se taky tak stalo...
viktor
ps. jestli TAZI nazyvas pokrokem to co se deje kolem Pfizeru a spol... tak by to take chtelo novou definici co je to vlastne pokrok..

Co je pokrok??
Já myslím, že je to od slova pokročit.
Zkrátka jít dál. A jestli jsou vyhlášky a normy,... zastaralé, tak fajn, ať pokročí dál.
S vám je ale sranda, to mám i tak jednoduchá slova vysvětlovat?

[jerry.mysak]

Očkování nezabrání šíření pandemie, ale zabrání těžkým případům, úmrtím, přeplněným nemocnicím, a potažmo tak obrovským finančním nákladům na léčení. Ale jsme bohatý stát, a můžem si to dovolit.
Svoboda jednotlivce se cení více než svoboda celé skupiny (společnosti) a na to jednou dojedem.

Ano jsme bohatý stát, který letos vydá 8,5 miliardy na neziskovky. Nějaký náklady na léčbu covidu by se z toho dali pěkně zaplatit.

Svoboda jednotlivce a svoboda skupiny musí být vybalancovaná. Nadřadit zájmy skupiny nad jednotlivce, to tu už zaváděl soudruh Lenin a Hitler. Nestojím ani o jednoho.

[jerry.mysak]

Tazi
podle tebe je pokrok když si zbastlím letadlo v garáži a budu tvrdit, že když jsem nahodil motor, že je bezpečný, tak ty si zamluvíš hned první vyhlídkový let? Bude ti jedno jestli uletí víc než pár metrů, jestli se v zatáčce utrhne křídlo?

Jsi frajer. Já bych do toho nesed.

[Tazi]

Myslím, že jsme už dost O.T.
Matlat do očkování Hitlera se Stalinem, to už je fakt síla.
Problém antivax je, že do toho motaj politiku, zákony, pocity ohrožení, omezení svobod,...
Prostě samé blbiny.
Mimochodem, já bych si do toho letadla sedl. Ale být všichni jako ty, tak chodíme dosud pěšky .
A končím debatu. Už mi nepřijde ani vtipná.

[Maximus]

Kdyby ockovani nejak kvalitně a dlouhodobeji branilo prenosu nakazy, tak by se mohlo apelovat na altruismus a zajmy spolecnosti. Pokud jako vakcina brani prenosu v nejoptimistictejsich analyzach max 60% a to nanejvýš po dobu nekolika malo mesicu, tak apelovat na očkování jako ochranu ostatnich je chucpe.

Pokud je to otazka jen moji svobody a nepatrim do rizikové skupiny(věk, obezita, chronické onemocnění ci dokonce polymorbidita), ktere zcela dominantne plni JIP a ARO, tak cpat do sebe pochybnou vakcínu s velmi omezenym ucinkem a zcela neznamymi dlouhodobymi ucinky, tak je jen otazkou mojí svobodné volby nepodlehnout vakcinacni lobby založené na mRNA vakcinach.

Umrit můžete v dopravnich prostredcich, pri turistice, na honu, pri koupání, jako nasledek špatné zivotospravy jako je koureni, pozivani alkoholu a dalsich tvrdych drog, nadmernym pozivanim zivocisnych tuku, jednoduchych cukru, nedostatkem pohybu,...

Chcete, aby vam to zacali take omezovat, leckde se tak děje a nebojte se, že s EU to neprijde i k nam. Úplný zakaz prodeje tabakovych vyrobku, extra zdanění "nezdravych" potravin s vysokym obsahem tuků (slanina, bucek, maslo,...) ci jednoduchých cukrů (cokoliv s vyssim podilem cukru i samotny cukr), zakaz olova, spalovacich motorů, vsemoznych chemikalii, ktere by i čistě jen velice teoreticky mohy být pouzity jako prekurzory vybusnin ci drog - ze maji pro xy slusnych lidi zasadni vyznam pro jejich koníčky nikoho nezajima - "i kdyby to melo zachranit jedinny život".

To vse je součástí svobodné volby a rizika, ktere je každý z nas ochoten v zajmu sve svobody tolerovat.

Toto vse souvisi i s volbou se ockovat ci neockovat vakcinou, ktera nebrani relevantne v nakaze ostatnich.

Je trapné, když neockovanym spila osoba, co kazdy večer vyvali svoje špeky u TV s nekolika lahvaci a plnou krabickou cigaret, co ji za večer prozene plicemi - osobní zkusenost.

Ač zaprisahly nekuřák si nepřeji aby nekdo zakazoval prodej tabaku. Stejně jako nechci omezovat nic z toho, co je dnes legalni a naopak jsem pro legalizaci kde ceho ostatniho (marihuany, full auto, euthanasie,..) samozřejmě za jasně danych pravidel.

[Tazi]

Pokud při té turistice, koupání, honění, špatné životosprávě,... budu ohrožovat něčí zdraví, tak je na místě tomu dát nějaká pravidla, případně nějaká omezení.
Není dobré plést si svobodu s anarchií a nezodpovědností.
Ale zase jsme trochu O.T. nemyslíš?
Očkování je stále svobodná volba, a jde tu spíš o to, aby lidi přestali věřit všelijakým nesmyslům o škodlivosti vakcín.
Proč do toho stále motat politiku.
Kolem těch vakcín je spousta svinstva, korupce, porušování zákonů, jisté skupiny na tom vydělávají spoustu peněz,... ale nic to nemění na faktu, že díky očkování (ať už je jakkoliv účinné) zvládáme tu potforu Covid lépe.

[Maximus]

Tazi, toto byl ve sve době take uzasny lek povazovany za velky pokrok. Muzes to vysvetlit tem nejméně 12 000 postizenym byvalym detem, se kterymi si vyrobce i stat namisto adekvátní kompenzace nasledku "vytrel zadnici". Že už se to nikdy nestane nemuze ocekavat snad nikdo tady na rozpadu.

Pokud se z duvodu paniky kolem Covidu-19 porusila jasně daná bezpecnostni pravidla pri povolovani mRNA vakcin, ktera vznikla mimo jiné i kvuli teto Conterganove aféře, tak máme právo říci temto vakcinam NE.

[Maximus]

Info z jedne KHS - zatim nejvic řeší nakazene, co meli treti posilující davku.
Jsem zvedavy na "oficialni statistiky".

Stale mam pocit, že ale diskutuji s nekym, kdo ma klapky na ocich i uších. Ockovat se experimentalni vakcinou meli predevsim rizikovi lide (vzhledem k tomu jak plní JIP a ARO, tak ockovaci PR kampaň byla hodně špatně namirena - slo jasně o kvantitu a nikoliv o potrebnou kvalitu), kde minimálně kratkodoby benefit je zrejmy. Pak samozřejmě každý kdo citi tuto potrebu a řešit vcasnou prevenci vaznych průběhů - paralen s horkym cajem je prostě špatně.

[Maximus]

Naopak zdraví ostatnich ohrozovali prioritně očkovánci, kteří byli zcela lživě oznaceni za "bezinfekční" a kteří se podle toho chovali a fungovali ve spolecnosti jako prenašeči a "generator" unikovych mutaci, které obchazely očkování, ktere melo nějaký dočasný efekt aspoň pro rizikove skupiny.

Kdo že je to nezodpovedny?

[kawa5]

Maximus

[Tazi]

Nezodpovědná je vláda, že očkovaným tvrdila že jsou bezinfekční.
Politici a vláda dělá chyby, jsou zkorumpovaní, lžou,... to ale není nic nového, ani překvapivého.
Výrobci vakcín si mastí kapsu,... na tom také není nic divného, divil bych se kdyby to nedělali.
Vláda omezuje lidem svobodu,.... To vše se bohužel děje.
Ale prostě nevěřím, že vakcíny nepomáhají zmírnit riziko nákazy, délku nákazy, průběh nákazy,...
A nevěřím že způsobují četnější a nebezpečnější nežádoucí účinky v porovnání s jinými léky, vakcínami,....
A už vůbec ne v nějakém delším intervalu v řádu měsíců či let.
Takže když vynechám ten politický balast, a zůstane jen holé očkování, tak má mnohem víc pozitiv než negativ.

[Maximus]

Stale nepochopil, ale respektuji tvoje pravo na osobní nazor a viru.

[viktor]

no on je to trosku problem, TAZI neni "ockovan" tak jako starsi generace, kdo si prozil svoje za "sociku" tak chape " pokrok" a "verejny zajem" trosku jinak. Zpival jsem tvz pokrokove pisne, tak se to skutecne jmenovalo v hodinach zpevu na ZS. SSM dbal o moji telesnou a dusevni vychovu a zil jsem ve vseobecne pokrokove spolecnosti. Sveho prvniho bezdomovce jsem videl asi az ve 35 letech v nemecku.
TAZI vubec netusis po cem volas, je to fakt nic moc. ..
mrna vakcinam se dejme tomu dalo verit ze zacatku i kdyz s velkym otaznikem, ted uz vubec a je ted uz verejne zname ze v soucasne situaci jsou prakticky na prd..z hlediska covidu ( jinak verim ze fungujou jak maj )
takze z hlediska pandemie covid ockovani v soucasne dobe nema smysl, povinne uz vubec ne, rikam z hlediska pandemie, jine duvody vynecham..
viktor

[Ulfhednar]

Pes jitrnicku sežral...
Že se na to obsolentně experimentálně nevykašlete. Kdyby alespoň z jedné či druhé strany zazněly nové argumenty. Ale vždyť je to furt dokola. Čísla hovoří jasně, komentovat to netřeba.

[viktor]

Ulfe proc ne ? jasne ze je to porad dokola, protoze mame problem ...
a ) vlakno je o vakcinach
b ) info o vakcinach jsou ze dvou skupin zdroju
- mainstremovych a ty jsou pod cenzurou ( a ty uz take nejsou tak jasave jak byly )
- alternativnich a ty jsou zas pod cenzurou tady, viz nedavny vyrok cenzora ze je treba tyhle zdroje umlcet i kdyby meli tisikrat pravdu " ( a ty uz si vzhledem zadne servitky neberou, jasne ze obcas ustrelej a vetsinou se ukaze casem ze to proste sedi )
c ) z vyse uvedeneho vyplyva ze je tohle vlakno vlivem cenzury "sterilni" a k nicemu nevede..
uz i dokonce silna "vakcinacni trojka" je radeji zticha a tise ocekava vyvoj veci pristich....
viktor

[pepaf]

Čína ještě nedávno varovala před mRNA vakcínami ze Západu. Teď testuje vlastní

https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/ci ... f6b220ee8/

Když před rokem vyšly vědecké studie potvrzující účinnost západních mRNA vakcín proti koronaviru, čínské státní noviny psaly, že by je žádné země raději neměly používat. Preparáty označovaly za neověřené a za zdravotní riziko, přestože prošly klinickým testováním a byly schváleny jako bezpečné. Nyní očkovací látky na stejném principu samy čínské firmy vyrábí.

Mezi vakcínami existuje také rozdíl v účinnosti. Zatímco zmíněné dvoudávkové mRNA vakcíny nabízejí ochranu před těžkým průběhem nemoci překračující 90 procent, očkování čínských výrobců Sinovac a Sinopharm dosáhlo nižších hodnot, 51- a 79procentní účinnosti. Přesto jich bylo v Číně podáno už 2,8 miliardy dávek a dalších 1,5 miliardy si objednalo nebo dostalo 110 zemí světa, píše časopis Nature.

Situaci by měly pomoci čínské mRNA vakcíny, na kterých už několik společností pracuje. Jedna z nich, která vakcínu vyvíjí společně s armádou, dokonce získala povolení k testům na lidech. Ty provádí v Mexiku a Indonésii.

Vakcína s názvem ARCoV (nebo někdy ARCoVax) by se měla používat jako třetí posilovací dávka ke dvěma předchozím inaktivovaným látkám. Dosavadní testy na zvířatech ukázaly, že nabízí dobrou ochranu proti koronaviru, výsledky klinických testů na lidech zatím zveřejněny nebyly.
Pokud se nová vakcína osvědčí, hlavní továrna na jihozápadě Číny by mohla ročně vyprodukovat až 200 milionů dávek, píše americká stanice CNN.

Čínský státní deník Global Times uvádí, že vakcína ARCoV nad západními vakcínami navíc "vyčnívá", protože má snazší skladování, kdy vyžaduje teplotu čtyři stupně Celsia a po omezenou dobu může být vystavena i pokojové teplotě. Komunistické vládě loajální deník také uvádí, že produkce čínské mRNA vakcíny ukazuje "obrovské zlepšení v mRNA technologii a vedoucí pozici Číny v biotechnologii".

Ke spolupráci se Západem přitom vládu vyzval i epidemiolog a poradce Pekingu v oblasti pandemie Čung Nan-šan. Ten uvedl, že Čína by mohla zvážit větší kooperaci se západními výrobci vakcín a "měla by se naučit od jiných zemí to, co dělají dobře, jako jsou mRNA vakcíny. Strávily roky jejich vývojem a povedlo se jim je vyrobit jen za pár měsíců," cituje ho deník Financial Times.