Koronavirus - vakcíny

[pepaf]

Taková jednoduchá základní úvaha vycházející z prezentovanych čísel v ČR:

Na celém světě je vyockovano celkem cca 4 000 000 000 dávek vakcíny mRNA
V ČR vyockovano cca 14 000 000 dávek mRNA
Hlášeno cca 148 podezření na úmrtí po očkování v ČR.

285 x dávky podané v ČR = 4 mld.
285,71 x 148. = 42 286 osob s nahlasenym podezřením na úmrtí po očkování vakcínou mRNA (pfizer +moderna)

Upravte si jakýmkoliv koeficientem...

Kolik zemřelo osob na Covid-19?

[PeFi]

Takovéto jednoduché úvahy jsou přínosné jen pokud odmítáme vidět propastné rozdíly mezi 60 letým obézním jedincem a mladým zdravým sportovcem.

[Ivana]

Ten odkazovaný slovenský článek je velmi zajímavý.

"Prečo napríklad Rakúsko alebo Česko majú násobne vyššie počty úmrtí po vakcinácii než my?

Závisí to aj od toho, čo konkrétne hlásia. WHO vydalo záväzné kritériá, ako posudzovať prípady úmrtí po podaní liečiva alebo po očkovaní. Nemôžeme za to, že sa nimi skoro nikto neriadi, na rozdiel od nás. Aj keď prídem do zahraničia, tak na mňa pozerajú ako na zjavenie a pýtajú sa, prečo takú veľkú energiu venujeme na to, aby sme každý jeden prípad prešetrili.

V niektorých štátoch každé jedno úmrtie 21 dní po očkovaní ide automaticky do hlásenia. A preto majú niektoré krajiny nahlásených aj 200 prípadov úmrtí v nejakom časovom horizonte po podaní vakcíny. V Nemecku napríklad nemôžete nariadiť výkon pitvy, kým s tým nesúhlasia príbuzní, preto sa tam tiež nejaké percento obetí stráca.
https://www.postoj.sk/91798/pribuzni-aj ... l-na-covid

A u těch slovenských úmrtí by mě velmi zajímala vakcína. Protože to jsou trombózy. Řekla bych, že Astra.

PeFi: Takže by stačilo najít, u kterých zemí chodí ta úmrtí automaticky do registru. Tam bys pak nemusel násobit vůbec nic.

[PeFi]

Mě ten slovenský článek taky zaujal, především tento odstavec:

Podľa klasifikácie WHO z roku 1991 je veľmi pravdepodobný prípad úmrtia ten, pri ktorom dôjde k závažným komplikáciám bezodkladne hneď po podaní vakcíny. Taký sme však ešte nemali. Mohol by to byť napríklad anafylaktický šok po podaní vakcíny spojený s úmrtím.

Takže pokud sportovec za tři dny po podání vakcíny zkolabuje, tak je to cajk.

Konkrétní informace jsem našel akorát pro austrálii:
https://www.health.qld.gov.au/__data/as ... -death.pdf

Při hledání konkrétní metodiky jsem pak našel na tenhle hodně zajímavý článek, který vysvětluje proč je tak těžké něco seriózně vyhodnotit v okamžiku, kdy se při posuzování a monitorování postupuje podle inovované kuchařky WHO. V rámečcích box 3 až box 7 je tam několik zcela konkrétních příkladů pro konkrétní vakcíny indikující, že systém je z pohledu detekce nežádoucích účinků nastaven (diplomaticky řečeno) mimořádně nešťastně.
Ve výsledku například závažné vedlejší účinky, které nebyly dost časté na to, aby se objevily ve studiích, zůstanou definitivně skryty a nebude důvod se v tom vrtat a něco dále zkoumat. O pár let později pak není nejmenší problém tvrdit, že to je bezpečné, protože se to používá dlouho a problémy nejsou.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6039921/

Proč to jen vypadá, že se detekční systém podařilo ještě víc přiohnout ve prospěch falešně negativní signalizace.
Chtěli byste se pohybovat v minovém poli s minohledačkou která je takto nastavená? Já tedy ne.
Qui bono?

[devlop]

A co říkáte na ten Novavax?

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/nova ... 4569B029A3

Zásadní část vakcíny vzniká jen kousek od Prahy, v osadě Bohumil mezi Kostelcem nad Černými lesy a ­Jevany. Ve farmaceutické továrně, kterou tam koupila americká firma Novavax, se na hmyzích buňkách získaných z můr vyrábí klíčový S-protein. Buňky můr se pomocí cukrů a vitaminů kultivují ve speciálních tancích. Na konci celého procesu je účinná látka, která se pak čistí od nežádoucích příměsí.
Ale Bohumil není jediným místem, kde nová vakcína vzniká. Další její část se vyrábí ve Švédsku z kůry chilského stromu mydlokoru tupolistého. K samotné kompletaci vakcíny pak dochází v Německu.
Podobně jako nová vakcína fungují očkovací látky třeba proti žloutence typu B nebo lidskému papilomaviru.

jen tam zas nejsou ty roky a roky testování...nebo tady by to nevadilo?

[Ivana]

U každé nové věci logicky nemohou být roky a roky testování. Tak si počkej do roku 2030, to už budou všechny vakcíny otestované dostatečně.

[oldschool]

Kdo se chce poprat s polštinou nebo translatorem.

Oficiální stránky - statistiky hlášených reakcí na očko od severních sousedů.

https://www.pzh.gov.pl/serwisy-tematycz ... -covid-19/

[pepaf]

Příspěvek od PeFi » 24 led 2022, 00:39

Takovéto jednoduché úvahy jsou přínosné jen pokud odmítáme vidět propastné rozdíly mezi 60 letým obézním jedincem a mladým zdravým sportovcem.

To PeFi:

OK, aby to bylo tedy více přínosné - můžeš vydefinovat věkovou skupinu/skupiny mladých zdravých sportovců? Od 18 let výše...
Jaký zvažuješ podíl těchto mladých zdravých sportovců v této věkové skupině/skupinách?

[PeFi]

Smysl otázek mi poněkud uniká. Ale jako mladé zdravé sportovce, když je tedy chceš od 18 let výše, můžeš mít třeba skupinu:
věk 18 až 35, nemá známé významné komorbidity, BMI pod 30, klidová tepová frekvence pod 60, uběhne 5 km pod 30 minut, není nutričně podvyživený - podle účelu bych přihodil požadavky na nějaké základní testy z krve a z moče.
V kontextu covidu např normální stážlivost krve, v kontextu virových onemocnění obecně hladina vitamínu D 75 - 150 nmol/l a selenu (1,0 až 1,5 umol/L).

Podíl mladých zdravých sportovců v této věkové skupině - jak to mám asi vědět, copak jsem Národní zdravotní ustav ? Každopádně pokud jedinec do této skupiny patří, tak se na něj určitě nebude vztahovat očkovací covidová riziková analýza platná pro polymorbidní věkovou skupinu 65+.

[Ivana]

Zapomínáš na ten zrádný gen, který pošle s těžkým průběhem na JIP i mladého, zdravého, výkonného sportovce.

[PeFi]

Ivana: Ale jasně že se to stát může, nicméně vůbec bych se nedivil, kdyby takový sportovec byl nutričně podvyživený - viz epigenenetika, kdy se některé geny aktivují až když má tělo pro aktivaci dost surovin. Takže zatímco někomu pro vysoce funkční imunitu stačí u vit D 30 nmol/l, někteří potřebují víc než 75 nmol/l, aby dobře fungovali. Podobně u toho selenu.
Všichni jsme výsledek extrémně dlouhé evoluce a tedy skutečně zdravého mladého člověka by nějaký obyčejný virus na JIP poslat opravdu neměl a pokud se tak stalo, tak blbý gen může být podmínka nutná, ale ne sama o sobě postačující a je za tím něco víc.

[Ivana]

Možná nutná, ale ne postačující, ten gen má v Evropě 16% lidí a úmrtnost zjevně není 16%.

Ale četla jsem i o dalších genech co do toho kecaj.

[Wdog]

Mluvil jsem se záchranářem, co jezdí s rychlou, a ten mi sdělil, že většina mladších lidí, co vozí s těžším průběhem covida, tak vizuálně vypadá, jakoby celý život trávila bez pohybu u počítače a živili se u toho jen burgery a colou. Tato informace sice není vědecká studie, ale jak jsem koupil, tak prodávám.

Protože covid zjevně cílí těžší průběhy na určité typy lidí, na starší lidi, na vážně nemocné lidi, na velmi obézní lidi (to je dost často dohromady), i třeba jinak podle genetické dispozice, tak plošná vakcinace veškeré populace kvůli "zmírnění těžkého průběhu nemoci" je sama o sobě dost divný nápad, když většině ten těžký průběh nehrozí. Před rokem se to jevilo jinak, ale nyní už je těch informací více. Možná by bylo lepší zaměřit pozornost i zdroje na otázku: komu přesně hrozí těžký průbeh nemoci a jak tyto lidi ochráníme? ... ale to je moc pracné, nařídit povinné plošné očkování je jednodušší.

Zazněla tady otázka, jakou motivaci mají všechny ty státy, co svorně tlačí plošné očkování, proč to dělají? Obecně vidím odpověď v tom, že pokud se protnou zájmy politiků a byznysu, může se stát cokoliv.
-politici: v praxi jsou proti covidu bezmocní, mohou si vybrat mezi tvrdým lockdownem (který funguje, ale lidi a ekonomiky ho už nesnesou) a mezi očkováním (které fuguje jen jaksi napůl, ale lidi a ekonomika ho snesou). Politik nemůže říct "s covidem nemohu a nebudu dělat vůbec nic", to by ukázal slabost a neschopnost. Tak předstírá činnost a tlačí alespoň to očkování, o kterém raději tvrdí, že vyřeší všechny problémy, protože politik nemůže něco tlačit, a zároveň o tom veřejně pochybovat. Kdyby politik řekl "dávejte si na sebe každý sám pozor", tak vlastně říká, že ho "jako vůdce boje s covidem" lid nepotřebuje.
-byznys: tady jde jednoznačně o prachy, ostatně to je principem byznysu. Ideální je, že koncový příjemce plnění (včeličky do ramene) není přímý objednatel (plátce) této služby. To se to pak snadno točí opravdu velké prachy, stačí přesvědčit či uplatit rozhodovatele.

[grg]

Zazněla tady otázka, jakou motivaci mají všechny ty státy, co svorně tlačí plošné očkování, proč to dělají?

Plošné preto, lebo pri ňom sa nedá z akejkoľvek strany kvičať o diskriminácii (v duchu predošlých príspevkov: "ja síce mám 62, ale som štíhly a behám maratóny, prečo ja musím a henten mladý tlsťoch nie?"; a stanovenie nejakých konkrétnych kritérií je dosť cucanie z prsta, ktoré sa dá ľahko napádať). Princíp najmenšieho odporu. Nejaký farma-biznis je tam podľa mňa skôr vedľajším faktorom, i keď ignorovať ho tiež nemožno.

[bacil]

Lidi, ožerte svýho obvoďáka...

Podle tohoto doktora má z vakcíny proti kovidu dlouhodobé následky 3% lidí (otázka je kolik lidí k doktorovi raději ani nejde).
https://cnn.iprima.cz/bolest-kloubu-ale ... vani-54515

[proforma]

Pfizer i Moderna oznamily, ze zahajily klinicke zkousky upravene vakciny proti omikronu.

Nahradit jednu mRNA jinou asi netrva dlouho, ale ty zkousky jo. Proc delaji vakcinu proti necemu, co se ma jen rychle a beze skod prohnat populaci, kdyz to neudelali u predchozich variant s daleko tezsimi prubehy? Proc investujou tezky prachy do zkousek? Ze by to byla priprava na ten O+, o kterym se zatim jeste moc nemluvi, protoze se moc nezkouma?

[jerry.mysak]

protože už i ichtilům dochází že stávající vakcína je na hovno. Tak musí přijít s něčím novým.

Nechám se znova píchnout, až výrobce ponese zodpovědnost. Pak je jakýsi předpoklad kvality.

[TommyV]

Než to schválej bude to zas retro, a krátkodobě budí imunitu mrna asi nebude prostě moc sexy a zájem moc nebude..

[proforma]

No prave, ty mesice, nez to schvali... Z meho laickeho hlediska to vypada, ze O nebo O+ ma zrejme nejakou zasadni mutaci, u ktere se ocekava sireni (pretrvani) v dalsich variantach, proto se rozhoupali. Kdyby to bylo jen v tom snizujicim se ucinku prvotni vakciny proti novym mutacim, ktere se zdaji byt mene nebezpecne, kdo by se namahal s priserne drahymi klinickymi testy na vakcinu proti "ryme"?

[PeFi]

Možná do toho investují, neboť ví, že na čtvrtou dávku vakcíny proti původnímu viru už jim fakt skočí opravdu málokdo.
Ovšem ta inovovaná vakcína, to bud eopravdový poklad: První dávka na konci jarní vlny umožní letní rozloučení s covidem, druhá (podzimní dávka) bude prevence před zimní vlnou a třetí dávka zaručeně zachrání vánoce a umožní setkávání napříč generacemi u vánočního krbu.

Tečka za covidem nebude promoření a zařazení mezi rýmečky, ale vítězství vědy skrze očkování, což se do budoucna (při příští pandemii) bude náramně hodit. Bonusem pro ČR je, že ani nebude potřeba opravovat stávající (mimořádně mizerný) pandemický plán, ve kterém je naplánovaná jediná opravdová protipandemická akce - čekat, až bude k dispozici vakcína.

Politikům to dá nástroj do ruky, mediálně vakcíny opět spasí naši civilizaci a především to neuvěřitelně potěší akcionáře.