Koronavirus - vakcíny

[proforma]

Pristi tyden bude vydana vyhlaska o povinnem ockovani nekterych profesnich skupin. Krome tech predpokladanych se budou muset ockovat taky vojaci altivnich zaloh.

Tak, a co ted, vy zalozaci?

[Tazi]

Tady asi moc aktivních záložáků nebude. Ale kdo ví .
A pokud s tím bude mít problém, tak s tou zálohou praští a je to .

[Ivana]

Studie, měření protilátek, protilátkové odpovědi osob očkovaných Pfizer a Astra a přeočkovaných po třech měsících (booster) sedmi vakcínami (Pfizer/BioNTech, Moderna, AstraZeneca, Novavax, Valneva, Janssen, a CureVac)
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/koro ... itu-182575
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 3/fulltext

[Maximus]

Uz ted se pise nekolik podání k soudům, které doufam toto sestreli jako mnoho dalsich predchozich "babisovin" z pera toho neschopneho ci spis všeho schopneho packala Vojtecha. Myslim že AB si nasazenim Vojtěcha uzavrel definitivně sanci na prezidentovani a doufam i dalsi politicky comeback ANO.

Pokud nebude dostupna bezpecna vakcina, tak tisice zdravotníků a pracovníků v socialnich sluzbach prostě odmítnou do sebe vpravit "vakcinacni projekt" od Pfizera ci podobný produkt založený na mRNA. Jsem zvedav na reakci zamestnavatelu. To si opravdu nekdo mysli, že se v současné krizové situaci, kdy chybí všude kriticky kvalifikovana i nekvalifikovana sila, se vedení nemocnic a domovů seniorů samo dobrovolně zbavi 10 až 35 % vsech zaměstnanců???

Samozřejmě se bude svejkovat, podvádět a nebo prostě ignorovat. Navic Ti schopnější si najdou praci kdekoliv jinde.

A dát tuto povinnost dobrovolnikum z rad dobrovolnych hasicu ci AZ - jsem zvědav na ty protahle obličeje az dobraci v mensich obcich nebudou mit dost lidi ani na zkompletovani posadky jednoho hasicskeho auta.

[Ivana]

Ta Valneva podle studie nahoře nevypadá moc úžasně, připadá mi, že vyšla dost slabě.

A jestli si myslíš, že Babiš ztratí příznivce tím co dělá, tak jsi ještě naivnější než bývám já.

[Maximus]

Je směšné, že u prodelani onemocnění se nedokazi shodnout na účinné hodnotě protilatek a u vakcin je to hlavni kriterium.

Navic se opakuje ta samá chyba - neni podstatne, jak vysoké jsou protilatky po čtyřech tydnech po očkování /preockovani, ale jak kvalitně a jak dlouho vakcina chrání pred prenašečstvím/onemocnenim/hospitalizaci/vaznymi nasledky/smrti/ dlouhodobymi postvakcinacnimi komplilacemi.

Je lepší bezpecna vakcina s pocatecni efektivitou 70%, ktera vydrží aspoň +- rok než vakcina s rychlym nastupem protektivity k 90%, ktera ale po par mesicich spadne pod 50 % a u nekterych lidi po pul roce spadne i ke 20%.

Ja bych se toho jasani, jak se úžasně zlepsuje reakce proti obsolentnimu S proteinu spíše bál. Přesně takto se vyrábí "antigenni hrich".

[Ivana]

A jak je to u vás s protilátkama? Držej nebo padaj? Jak rychle padaj?

[Maximus]

To Ivana: Vratim se k problematice S proteinu, tak jak jsem to pochopil ja z vysvetleni Prof. Turánka. Problemem jsou sekvence mRNA, ktere jsou navazany na lipidove mikro až nanocastice, ktete jsou stabilizovany polyethyenglykolem, po aplikaci se dostavaji pres mizni system do obehu a jsou vychytavany v prirozenych cevnich sitech, kde se nahromadi a dochazi v lokalnich tkanich k aktivaci mRNA k tvorbě S proteinu, ktery ma vyvolat protilatkovou reakci organismu. Bohuzel diky vlastnostem castic vakcinacniho pripravku na bazi mRNA stabilizovaneho PEG dochazi k jeho akumulaci ve stenach cev, v ledvinach, jatrech, pohlavnich organech, prochazi hematoencefalickou bariérou a take je prokazana akumulace v nadorech (aby ne, když na to byla primárně tato technologie vymyšlena). Navic poločas rozpadu castic je značně dlouhy, proto maji cas v místě akumulace se projevit výrazně zánětlivé ucinky S proteinu. Takto se samotny virus při infekcí nechovat z principu nemůže. Je proto dosti možné, že "vyhanime čerta ďáblem", jen zatim nam chybí potřebný casovy odstup via Contergan. .

[Ivana]

Viděla jsem studii těch akumulací v orgánech, jsou to jednotky procent. Pokud vím, všechny ty orgány napadá nebo může napadnout koronáč sám (snad s výjimkou nádorů, o tom mi není známo nic). Zánětlivý je sám koronáč též.

Možná vyháníme čerta ďáblem. Osobně považuju toho "čerta" za nepoměrně větší hrozbu, která neobsahuje ono "možná".

[cipis]

"Přirozené" protilátky také evidentně nevydrží ani rok, když Max jede druhé kolo ...
A nikde se zatím neshodli, jaká hladina a v jakých jednotkách je dostatečná.

[Ivana]

Klesá to pekelně. Osobně kašlu na nějaké certifikáty, ráda bych ale věděla, jak na tom jsem. Neshodnou se, nějaké zprávy ale máme:

"Je tedy otázka, jaké množství protilátek zaručuje ochranu před nákazou covidem-19. Odborníci se na přesném čísle neshodnou. Vakcinolog Roman Prymula veřejně mluvil o hranici 200, případně 150 BAU/ml, jako o množství značícím bezinfekčnost. S takovou hranicí by v zásadě souhlasila i imunoložka Blanka Říhová.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/test ... oce-180351

[Maximus]

S moji Coronou v druhem kole (teoretický rok a měsíc po prvním infektu) se to má tak, ze po kontaktu s infekčními ockovanymi (z pěti byli čtyři pozitivní s nějakými příznaky - to je dost zoufale “skóre”) předminulý víkend. Pak jsem v pátek na to měl nějaké prodromalni symptomy. Test AG stále negativní. Ještě v neděli ráno jsem byl přesvědčen, ze mám nějakou lehkou virózu. Odpoledne mě začala silné bolet hlava, vyskočila teplota nad 38, nepříjemný tlak na plicích s kaslem a začala mi hrozná rýma. Test AG mi ukázal už stín druhé čárky. Nasadil jsem hned vzhledem ke kontaktu s kvantem pozitivních a klinickymi příznaky Ivermectin, ACC a spol. V pondělí odpoledne jsem po dohodě s praktikem vyrazil na PCR a čekal na výsledek. Vzhledem i ke kvalitě práce odberne pracovnice byl ale výsledek negativní, který jsem se dozvěděl až ve středu ráno !!!

Závěr je takový, ze to byla proste obyčejná chřipka a AG test byl falešné pozitivní, nebo zapracovala získaná imunita, případně i s podporou Ivermektinu a dalších preparátu, a s coronavirem zuctovala velice rychle.

Jedinou odpovědi na tuto otázku bude si opět udělat protilátky a zjistit, zda se jejich hladina po této viroze zvýšila.

Vysledky z nemocnic ukazuji, ze pro člověka s prodelanym onemocněním není coronavirus nebezpečnější než chřipka, aniž bych to chtěl bagatelizovat. Na chřipku se dá také umřít, ale na tu je k dispozici standardně schválena a bezpečnou technologii vyrobena vakcina, kterou jsem se před coronavirovou infekci několik let pravidelně nechal očkovat.

[DeadMan]

Tak alespoň nebudeš mít červíky

[PeFi]

Ivana: Problem vidim v tom, ze spike protein z vakciny je navazan na transportni lipid a konzervant muze komplikovat jeho likvidaci. Takze tu mame hned dve potencialni komplikace, na ktere nejsme evolucne pripraveni, a ktere spike z nakazy nema. I proto jsem sel do Janssena. Uvidime casem.

[pepaf]

Data: Jak očkování chrání Čechy před nemocnicí a těžkým covidem

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/tech ... .seznam.cz

...
Na grafu výše jasně vidíme, že účinek čerstvé posilující dávky je velmi silný. Tak silný, že téměř není vidět onen zelený sloupeček znázorňující riziko pro lidi očkované posilující dávkou. Ochranu před hospitalizací u lidí nad 60 let totiž zvyšuje více než desetinásobně oproti těm, kteří posilující dávku zatím nevyužili.
...

[pepaf]

A aby to nevypadalo, že tzv. "posilující dávku" potřebují jen mRNA vakcíny tak i infograf k posilujícím dávkam v Číně Tam tedy mRNA nepoužívají pokud vím...
Ale i tady v Číně "ladí" to správné očkovací schéma, odstupy mezi dávkami a bojují se snižující se účinností vakcín.

Posilovací dávky vakcíny COVID-19 v Číně 2021
Publikováno Lai Lin Thomala
30. listopadu 2021
K 19. listopadu 2021 Čína aplikovala asi 65,7 milionů přeočkovacích dávek koronaviru COVID-19, zatímco celosvětově bylo aplikováno asi 207 milionů dávek přeočkování. Čínští obyvatelé, kteří dostali dvě očkování proti COVID-19 nejméně před šesti měsíci, dostali od konce října posilovací dávky. Zavedení boosterů přišlo poté, co bylo očkováno téměř 80 procent populace země.

Objem dávek tzv. boosteru v mil. dávek

[ramm]

Nebývalý současný tlak na plošné očkování všech bez rozdílu ovšem do budoucna prakticky provedení takové studie (a tedy zjištění skutečných dlouhodobých dopadů používání mRNA vakcín) vylučuje, neboť postupně povede k eliminaci této tzv. kontrolní skupiny neočkovaných osob. Pokud k tomu dojde a žádní neočkovaní lidé nezbudou, bude pak prakticky nulová šance prokázat příčinnou souvislost mezi dlouhodobými následky a vakcínou, čímž se pochopitelně také sníží šance domáhat se jakýchkoliv finančních reparací po výrobcích vakcín.

Je nejvyšší čas si přiznat že nejen covid, ale i očkování zkrátka představuje zdravotní riziko (a to zjevně ne malé), a proto je potřeba vždy se ptát, jestli je podávání vakcín (s neznámými dlouhodobými účinky) opravdu nutné? U rizikových skupin bezprostředně ohrožených na životě snad ano (i když mRNA vakcínám by bylo lepší se vyhnout a pořídit raději klasicky konstruovanou vakcínu s inaktivovaným virem, jako je nově schvalovaná Valneva, kterou si ČR bůhvíproč neobjednala), ale proč vlastně vůbec někdo chce očkovat všechny zdravé, mladé jedince kde riziko úmrtí je 0,2%? Proč proboha dokonce chcete očkovat i lidi, kteří nemoc již prodělali (dle statistik většinou zcela bez příznaků) a jejich organismus si protilátky v případě potřeby evidentně umí obstarat sám?

Plošné očkování NERIZIKOVÝCH skupin situaci neřeší – naopak vzhledem k nejistotě ohledně skutečné bezpečnosti používaných mRNA vakcín by do budoucna mohlo představovat mnohem vážnější zdravotní, sociální a ekonomické hrozby než COVID-19.

Prosím aby se nad tímto zamysleli všichni, pochopitelně tedy i ti kdo jsou již plně očkováni. Protože prvními dvěma dávkami to rozhodně neskončilo. Protože s každou další dávkou mRNA vakcíny (a je už teď zjevné, že vše směřuje k pravidelnému přeočkování každých pár měsíců a tvrzení o „tečce“ za covidem byla zase jen jedna z řady oficiálních....polopravd) se logicky riziko možných vedlejších účinků zvyšuje. Jak moc? To právě bohužel nikdo neví..

https://robertkalina.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=779449

[vrbodol]

Tak jen pro zajímavost táta (72 let) se nechal napíchat v pondělí šmakuládou od picnera a ve čtvrtek si hrozně pochvaloval že ho přestaly bolet klouby a dělal přede mnou dřepy jak jura. Že se dřív hejbal jak lazar a teď jak zamlada. Máte někdo podobnou zkušenost? Že by nějakej kladnej vedlejší účinek.

[axiom]

@proforma, ivana: Z jiného soudku. Protože jste dámy šikovné a schopné věnovat čas průzkumu zdrojů, tak se zeptám: Nevíte náhodou kde a s jakým výsledkem byly nasazeny vakcíny vyrobené na základě mRNA ve veterinární praxi? Já na to nějak nenarazil ale očekával bych, že než to napícháme celé planetě, tak to zkusíme na nějakém jiném (zvířecím) druhu. A že těch virů zvířátka mají hafo, na kterých by to šlo zkoušet...

Za sebe: Mám k tomu stejný přístup (odstup) jako Maximus. Mám napícháno očkování na kde co, antivax rozhodně nejsem, covid beru přiměřeně vážně a když/jestli bude dostatečně odzkoušená vakcína postavená na inaktivovaném viru tak jí po konzultaci se svým PL dám. Ruskou ruletu s partou šarlatánů ale hrát nechci a nebudu!

[Tazi]

Tak jen pro zajímavost táta (72 let) se nechal napíchat v pondělí šmakuládou od picnera a ve čtvrtek si hrozně pochvaloval že ho přestaly bolet klouby a dělal přede mnou dřepy jak jura. Že se dřív hejbal jak lazar a teď jak zamlada. Máte někdo podobnou zkušenost? Že by nějakej kladnej vedlejší účinek.

Tak to mě po dlouhé době v tomto vlákně něco pobavilo .
Nemyslím si, že by na tom měl Pfizer nějaký podíl, tak jako si to nemyslím u naprosté většiny záporných vedlejších účinků,... ale je to hezké, že takhle omládl. Abys ještě neměl nakonec mladšího brášku .