Koronavirus - vakcíny

[Germanik1]

Povinné očkování se NEKONÁ.

[Tazi]

Tak sláva. Mám pocit, že s tím omikronem ta pandemie skončí .

[Ivana]

Jde to i bez urážek?

Taky pamatuju doby, kdy za urážky býval ban anebo aspoň varování. Skoro si začínám myslet, že někteří lidi to už ani neumí.

[Fabulous]

...Sorry jako, tuto hru s vami hrat opravdu nebudu...

Obdivuji tvou trpělivost, se kterou zde vytrvale a korektně (nezaměňovat s výrazem "politická korektnost") diskutuješ s některými zdejšími Svědky Kovidovými, pro které je mRNA vakcína jedinou spásou, respektive novodobým svatým grálem a jakékoliv pochybnosti ohledně její funkčnosti či bezpečnosti vnímají jako kacířství. Přestože se mRNA vakcíny na lidech testovaly pouhý zlomek času (oproti jiným, dnes používaným vakcinám) a jsou dosud schváleny jen podmíněně, Svědci Kovidovi jsou o jejich dlouhodobé zdravotní nezávadnosti neochvějně přesvědčeni, byť něco takového vzhledem k uplynulé době dosud nemohlo být otestováno. Jejich důvěru nenahlodaly ani ty spousty potvrzených lží ohledně funkčnosti vakcín, které vytrvale šířili někteří politici, státní aparátčíci a média. Znovu opakuji, že by očkování za této situace mělo být jednoznačně založeno na individuálním rozhodnutí každého jednotlivce na základě konzultace se svým ošetřujícím lékařem a vyhodnocení zdravotních rizik.

Co se týče onemocnění COVID-19 obecně, tak oproti v naší zemi dosud se vyskytujícím virovým respiračním onemocněním má tři zvláštní specifika:
1) V některých případech dokáže opravdu výrazně snížit saturaci, tedy okysličení krve, což bez zdravotnické podpory nevyhnutelně směřuje ke kolapsu organismu. Tento stav je nebezpečný nejen pro oslabené seniory, nebo lidi s nemocemi oběhového systému a jinými závaznými chorobami, ale i např. pro silně obézní jedince, kteří mají oběhový systém přetížený standardně. A pokud se jejich srdci vlivem poklesu saturace začne dostávat ještě méně kyslíku, tak... (Tato skupina občanů by dle mého názoru měla očkování seriózně zvážit.)
2) Poměrně málo pacientů s kovidem je informováno o tom, že se toto onemocnění může chovat i značně tromboticky, takže při nevhodné medikaci může vlivem krevních sraženin dojít k život ohrožující embolii. (Na tu mimochodem pravděpodobně nedávno zemřela ta naše folková zpěvačka, jejíž nenaočkovanost vakcinační propaganda samozřejmě řádně mediálně ozvučila. ) Proto by pacienti, kteří si již krev neředí léky kvůli jiným onemocněním (a u kterých by měl v takovém případě ošetřující lékař zvážit dočasné zvýšení dávek), měli v průběhu C0VIDu místo např. Paralenu brát léky, které mírně ředí krev, jako jsou třeba Aspirin, nebo Acylpyrin. Nemálo praktických lékařů však dnes ordinuje jen po telefonu, kdy si těžko např. poslechnou plíce svého kovidového pacienta, aby odhalili nastupující zápal plic a vhodnou meditací ho zastavili dřív, než se plně rozvine a bude nutná hospitalizace...
3) Posledním specifikem, o kterém se ohledně COVIDu moc nemluví, ale u hodně jedinců má silný vliv na těžší průběh nemocí, je strach. Lidská psychika má na zdravotní stav obrovský vliv, což v minulosti dokázaly mnohé vědecké experimenty. V souvislosti s tím jsou myslím dostatečně známé i pojmy "placebo efekt" a nebo jeho protiklad, tedy "noncebo efekt". Ohledně COVIDu mnohá informační média (některá přímo placená za vakcinační propagandu) místo reálných informací a propagace zdravého životního stylu dlouhodobě šíří strach ze smrti a popisují příznaky závažného průběhu onemocnění COVIDem. A to se mimo lidského vědomí ukládá i do podvědomí. Jeden konkrétní případ: Jeden můj dobrý kamarád s manželkou, oba proti COVIDu neočkovaní lidé středního věku a bez zdravotních obtíží, v prosinci loňského roku onemocněli, dle testů mutací Delta. U obou to z počátku mělo průběh běžného respiračního onemocnění s mírně zvýšenou teplotou a občasným kašlem, ošetřující lékař je poslal na neschopenku a objednal na PCR test. V den, kdy jim přišly pozitivní výsledky testů, se stav manželky začal horšit. Začala víc kašlat, v očích strach, teplota šla ještě o něco výš. Další den to bylo ještě o něco horší a začala blábolit něco o tom, kolikátý den obvykle končí nemocní s COVIDem v nemocnici a podobně. Kamarád poznal, že se jeho žena psychicky tzv. zesrala a přemýšlel, co s tím. Věděl, že jeho manželka je posera a nechtěl, aby se vystresovala natolik, že opravdu skončí v nemocnici. Tak si šel zatelefonovat na druhý konec bytu a cca za hodinu jim někdo zazvonil u dveří. Byl tam kamarád, který mu se spikleneckým mrknutím předal tajemnou neoznačenou lahvičku s nějakým lékem. Na manželčinu otázku "Kdo to byl?" pak kamarád vítězoslavně odpověděl: "Sehnal jsem pro tebe Ivermektin, zítra budeš v pohodě." Na pozdější dotaz ženy, proč ta lahvička nemá žádnou etiketu, odpověděl ve smyslu, že je to schválně, protože se to u nás správně nesmí volně prodávat. Jeho žena následně pozřela první tabletu, uklidnila se a druhý den se opravdu dostala zpět do stavu lehčí virózy, která po pár dalších dnech odezněla. Ten "Ivermektin" bylo jen méně obvyklé balení vitamínu C, že které jsem sloupnul etiketu.

14 dní ban. Bod 4. Pravidel. Fab

[Audis]

Pro zastánce očkování, proč je očkování proti covid (pomocí vakcín Pfizer) špatné. Oponentura studie Pfizer, na základě které bylo uděleno podmíněně schválení vakcínám Pfizer. Český překlad. Na konci jsou zdroje.

Závěr oponentury : studie Pfizer vakcín Pfizer falsovana.
Perex:
Následující text a přiložená prezentace (český překlad) odhalují zamlčované skutečnosti a závažná pochybení ve studii firmy Pfizer, kterých se dopustily schvalovací orgány. Ve světle těchto faktů se zavedení plošné vakcinace celosvětové populace opírá o velmi vratké základy. V budoucnu se může ukázat rozsah i dosah tohoto selhání medicíny a politiků, ale i všech odpovědných.
Celý článek https://smis-lab.cz/2022/01/16/studie-f ... -ockovani/

[vratnikp]

Přijít na kloub tomu, proč se lidi očkování bojí.
Nic víc v tom není. Je mi jedno jak se kdo rozhodne, ale zajímá mě proč.

Ahoj psi clovece. Duvod mam jednoduchy. Ze zprostredkovanych informaci jsem usoudil, ze pro mne ockovani soucasnymi vakcinami nema zdravotni prinos. Covida jsem za dva roky nechytl (test na protilatky negativni), sem az na jednu drobnost zdravej. Hru s teckou odmitam hrat - to ze nemam papir o nesmrtelnosti mne omezilo jen jednou za posledni dva roky - kvuli pravidlum bylo ockovani/prodelani vyzadovano na zavodu los, tak jsem tam nejel. Kdyz stacili testy, potreboval jsem je za dva roky jen 3x, 2x do porodnice a jednou na nahanku. V beznem zivote mne to vpodstate jinak neomezuje, jedine co, nezvem si na navstevu do bytu nikoho mimo nejblizsi.

Covida nijak nezlehcuju, to je nutne podotknout. Umrel mi na nej pribuzny a jmenovec. Dva znami po nem maji dlouhodobe/trvale nasledky. Moje pani po pracovnim dni s c19+ potratila. Na druhou stranu mam ve sve socialni bubline jeden tezky nasledek po ockovani ( mrtvice u 31. Leteho) a syn (45.) jednoho pana ze vsi se po ockovani nedozije vikendu. Oficialne potvrzeny nasledek ockovani.

Takze abych to shrnul, covid respektuju a meli jsme doma zavedena ruzna opatreni, abychom snizili riziko, ta vpodstate spocivala jen v omezovani navstev v interierech a vyhybani se zbytecnostem jako kino (ne ze by tam davali neco lakaveho). Mrzi mne divadlo, tam jsem poprve po dlouho dobe nemel predplatne. V ockovani nevidim lekarsky prinos a hru na tecku odmitam hrat, sve dustojnosti si cenim vic. Mrzi mne, ze lide se nechavaji ockovat kvuli pohodlnosti a konzumaci pozlatka, to je za mne hodne nebezpecny precedenc

[Jenda]

Přestože se mRNA vakcíny na lidech testovaly pouhý zlomek času (oproti jiným, dnes používaným vakcinám) a jsou dosud schváleny jen podmíněně

Já furt nějak nechápu v čem mají být mRNA vakcíny tak jiné, že stojí nějak bokem. Máme tu vakcíny z mrtvého viru (obsahuje ten stejný spike protein + hromadu dalších proteinů ze kterých se virus skládá), máme tu vakcíny z atenuovaných (to je politicky korektní označení pro „uměle zmutovaný“ ) virů (obsahují mRNA kterou vstříknou do buňky a pak se stane přesně to stejné jako u mRNA vakcín - až na to že mRNA je kompletní, takže se vyrábí mnohem víc potenciálně škodlivých věcí), no a teď někdo vystřihl ten aktivní kousek té mRNA (díky čemuž se nevyrábí ty ostatní škodlivé věci), zabalil to do tukové kapsle a nazval to mRNA vakcínou a najednou je to problém?

(moderátoři, pokud chcete od teď držet diskuzi striktně odbornou, můžete zbytek mého komentáře smazat)

Jejich důvěru nenahlodaly ani ty spousty potvrzených lží ohledně funkčnosti vakcín, které vytrvale šířili někteří politici, státní aparátčíci a média.

Politici, média a spol. lžou o libovolném tématu, nevkládám do nich tedy důvěru.

Znovu opakuji, že by očkování za této situace mělo být jednoznačně založeno na individuálním rozhodnutí každého jednotlivce na základě konzultace se svým ošetřujícím lékařem a vyhodnocení zdravotních rizik.

Těch pár kontraindikací je veřejně známo (a něco je i na tom papíře), v ostatních případech je vakcína plus. Jediné „zbytečné“ bylo očkování lidí co to prodělali více než před půl rokem v létě, tam politici nastavili pravidla blbě.

TAzi
proč pořád jako očkovaný nechceš respektovat názor jiného který se nechce očkovat. Tobě přece nic nehrozí!

1) Hrozí, například zahlcené zdravotnictví a s tím související omezení pro „zploštění křivky“. Naštěstí to vypadá, že to dobře dopadlo, ta listopadová vlna byla dost o fous, a teď už jsme dostatečně proočkovaní+promoření aby se to už nedělo.

2) Když tu někdo bude tvrdit, že je Země placatá, tak mu to taky ostatní budou vyvracet, i když je to přece nijak neohrožuje.

3) Jak jde dohromady názor „nevíme co vakcína způsobí“ a „klidně se naočkuj“? Co když očkovaní začnou něco nebezpečného šířit a to ohrozí neočkované? Například se tvrdí, že očkovaní způsobili Omikron, nebo se na konspiračních webech šíří zprávy o tom, že je vakcína „samošířící“, očkovaní budou neplodní a tuto neplodnost přenesou na ostatní.

A tak je to nejak s vakcinama, stare vakciny jsou ta televize, ale mRNA ?

Televize je jak televize, ale GSM/3G/5G ? (ne, fakt, jak dlouho jsou s námi zdroje nad 3 GHz? ještě před 10 lety to bylo maximálně několik směrových pojítek vysoko nad lidmi)

Proto byla vytvorena metodika, ktera mela predejit temto prekvapenim. Samozřejmě to mnozi lide povazuji za zbytecnou byrokracii, ale případně dopady omylu by mohly byt dalekosahle.

Co když nebyla metodika ignorována, a byla obejita jen ta byrokratická část, případně různé části toho postupu byly provozovány paralelně? A co když metodika byla udělaná špatně? (například na tomto fóru se jistě najde spousta lidí, kteří si myslí, že je příliš restriktivní metodika komu dámě zbraň nebo koho necháme řídit)

a nespolehnout se na neco méně účinné inaktivovane vakciny

Proč by měly být „neotestované“ inaktivované vakcíny (obsahující přesně tu stejnou mRNA, přesně ten stejný spike protein, a pak hromadu dalších věcí (adjuvans! hliník! autismus!)) bezpečnější?

minimálně pro nerizikovou skupinu a alespon z kratkodobeho hlediska účinnejsi mRNA vakciny nechat jen pro rizikovou skupinu, která hypoteticke dlouhodobé nežádoucí ucinky tolik resit nemusí?

Proč se „neriziková skupina“ nemá bát dlouhodobých účinků covidu (který funguje úplně stejně jako vakcíny - nacpe do buňky svou RNA a vyrobí podle ní spike protein. A tisíc dalších věcí. A v neřízené dávce. A ve variantě podle toho jak to zrovna dneska zmutovalo (alfa/beta/gama/delta/plus)), ale dlouhodobých účinků vakcín ano?

Zhodnoceni rizik, jestli ockovani neřeší relevantni omezení prenosu, je u skupiny, ktera ma zcela minimalni vliv na zahlceni zdravotniho systemu, zcela privatni zalezitosti.

Ještě u delty to tato skupina šířila i na tu zahlcující skupinu podstatně víc než když se naočkovala. Teď je to už, pravda, jedno, a navíc „dopromořování“ probíhá tak, že už buď zahlcení nehrozí, nebo bude mžikové v nejbližších týdnech. Proto si myslím, že je nařizování očkování od 1.3.(?) nesmysl (ještě k tomu na léto! kdy byla situace vždycky klidná. No chápete to?), měli to udělat buď loni v létě, nebo se na to vykašlat úplně.

Je to ma posouzení osobniho rizika a kazdy ma mit právo na pravdivé informace. (...) Ze vyrobce netuší jake budou ve skutečnosti dlouhodobé vedlejsi účinky se take ockovanec normálně nedozvi.

„Selektivní pravda“ je také nepravda. Například pořád omílat že nevíme jaké jsou dlouhodobé účinky, kdy nevíme ani dlouhodobé účinky u jediné alternativy.

Neni to spise tim, že v pocatcich RTG i ATB byla mira poznani nekde úplně jinde a bezpecnostni standardy zahrnovaly pouze s jistou mirou nadsazky hasici pristroj v laboratori?

No a dneska je zase úplně jinde míra porozumění biologii, takže víme jak funguje mRNA (kterou jsme navíc zkopírovali z toho stejného viru, který je prý pro většinu populace neškodný) a můžeme vyhodnotit co se nejspíš může stát.

[Ivana]

Já furt nějak nechápu v čem mají být mRNA vakcíny tak jiné, že stojí nějak bokem.

Ony tyhle vakcíny jsou opravdu jiné, původně se to mělo používat pro genovou terapii, což je něco úplně jiného než vakcína. Jestli jsem to pochopila dobře, tak to potenciální problémy skrývá, protože to nemusí zůstat v rameni (jako každá slušně vychovaná vakcína), ale umí se to rozběhnout do celého těla. A dělá to právě ten "obal".
Stejně jako ty jsem si až donedávna myslela, že ten spike z viru a ten spike z mRNA vakcíny je totožný, ale to taky nemusí být pravda. To jsou ty kodonové optimalizace (které nebyly provedeny řádně a o kterých zde byla řeč několik stránek nazpět), potenciálně též můžou způsobit nějaké problémy.

Co vím, tak zatím se potvrdily jen ty myokarditidy, ale vůbec nemám tušení, jestli už někdo zná mechanismus, kterým vznikají.

[PeFi]

Článek docela k zamyšlení:
https://dfens-cz.com/kovidska-vakcinacni-ruleta/

Mě tam zaujala zejména část vycházející z tohoto článku:
https://www.pro-memoria.info/wp/wp-cont ... ccines.pdf

Hodně zajímavý je tam grafík dokládající jak obrovské rozdíly jsou v tom, kolik jednotlivé evropské země hlásí vedlejších účinků.

[Andy Glock]

Petře, to ne .
Články z Dfensu dávej do vtipů, nebo absurdit.

[Jenda]

Jestli jsem to pochopila dobře, tak to potenciální problémy skrývá, protože to nemusí zůstat v rameni (jako každá slušně vychovaná vakcína), ale umí se to rozběhnout do celého těla.

To umí každá, a živý covid úplně, ale bohužel nejsem na biologii dostatečný expert abych dokázal říct jak moc, tj. jestli tohle může být významný faktor v rizikovosti.

Stejně jako ty jsem si až donedávna myslela, že ten spike z viru a ten spike z mRNA vakcíny je totožný, ale to taky nemusí být pravda. To jsou ty kodonové optimalizace (které nebyly provedeny řádně a o kterých zde byla řeč několik stránek nazpět), potenciálně též můžou způsobit nějaké problémy.

Tohle je pravda, ale spíš takové „co by kdyby“ (proč je zrovna spike z vakcíny škodlivý a deset různě zmutovaných spike z delty/omikronu/atenuované vakcíny/whatever ne).

Co vím, tak zatím se potvrdily jen ty myokarditidy

Nepotvrdily, nebo jsem na to alespoň nenarazil. Potkal jsem studii, která nebyla placebem kontrolovaná a prostě porovnávala registrovaný výskyt myokarditid měsíc před očkováním a měsíc po očkování, ale ignorovala confirmation bias a podobné problémy.

[Ivana]

Ale ano, riziko neznámých nežádoucích účinků vakcín je takové "co kdyby", které třeba vůbec nenastane. Ale to by mělo být jasné za pár let A netýká se to jen mRNA, ale všech nových vakcín.

[PeFi]

Petře, to ne .
Články z Dfensu dávej do vtipů, nebo absurdit.

Na Dfensu vychází texty různé kvality, někdy mimořádně mizerné někdy hodně dobré.
Ten článek z Vaccines nakonec stáhli (aby taky ne, když jsou tam mimořádně drzá a nepříjemná tvrzení), ale stejně jsou některé údaje z něj docela podnětné.

[Ivana]

A proč ho stáhli? Zajímá mě oficiální vysvětlení.

Edit: Popravdě mi připadá, že porovnávají hrušky s jabkama. Kolik očkovaných je potřeba k zabránění úmrtí podle studie z Izraele versus švédská data (která jim tam zvedla Astra) o počtu úmrtí. Odbornosti autorů jsou též přesvědčivé.

[Andy Glock]

Ale ano, riziko neznámých nežádoucích účinků vakcín je takové "co kdyby", které třeba vůbec nenastane. Ale to by mělo být jasné za pár let A netýká se to jen mRNA, ale všech nových vakcín.

Vzhledem k tomu, že budoucnost nikdo nezná (kdyby ano, je z něj multimiliardář) a zdejší debaty se točí o budoucnosti vzdálené i 5-10 let,... čeká nás tady nejspíš několik let zajímavých plků o ničem

[PeFi]

A proč ho stáhli? Zajímá mě oficiální vysvětlení.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34232371/

[Ivana]

Dík.
Takže klasika, nejsou to úmrtí, ale podezření z registru hlášení. A kdo ta podezření prověřoval a k jakým závěrům došel se nedozvíme.
Teda možná to někde na švédských ofiko institucích visí, ale vyhledat to je nad mé schopnosti.

[Maximus]

Jistě znate tu pohadku o Smoličkovi - stejně tak zacina pohadka o vakcine od Novavaxu. Prý skvela vakcina pro "odmitače" experimentalnich mRNA vakcin. Date si dve davky a ocekavate, že se jednou preockujete zase tou samou vakcinou, jen urcenou na aktuálnější mutace. Chyba lavky, teď prijdou ty jeskyňky - schvaleno je pouze preockovaní nekterou z mRNA vakcin. Takže za 9 měsíců po druhé davce konec "zelené tecky" nebo hybaj pro "šmakuládu" od Pfizeru nebo Moderny .

Valneva snad ani není objednaná. Takto bude proockovanost v populaci jenom klesat, z čehož někteří budou mit neklidné spani a noční mury v podobě pana profesora Flegra stojiciho u ohromneho mrazaku na mrtvoly, ktery svojí velikostí pojme v pohodě obyvatele celeho mesta.

[Ulfhednar]

A ten Novavax má sebou standardní 15 letý proces schvalování?
Jak Jenda správně píše těch sraček má v sobě víc, než Pfizer.

[Maximus]

Proteinova vakcina není ve svem principu technologicky nic nového, - sam jich mam v sobě několik už vice než dekadu. Jak dlouho mame praktické zkusenosti s mRNA vakcinami?