Koronavirus - vakcíny

[Ivana]

Možná totožný odkaz: https://www.sciencedirect.com/science/a ... 3620326611
Pro jistotu to sem dávám.

[step]

Podle strategického plánu očkování by měl být do konce května hotový jednotný digitálně ověřitelný mezinárodní očkovací průkaz EU.
A všichni očkovaní do té doby si budou muset požádat svého praktického lékaře o výměnu jejich stávajícího potvrzení za nový EU průkaz. Jestli bude průkaz třeba pro cestu do Chorvatska, tak v červnu nastane v ordinacích byrokratické peklo.

Také by průkaz mohla vystavit parta úředníků na základě přístupu do centrálního registru očkovaných osob spojeného s centrálním registrem obyvatel a poslat jej poštou, ale to zatím nikoho asi nenapadlo.

[cipis]

A k čemu je teda čip v občankách?
Tohle mne vždycky fascinuje, jak se furt něco vymýšlí ...

[Ivana]

Hezká fotografická reportáž o zacházení s vakcínou (rozmrazování, ředění apod.)
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/z-mr ... ici-135528

[mart0]

Nevíte čím je způsoben ten pokles teploty v grafu na 6. obrázku z -82 na -83 po asi 24 hodinách od začátku?

[gonzo23]

Dival jsem se na youtubu na Vedecke kladivo, kde popisuje jak funguje mRNA vakcina. Je tu nekdo s odbornosti v dane problematice? Zajimalo by me, jak je otestovana na zviratech.
Pochopil jsem, ze vakcina prinuti bunku produkovat S-protein, imunita se nauci na nej zareagovat protilatkama a vytvori imunitu. Ted se uvadi, ze na rok. Rekneme, ze po roce preockovani, mozna i drive, zatim nikdo nevi. Dalsi rok zase a zase. Nemoc nezmizi za rok, bude se nejspis vracet.
Kolikrat byli pokusna zvirata ockovany? Nektera ziji celkem kratce.. Jaka je moznost, ze telo treba po ctvrem, patem ockovani ( deset davek vakciny) prijde na to, ze dany S-protein je neskodny, protoze nikdy neznamenal nemoc a prestane vytvaret protilatky, zapamatuje si virus covidu jako neskodny. Co by pak znamenalo chytit covid, kdyz by se telo vubec viru nebranilo?
Testovalo se to na potkanech jednou davkou za zivot, nebo treba i na primatech opakovanym preockovavanim a naslednym infikovanim?

[bacil]

Pfizer nemá data k tomu jestli jedna dávka účinkuje i po 21 dnech
https://www.axios.com/pfizer-single-dos ... a198a.html

V Rusku vyvíjí lék na základě jarních zkušeností s antivirotiky
https://www.rt.com/russia/511116-world- ... -antidote/

WHO si není jistá, že očkování zabrání šíření
https://rozpad.cz/viewtopic.php?p=234104#p234104

Názor jednoho doktora, zkráceno, plný text https://rozpad.cz/viewtopic.php?p=234144#p234144

Zasahovat mechanisticky jako do nějakého strojku do systému proteosyntézy buněk a použít to na vakcinaci velké části populace je skutečně odvážné. Otvíráme tím Pandořinu skříňku cílených úprav buněk člověka v masovém měřítku, které nejsou na přirozené bázi. Třeba se nic nestane a vše bude fungovat geniálně.

Nemám nic proti použití genetických vakcín u onkolologických pacientů a jiných těžkých stavů – ale k velké opatrnosti nabádám u zdravé populace. Trochu si hrajeme na bohy, ale nevím, jestli na to máme dostatečné znalosti o fungování buněk a lidského organismu. Může to přinést velké dobro, ale ještě větší zlo.

[Ivana]

Zajimalo by me, jak je otestovana na zviratech.

Testování na zvířatech je první, takzvaná preklinická fáze. Bez ní nemůže začít testování na lidech, to jest další tři fáze. Testování na zvířatech ověřuje, jestli se dostaví imunitní reakce.
Fáze 1 je na malém počtu lidských dobrovolníků, kdy se testuje bezpečnost vakcíny a její dávka, a též se ověřuje imunitní odpověď u člověka.
Fáze 2 probíhá u stovek dobrovolníků. Jsou rozděleni do skupin, jako třeba děti, staří lidé a zkoumá se jestli v některé skupině funguje vakcína jinak. Dále se opět testuje bezpečnost vakcíny.
Fáze 3 probíhá u tisíců, porovnává se skupina s testovanou vakcínou a skupina, co dostala placebo. Pak se čeká, kolik lidí z obou skupin onemocní a porovná se to. Z toho se odvozuje účinnost vakcíny. Sledují se též vedlejší účinky vakcíny, skupina je pokládána za dostatečně velkou, aby odhalila i relativně vzácné vedlejší účinky.

Ted se uvadi, ze na rok.

Jak dlouho bude očkování fungovat nikdo neví, vše co se píše jsou dohady a spekulace, v nejlepším případě odborné odhady. Nikdo očkovaný před rokem tady totiž ještě není, abychom to mohli zjistit. Takže si budeme muset počkat.

Jaka je moznost, ze telo treba po ctvrem, patem ockovani ( deset davek vakciny) prijde na to, ze dany S-protein je neskodny, protoze nikdy neznamenal nemoc a prestane vytvaret protilatky, zapamatuje si virus covidu jako neskodny.

Existuje vyvanutí imunity (například u spalniček), kdy si tělo po očkování v dětství po dlouhé době (desetiletí) přestane protilátky "pamatovat".
Možnost, že po pátém přeočkování se něco takového stane je podle mě nulová (u zdravého člověka, nemluvíme o poruchách imunity).

PS: Já nejsem imunolog ani vakcinolog.
Tahle země by nutně potřebovala, aby někdo udělal odborný, ale laikům srozumitelný průvodce po imunitě, o tom jak funguje a o tom jak funguje očkování. Ani by nemusel stát 50 mega.

[Biochemist]

Dival jsem se na youtubu na Vedecke kladivo, kde popisuje jak funguje mRNA vakcina. Je tu nekdo s odbornosti v dane problematice? Zajimalo by me, jak je otestovana na zviratech.
Pochopil jsem, ze vakcina prinuti bunku produkovat S-protein, imunita se nauci na nej zareagovat protilatkama a vytvori imunitu. Ted se uvadi, ze na rok. Rekneme, ze po roce preockovani, mozna i drive, zatim nikdo nevi. Dalsi rok zase a zase. Nemoc nezmizi za rok, bude se nejspis vracet.
Kolikrat byli pokusna zvirata ockovany? Nektera ziji celkem kratce.. Jaka je moznost, ze telo treba po ctvrem, patem ockovani ( deset davek vakciny) prijde na to, ze dany S-protein je neskodny, protoze nikdy neznamenal nemoc a prestane vytvaret protilatky, zapamatuje si virus covidu jako neskodny. Co by pak znamenalo chytit covid, kdyz by se telo vubec viru nebranilo?
Testovalo se to na potkanech jednou davkou za zivot, nebo treba i na primatech opakovanym preockovavanim a naslednym infikovanim?

Na tohle je potřeba trochu pochopit jak tělo funguje s virovou infekcí. Zkusím to zjednodušeně popsat. Virus je molekula mRNA obalená v proteinovém obalu, který jí chrání a umožňuje vstup do buňky. Pokud vstoupí do buňky, buňka ji začne překládat a vznikají virové proteiny. Jsou to jednak proteiny obalu a jedna enzym, co množí tu původní mRNA, takže v buňce začne vznikat mnoho nových virů a buňka tvoří nové viry dokud se tím úplně nevyčerpá a neodumře, ale do té doby vytvoří tisíce nových virů. Buňka jako taková nemá jak poznat jestli tvoří vlastní proteiny, nebo virové. Aby tělo dokázalo bojovat s virovou infekcí musí nějak zjistit, která buňka je napadená a vytváří nové viry. Proto každá buňka dává vzorky všech proteinů na receptory na svém povrchu a bílé krvinky s nimi interagují a zjišťují jestli jsou to proteiny tělu vlastní, nebo cizorodé. Pokud najdou něco cizorodého, tak se vyselektují krvinky, které vytváří proti tomuto proteinů protilátky, začne imunitní odpověď a vzniknou paměťové buňky pro případ další infekce.
No a mRNA vakcína funguje dost podobně jako virová infekce. Fosfolipidový obal umožňuje vstup mRNA do buňky a podle ní se začne tvořit virový protein, Protože je tam jen jeden a ne celý virus, tak vakcína nezpůsobí onemocnění - počet buněk, které "napadne" je konečný. Z pohledu imunitního systému není mezi touhle vakcínou a skutečnou infekcí žádný rozdíl. Buňka vytvoří cizorodý protein a vystaví ho na povrch. Opět se vyselektují bílé krvinky, které tvoří protilátky a paměťové buňky, úplně stejně jako při opravdové virové infekci. Opětovné podání vakcíny tedy určitě nezpůsobí, že by si tělo zvyklo, naopak zvýší počet paměťových buněk, jako regulérní reinfekce. Pokud by to tak nebylo, tak by všichni živočichové dávno vyhynuli na virové infekce, protože by stačilo aby jeden a ten samý vir napadl jedince vícekrát a on by proti němu přestal vytvářet imunitní odpověď a umřel by.

[proforma]

@Biochemist: Tohle je jasne. Ale prosim o vysvetleni toho, co mi unika (proste nedostatek vedomosti). Jakym zpusobem je zajisteno, ze se neprenese virova informace do lidskych genu?

- DNA je dvojita sroubovice, RNA jednoduche "klubko". Ale skladaji se ze stejnych "pismen" - A, C, T, G, jestli si dobre pamatuju, ne? Tak jakym mechanismem je zajisteno, ze duplikovana RNA nebo jeji cast pri mnozeni viru v bunce se nemuze stat soucasti DNA, ktera se treba ciste nahodou taky zrovna duplikuje? To, ze kazdy proces probiha nekde jinde (v jadre resp. v tele bunky) prece jeste nemusi byt dostatecnym ochrannym mechanismem, ne? Tedy nejde mi ani tak o standardni bunecne procesy, jako spis jak je to systemove zabezpeceno v pripade nejakych nestandardnich procesu? Coz je treba zrovna nemoc, kdy se telo zblazni a jede na krizovy program.

- Bunka napadena virem vyrabi jeho kopie, dokud se sama "nevyhladovi" a neznici. Jak je v pripade mRNA vakciny osetreno, ze nenastane totez? Ze nebude porad vyrabet nove a nove spiky podle mRNA receptu? Protoze jestli bude navenek "vystavovat" jenom ty spiky, bude telo utocit jenom na ne, nebo se bude snazit znicit i tu bunku jako nemocnou? Kdyby imunita nicila jenom ty spiky, ne celou bunku, tak bunka muze takhle produkovat teoreticky do nekonecna?

[PeFi]

Biochemist: Super jasné a srozumitelné. Díky. Vidíš u mRNA vakcín nějaká rizika?

[gonzo23]

U viru a reinfekce je to jasne, ale pokud vakcina jenom "strasi" S-proteiny, ale ani napodesate "reinfekci" neznici zadnou bunku, nezacne ho telo vnimat jako plany poplach? Optimalizace.. Priroda zbytecne neplitva.. U viru je to odzkousene evoluci, u mRNA... ? Jen si tak premyslim, na zdravce jsme to nebrali..

[Biochemist]

@Biochemist: Tohle je jasne. Ale prosim o vysvetleni toho, co mi unika (proste nedostatek vedomosti). Jakym zpusobem je zajisteno, ze se neprenese virova informace do lidskych genu?

- DNA je dvojita sroubovice, RNA jednoduche "klubko". Ale skladaji se ze stejnych "pismen" - A, C, T, G, jestli si dobre pamatuju, ne? Tak jakym mechanismem je zajisteno, ze duplikovana RNA nebo jeji cast pri mnozeni viru v bunce se nemuze stat soucasti DNA, ktera se treba ciste nahodou taky zrovna duplikuje? To, ze kazdy proces probiha nekde jinde (v jadre resp. v tele bunky) prece jeste nemusi byt dostatecnym ochrannym mechanismem, ne? Tedy nejde mi ani tak o standardni bunecne procesy, jako spis jak je to systemove zabezpeceno v pripade nejakych nestandardnich procesu? Coz je treba zrovna nemoc, kdy se telo zblazni a jede na krizovy program.

- Bunka napadena virem vyrabi jeho kopie, dokud se sama "nevyhladovi" a neznici. Jak je v pripade mRNA vakciny osetreno, ze nenastane totez? Ze nebude porad vyrabet nove a nove spiky podle mRNA receptu? Protoze jestli bude navenek "vystavovat" jenom ty spiky, bude telo utocit jenom na ne, nebo se bude snazit znicit i tu bunku jako nemocnou? Kdyby imunita nicila jenom ty spiky, ne celou bunku, tak bunka muze takhle produkovat teoreticky do nekonecna?

Samovolně se dvě molekuly nespojí. Navíc i pokud by se RNA dostala nějakým způsobem do DNA, tak by ji opravné mechanismy buňky ihned vystřihly. Pokud by k tomu mohlo dojít, tak máme místo našich genů v DNA jen geny virů - protože každá infekce RNA virem, by něco takového mohla způsobit.
K něčemu takovému může dojít jen pomocí specifických enzymů, které kódují retroviry - ty umí vložit svoji genetickou informaci do genomu napadené buňky. Také v lidském genomu je víc genů pocházejících z umlčenžch retrovirů, které kdysi dávno napadly předchůdce člověka, než skutečných lidských genů. Proto taky je infekce HIV-1 takový problém a osobně nevěřím, že někdy se podaří připravit vakcínu, která vyřeší AIDS.

Imunitní systém buňku vyrábějící nové spiky zničí (proto je taky v místě vpichu často zánět), ale to ničemu nevadí, tkáň se zregeneruje. Pokud by tu buňku "přehlédl" tak rozhodně spiky nebude vytvářet věčně. mRNA má v buňce poločas rozpadu cca 10 h. Ta ve vakcíně je upravená, aby vydržela déle, ale i tak ji buňka po čase rozloží.

[Biochemist]

Biochemist: Super jasné a srozumitelné. Díky. Vidíš u mRNA vakcín nějaká rizika?

Hlavní nevýhoda je ta potřeba skladování při nízké teplotě - pokud se to nedodrží, tak můžeš dostat vakcínu, která je neúčinná. Jinak rizika jsou příliš silná reakce na ten presentovaný antigen (od horečky po anafylaktický šok), alergie na nějakou pomocnou látku ve vakcíně (ale pomocných látek je měně než v konvenční vakcíně, protože nejsou třeba adjuvans a alergická reakce na ty lipidy je dost nepravděpodobná) a případně nežádoucí cross-reaktivita protilátek (vzniklé protilátky budou reagovat nejen proti patogenu, ale třeba i proti vlastnímu proteinu), ale to se už dnes dá celkem spolehlivě určit, jestli k tomu může dojít a při infekci by došlo k témuž.
Osobně si myslím, že mRNA vakcíny budou budoucnost (ty adenovirové jsou problematičtější, protože člověk může mít protilátky proti tomu adenoviru a vakcína potom nemusí být účinná). A pro konspirátory mají velkou výhodu, že každá lepší klinická laborka může zjistit, co ta mRNA kóduje a tedy proti čemu je ta vakcína. U klasické vakcíny je mnohem mnohem těžší zjistit co je v ní přesně za protein.

[Biochemist]

U viru a reinfekce je to jasne, ale pokud vakcina jenom "strasi" S-proteiny, ale ani napodesate "reinfekci" neznici zadnou bunku, nezacne ho telo vnimat jako plany poplach? Optimalizace.. Priroda zbytecne neplitva.. U viru je to odzkousene evoluci, u mRNA... ? Jen si tak premyslim, na zdravce jsme to nebrali..

Vir vůbec buňku zničit nemusí, aby vyvolal imunitní odpověď. Naopak pro něj by bylo ideální, když buňka přežije a vir vyrábí kontinuálně. A pokud ti to nestačí, tak lidé po transplantaci, co nemají zcela stejné imunomarkery musí doživotně brát léky na potlačení imunity. A to je lidský protein, který se liší jen minimálně a nijak v těle neškodí. Ne vysoce imunogenní virový protein.

[Martysedlak]

Izrael se toho nebojí a jede bomby. 14 dní a má milion očkovaných.
Jsem zvědav kdy dosáhneme milionu v ČR.

[gonzo23]

Děkuji za odpovědi.

[Ivana]

Biochemist: Prosím mohl bys ještě okomentovat "mRNA plovoucí ve fridexu" z tohoto příspěvku?
Předem dík.
viewtopic.php?p=234140&sid=354183165901 ... ac#p234140

[Biochemist]

Biochemist: Prosím mohl bys ještě okomentovat "mRNA plovoucí ve fridexu" z tohoto příspěvku?
Předem dík.
viewtopic.php?p=234140&sid=354183165901 ... ac#p234140

Co je na tom ke komentáři? Pokud někdo nechápe rozdíl mezi polyethylenglykolem a ethylenglykolem, tak se má jít doučit chemii pro ZŠ a ne psát "moudra" na internet.

[Ivana]

Bohužel moudra tohoto typu píše kdekdo a bohužel tomu řada lidí věří.