Útok Brusele na svobodnou mobilitu

[Wdog]

Alstratt: máš to moc dlouhé, ale přečetl jsem.

Ve spoustě věcí lze souhlasit, děláš to tak, jak myslíš, že je to pro tebe dobré.

Líbí se ti EV a máš na něj peníze? Fajn, koupíš si.
Nelíbí se ti smrad z výfuku u tvého domu? Fajn, vykážeš návštěvy, ať parkují o něco dále ...
... tak je to správně, a má to tak být.

Ale problém je v tom, že tady v EU nám vládnoucí elity říkají, co si máme myslet, co je pro nás dobré, a co musíme dělat. Prostě máme všichni jezdit s EV, ať si o tom myslíme cokoli, ať je to pro nás výhodné či ne. Prostě vrchnost rozhodne, co musíme udělat s našimi penězi, našimi životy. (a naší svobodou).

Tak nějak to bylo u nás za socialismu před r.1989, kdy jsme pod vedením komunistické strany budovali komunismus, který jsme sice nevybudovali, ale skočili v reálném (rudém) socialismu. Taky nám někdo přikazoval, co si máme myslet, a co máme dělat s našimi penězi (centrálně plánované hospodářství se tomu říkalo).

Nyní žijeme zřejmě v jiném (zeleném) EU taky socialismu, asi i budujeme jiný (zelený) EU komunismus. Někdo jiný nám zase říká, co je pro nás dobré, co máme dělat, a co si máme myslet.
To je ten problém.

Grunt, vratnikp: a když už budeme mít ten (zelený) socialismus, budeme mít mobilitu jako za dřívějšího socialismu do cca 70tých let: pro plebs motorky jako běžný dopravní prostředek (samozřejmě elektro) a elektro auto budou mít jen vládnoucí vrstvy a lepší lidi. Problémem bude, že ekonomika asi nebude centralizovaná jako v socialismu (pohyb lidí sídliště -> vlak -> fabrika).

[Wdog]

vratnikp:
MHEV (tedy full hybrid): teď jsem pár dní v jednom jezdil, a nebyl jsem tedy moc spokojený se spotřebou. Bylo to sice skoro nové auto, čili se asi více zajede a spotřeba mírně klesne (možná), ale ta spotřeba byla stejná jako u srovnatelného čistě benzínového auta. A to je hybrid výrazně složitější, tedy dražší a poději více problematický.
Snažil jsem jet "eco", ale snížit spotřebu nešlo. Auto se snaží rekuperovat, ale je blbé a nepředvídá, navíc si myslím, že v rekuperaci a znovu čerpání energie z baterky jsou velké ztráty. Čili nápad dobrý, ale v praxi s malým přínosem. Auto sice umí "plachtit", tedy jet na neutrál, ale plachtí si kdy chce, většinou ale rekuperuje, vypnout to nešlo, takže využití hybnosti auta na dojíždění vzdálenosti na neutrál moc nejde.

[Grunt]

Grunt, vratnikp: a když už budeme mít ten (zelený) socialismus, budeme mít mobilitu jako za dřívějšího socialismu do cca 70tých let: pro plebs motorky jako běžný dopravní prostředek (samozřejmě elektro) a elektro auto budou mít jen vládnoucí vrstvy a lepší lidi.

Problém je, že vy to berete jako nějaký „pokles životní úrovně do dob socíku“ či „Útok Brusele na svobodnou mobilitu“. Já přesně naopak. Že plebs přestane zavazet na silnici a pěkně se to pročistí, to bych jen uvítal. To tu mobilitu jen zvýší.

[mhi]

Grunt: v teto uvaze je myslim cela rada problemu 2 hlavni: abyste se nedostal do stavu, kdy pro nekoho "plebs" budete vy a pak sam nebudete jezdit. Zkuste se vzit do toho komu takovym postojem (teoreticky) zhorsite zivotni uroven ... Navic tim zdrazite spoustu veci neprimo i pro sebe.

Zaujalo mne ten zakaz-nezakaz "kdyz budou povolena synteticka paliva". https://www.youtube.com/watch?v=hWpcX_P_z5g ; vite o tom nekdo neco, jakou radove to ma ucinnost? Protoze se to neprosadilo, tak pocitam, ze mizernou, ze to bude neco na urovni dame do toho desetinasobek elektricke energie nez ziskame. Rad bych veril v to, ze to je nejaky backdoor pro "melouny", aby v pripade ze se to sesype bylo mozne do tech aut nalit zkapalnene dinosaury.

Je to lehce offtopic, ale slysel jsem, ze pocatek te zelene politiky je nekde u bank (odmitaji dlouhodobe financovat nezelene projekty). Myslim tim ty opravdu dulezite banky (mimo CR). O tomhle nekdo neco tusite? Bude to z doby pred Parizskou dohodou (https://www.mzp.cz/cz/parizska_dohoda ). Mj. je uz i termin 'green central banking' ...

[bacil]

Sloučeniny boru a vodíku - palivo

TEA-TEB (tri_etyl_aluminum + tri_etyl_boran) sa používa ako štartovacie palivo pre motory SpaceX Merlin,

Bežné palivá majú energetický obsah 40-45MJ/kg (so vzduchom a bez jeho započítania do hmotnosti).
ZIP palivá = HEF (high energy fuel - Ale nielen!) mali mať údajne energetický obsah 60 až 80MJ/kg
HEF-1 - etyl_diboran
HEF-2 - propyl_pentaboran
HEF-3 - etyl_dekaboran
HEF-4 - metyl_dekaboran
HEF-5 - ethyl-acetylen-dekaboran

Rusi nejaký čas (~1982-1995) leitali so Sojuz U2 na syntetické palivo syntin. Nemá síce výrazne väčší energetický obsah (~43MJ/kg), ale má jasné zloženie, v motore nevytvára asfalty a sadze (palivo chladí spalovacie komory) - a nechutí ropákom, takže sa používa(l) aj v palivových náplniach motorov krídlatých rakiet.
Podobné (ale chemicky iné) palivo je i decilin/decylin, používaný pre CH-55 (ako palivo "T-10") - a dalo sa nastaviť aj na Mig-29, vyznačuje sa nízkou viskozitou.

Michael Londesborough - Úžasná chemie boranů
https://youtu.be/sTF1RdosMto

[Solo_Kameň]

Grunt, vratnikp: a když už budeme mít ten (zelený) socialismus, budeme mít mobilitu jako za dřívějšího socialismu do cca 70tých let: pro plebs motorky jako běžný dopravní prostředek (samozřejmě elektro) a elektro auto budou mít jen vládnoucí vrstvy a lepší lidi. Problémem bude, že ekonomika asi nebude centralizovaná jako v socialismu (pohyb lidí sídliště -> vlak -> fabrika).

Je veľmi naivné myslieť si, že EU nechá decentralizovaný slobodný trh fungovať. Keď sa Bruselu minú spôsoby, ako obmedzovať spôsoby, ktorými môžeme naše peniaze míňať, tak začnú obmedzovať spôsoby, akými môžeme peniaze zarábať (a to sa už začína diať). Takže nie, nebude tam oproti socializmu vôbec žiadny rozdiel a práve to je najväčší problém.

Problém je, že vy to berete jako nějaký „pokles životní úrovně do dob socíku“ či „Útok Brusele na svobodnou mobilitu“. Já přesně naopak. Že plebs přestane zavazet na silnici a pěkně se to pročistí, to bych jen uvítal. To tu mobilitu jen zvýší.

Na škále od 1 do 10, ako veľmi ťa obťažuje, že si ľudia žijú tak ako chcú oni a nie nejaký polodementný úradník z Bruselu vzdelaný vysoko nad mieru jeho intelektu?

[vratnikp]

Banky neposkytuju uvery na nezelene projekty v souladu s agenou GD a Ff55. Oni nejsou hybatelem udalosti, delaji pouze to, co jim evropske spicky narizuji.

Synteticky benzin se historicky vyrabel pyrolizou uhli. Cena by dnes byla myslim kolem 100kc/L + dan
Wdog: Proto jsem psal ze mhev (mild hybrid, ne phev-plugin, ten co se nabiji ze zasuvky) se ekonomicky nevyplati. Jel jsem 4 mhevy a jednim phevem

Yaris cross hybrid jel za 5 L namisto 6 u konvencniho
Rav4, temer dvoutunove suv pri plynule jizde jelo za 5.7, kdyz sem jel na hrane moznosti podvozku za 7. Byt to v benzin, jede to za 9-10L
Corolla gr a civic - jely tesne pod 5 L, v konvencnim pohonu by to jelo za 6.5L

Phev bmw za necely dve mega. 50 km to dalo prevazne na baterku, tedy pod 3L. Pak baterka dosla s jelo to za 8.5

Mhev neni spozitejsi nez spalovak.

[mhi]

Banky neposkytuju uvery na nezelene projekty v souladu s agenou GD a Ff55. Oni nejsou hybatelem udalosti, delaji pouze to, co jim evropske spicky narizuji.

Ja jsem prave mel informaci, ze to bylo uz pred Parizi, t.j. driv nez Ff55 a GD. Mohlo by to souviset s tim, ze nektere dalsi zeme si take utahuji zelenou smycku.

Dekuji za tu druhovalecnou syntetiku, ale to asi nebude eko friendly - cil je vychytat zpetne CO2, takze nejspis uz nebudeme sazet stromy ale stavet rafinerie. Zajimala by mne ramcova cena techto modernich postupu a jak cast vyroby se zlevni pri masovem nasazeni.

Porad doufam v to, ze se jednoho rana probudim a reknu si: fuj, to byl ale hnusny sen. Nikdo tu nereagoval, ale porad si myslim, ze v nasi zemi by mohla byt cesta vzbudit v politicich strach, ze nebudou priste zvoleni. Mam za to, ze na to neni potrebna az tak velka skupina lidi.

[vratnikp]

Zajimave s temi bankami.

Spolecensko politickou poptavku dnes neurcuje spolecnost, ale media, ktera verim konaji na pokyn stejnych lidi v pozadi, jako politici. Staci se ted podivat na pripravnou palbu, ohledne zvyseni dani. Ruzni experti,ktere nekdo vytahl z kanalu ted dostavaji prostor a hlasaji, jak by dobry politik a zodpovedny hospodar mel ted zvysit vyber dani. Nikoho ani nenapadne hlasat skrty a omezit financovani nekritickych projektu. Napr. Plz. Kraj ted nabizi dotace vsem spolkum az do vyse 200 tis na zvelebeni spolkoveho zazemi. Nicmene podminky jsou nastavene tak, ze spolky ktere cloveka napadnou, jako sdh,myslivci a tak na to nedosahnou. Penize cerpaji napr. Spolky zamerene na ukrajince, ruzne detske skupiny, ktere doji stat jeste pres vzdelavaci fondy a rodice pres poplatky. Nehlede na klasicky dotacni slendrian, kdy se stavi neco co nikdo nechce jen proto,ze jsou na to penize zadarmo a spratelene podnikatelske subjekty hodi pak nejakou ohlodanou kosticku

[Solo_Kameň]

Vezmi to z druhej strany a spýtaj sa sám seba, aké inferno by rozpútali ľudia závislí na štáte(na Slovensku ich máme obrovské množstvo), keby sa dozvedeli, že:
- sa im budú krátiť sociálne dávky,
- mesto im nebude preplácať hokejový tréning pre ich deti(proti tomuto boli v mojom okresnom meste velké demonštrácie nedávno)
- zrušia sa dotácie na divadelné predstavenia, na ktoré reálne nikto nechodí.

Síce sú aj oveľa nepodstatnejšie veci, ktoré by sa dali zoškrtať, ale veľká časť z toho sú marginálne položky, napríklad štátny príspevok na slovenské metlobalové (famrfpálové) družstvo. Ano, máme také, alebo sme aspoň mali pred niekoľkými rokmi. Nemám aktuálne informácie.

[tom384]

Zaujalo mne ten zakaz-nezakaz "kdyz budou povolena synteticka paliva". https://www.youtube.com/watch?v=hWpcX_P_z5g ; vite o tom nekdo neco, jakou radove to ma ucinnost?

Za me ma nejvetsi potencial vyroba SNG. Da se tankovat do CNG aut. Ucinnost konverze elektrina->SNG slusna, pry se da dosahnout 64% (jen o 10% min nez u vodiku). Da se to spalovat v paroplynovejch elektrarnach, skladovat v zasobnicich na zemni plyn, posilat na velke vzadlenosti plynovody. Infrastruktura je z velke casti hotova. Metanizace vodiku spotrebovava CO2, takze je uhlikove neutralni. Nedelam si iluze, SNG bude v porovnani s naftou x krat drazsi , nicmene je to cesta jak udrzet tradicni spalovaci motor se vsema jeho vyhodama.

https://en.wikipedia.org/wiki/Power-to-gas

[mhi]

Spolecensko politickou poptavku dnes neurcuje spolecnost, ale media, ktera verim konaji na pokyn stejnych lidi v pozadi, jako politici.

Ja mam velky problem s tim najit ty "stejne lidi v pozadi", ve smyslu (nevyrcene) nejake relativne uzke skupiny.

Jak vnimam svet politiky ja, vetsina tech lidi jsou mezi mlynskymi kameny. Ten hlavni je asi "byt zvolen", ten druhy - u tech pragmatiku, no ja bych rekl zlodeju - je zproneverit co nejvic a nebyt u toho chycen. Tim ale nevylucuji, ze pod skatulku "byt zvolen" nespadnou neprimo veci "nejaka korporace neco chce a kdyz to neudelam, nedostanu penize na volby, a ..." nebo "vzbouri se mi 60% obyvatelstva kdyz jim seberu davky", nebo taky "too big to fail".

U tech bank, pokud to tak bylo, se to muze neprimo subsumovat pod "byt (znovu) zvolen". Jenze mohlo by to ukazovat na skutecnou motivaci nekde na zacatku, ktera mozna odkryje nejake dalsi problemy ktere jste nevidime a ktere nas teprve cekaji.

[PeFi]

Syntetický benzín (alkylátový benzín) lze koupit už i dnes - prodává se pod názvem Aspen jako palivo do zahradní techniky. Cena něco přes 100 Kč/litr.
https://www.garteko.cz/palivo-aspen-4t-5-litru

Skrze nedostupnost bankovních služeb americké elity už delší dobu likvidují malé i středně velké firmy, které vyrábí nebo obchodují se zbraněmi (pro civilní trh). Můžete si všimnout, že na našem trhu (minimálně u ČSOB/KBC) nejsou dostupné naprosto žádné investiční produkty (fondy), které by umožnily investovat do zbrojního průmyslu. To s tím souvisí.

Podobně evropská "vláda" nezakáže - pouze zařídí nedostupnost něčeho, bez čeho daná věc nemůže fungovat - třeba úvěry, nebo bankovní služby. Nebo uvalí takové administrativní povinnosti, že je nejde splnit - likvidace malých a středních hráčů - detailní rozpis energetické a ekologické náročnosti surovin použitých ve výrobku.
Nebo nařídí povinnosti, které nelze reálně splnit (absurdně nízké emise i u studeného spalovacího motoru) - likvidace průmyslového sektoru.
A vše se drze vysvětlí zánikem z důvodu nekonkurenceschopnosti a svede se to na volný trh a nezájem zákazníků. A lidi jim to ochotně baští.

[vvitty]

Likvidaci jednotlivych podnikatelu a malych podniku spolehlive zaridi povinne ESG.
Nenechte se uchlacholit time ze je povinne pouze pro velke podniky - aby mohli vykazovat tenhle nesmysl tak jim musi ESG vykaz dodat kazdy dodavatel.

[PeFi]

Jo ESG bude vražda. Potkal jsem se s lidmi, kteří to prosazují u nás (a mají prsty až do Bruselu), a je/bude to totální noční můra.

[d-s]

Že plebs přestane zavazet na silnici a pěkně se to pročistí, to bych jen uvítal. To tu mobilitu jen zvýší.

Po tomto prispevku ta u mna preradujem do uplne inej kategorie ktoru nemozem pomenovat lebo by som porusil pravidla.

Mam to stastie ze aj v elektro dobe "to dam", mobilita mi zostane. Ale taky hajzel aby som si povedal ze uvitam ze cesty budu prazdnejsie lebo plebs susedia to nedaju, tak to nie som.

[vratnikp]

zas něco málo z největšího kokainového doupěte na světě, připravte si pytlíky na zvracení, bude to mít přesah i do jiných témat, hlavně vtipy a absurdity:

V rámci boje proti změně klimatu přijal Parlament takzvaný evropský zákon o klimatu, který zvyšuje cíl EU snížit emise do roku 2030 ze 40 % na nejméně 55 % a činí klimatickou neutralitu do roku 2050 právně závaznou.

Poslanci chtějí, aby se normou pro letecké palivo postupně staly použitý kuchyňský olej, syntetické palivo nebo dokonce vodík. Po dodavatelích požadují, aby udržitelné palivo začali dodávat od roku 2025. Do roku 2050 by podle nich mělo být 85 % veškerého leteckého paliva na letištích EU udržitelné.

Parlament chce také urychlit dekarbonizaci průmyslu rozšířením systému obchodování s emisemi na námořní dopravu. Poslanci chtějí, aby námořní sektor snížil emise skleníkových plynů z lodí o 2 % do roku 2025, o 20 % do roku 2035 a o 80 % do roku 2050 ve srovnání s úrovní v roce 2020.

Poplatky za uhlík pro dovážené zboží mají za úkol zabránit tzv. carbon leakage (úniku uhlíku), kdy firmy přesouvají svou výrobu do zemí s méně striktními pravidly pro emise skleníkových plynů. Tyto ceny uhlíku za dovoz určitého zboží by měl stanovit mechanismus uhlíkového vyrovnání na hranicích (Carbon Border Adjustment Mechanism - CBAM). Stimuloval by tím obchodní odvětví v EU i mimo ni k dekarbonizaci.

Doprava, zemědělství, stavebnictví a nakládání s odpadem: Sektory, které výše popsané obchodování s emisemi nepokrývá, ale které tvoří přibližně 60 % celkových emisí CO2 v EU. Pro tato odvětví Komise navrhla cíl snížit emise do roku 2030 o 40 % oproti úrovním z roku 2005.

Toho by mělo být dosaženo prostřednictvím dohodnutých národních emisních cílů v nařízení o sdílení úsilí. Národní emisní cíle se vypočítávají na základě hrubého domácího produktu na obyvatele v jednotlivých zemích.

zdroj: https://www.europarl.europa.eu/news/cs/ ... patreni-eu

podobně jako u budov si jako výchozí stav stanovily rok 2020 - covidový rok, kdy bylo těžce utlumené hospodářství a logistika. takže třeba u té námořní dopravy to budou oproti dlouhodobému průměru daleko zásadnější čísla. Bruselské koumouše sem nikdy nepovažoval za hlupáky, jen za arogantní vypočítavý manipulativní zmrdy.

[Trace]

činí klimatickou neutralitu do roku 2050 právně závaznou.

Když si byrokrat začne myslet, že fyzikální a ekonomický problém vyřeší papírem s razítkem, nastává velký problém. EU ten USSR ještě předežene.

[Wdog]

Banky neposkytuju uvery na nezelene projekty v souladu s agenou GD a Ff55. Oni nejsou hybatelem udalosti, delaji pouze to, co jim evropske spicky narizuji.
....

To svinstvo, podle kterého jedou velké banky, se jmenuje (EU) taxonomie, a bylo to vydáno orgány EU.

https://www.ey.com/cs_cz/sustainability ... a-a-nemine

Není to nařízení, nebo zákon, ale klasifikace toho, co je dobré a co je špatné optikou EU. Taková nevinná věc, není to zákaz, ani zákon, jen taková definice...
Ale žádná velká banka už nebude investovat nebo půjčovat na věci, které taková taxonomie označí za špatné nebo neperspektivní, protože ty zákazy pak skutečně mohou později přijít a takové investice by byly zmařené a úvěry ohrožené.

Analogie k naší době minulé, socialistické, asi opět nebude náhodná.

[mhi]

Nene, o tomhle jsem puvodne nepsal. To je vsechno "moc nove".

Jinak tady je prakticka ukazka toho, ze nechceme prilis odpovednost za to, co jsme si za sebe zvolili. Nekompetentni clovek vizionar je peklo.

Rekl bych, ze takhle nejak to maji i v RF - zvolili Putina a ted sklizi, byt z jine strany. A bohuzel sklizime i my. Opet hlavne proto, ze jsme si zvolili lidi, pro ktere bylo lepsi strkat hlavu do pisku