Po Mnichově nastal čas nosit zbraň

[viktor]

nachazim se občas na obou stranách, jak za strelce tak za strelnici.. takze to vypada asi takto, z mého pohledu
pokud ses majitel ci správce strelnice tak co nejmene ze vseho potrebujes je pruser, takze si fakt opatrnej a jakokoliv rychla strelba , manipulace atd je potencialne nebezpecnejsi nez klidna mirena strelba... také se ti na strelnici vejde vice lidi , nechodi k tercum, ale v klidu si je pritahnou.. také rada strelnic dojela na hluk a rachot strelby ze sluzebnich pi ci utocnech pusek je něco jiného nez obcasne plesknuti .22. rada strelnic by ti mohla vypravet o stížnostech okoli, o mereni hluku atd.. také by ti mohli vypravet o ustrelenych svetlech, lamovych drahach, rozbitych stavech atd.. takze mam pochopeni pro to když te strelnice když te nezna a ještě na to není moc zarizena ( coz moc strelnic z doby svazarmu tj skoro kazda vesnice mela svoji 50m strelnici na mirenku
uplne supr je když ti prijde namachrovany kluk s holcinou a zacne ji ucit stilet a sam je drevo jak zákon kaze, to fakt nevis co drive...to jak je na tom poznáš po par vteřinách, jen jak to chytne do ruky ale nenadels nic je to platici klient..
Takze mejte taky trochu pochopeni. Na druhou stranu naprosto chápu ze dnes je snaha se ozbrojit a podle meho zcela opravnena. Horsi co s tim. Pro lidi co aktivne se venuji střeleckému spotru je nej bud byt clenem klubu a nebo si najit strelnici kde te proste casem poznaj a když nebudes drevo a nicitel ci jiny potencialni pruser tak ti nechaj delta vice nez by asi nechali neznamemu navstevniku. Samozrejme problém je když jedes nekam na strelnici kde ze neznaj, tak to chce schovivavost a pochopeni na obou stranách.. většinou se to srovna a když ne tak jsou jiné strelnice a nebo se to proste nauc alespoň trochu do pouzitelne podoby
viktor
ps . jinak zbran sebou většinou nosim stejne jako cim dal tim vic lidi. Myslim si ze rozhodne není na zavadu když lide nosi zbrane co mají legalne a umi s nima zachazet. Popencialni terorista by si mel byt vedom toho ze v pripade ze bude chtit něco udelat je pravdepodobne kolem neho v cr dost lidi v civilu co ho mohou zastavit s pouzitim strelne ci jiné zbrane.Tady narazim na situaci v zapadni evrope kde je obyvatelstvo praticky odzbrojeno a to vcetne nozu, slzaku, teleskopu , paralyzeru a jiného u na prakticky stankoveho zboží. v CR je dost vyjimecna situace z hlediska moznosti drzet a hlavne nosit strelnou zbran a tak jy dobře v takove situaci toho vyuzit.

[herman]

Když jsem si cca 14 nazpět bral do ledvinky pistoli, manželka se na mne dívala jako na magora. Před týdnem jen zkontrolovala jestli ji mám a v sobotu, (syn slavil 30 let) byla celá nervózni z toho, že ji nemám. Doba a časy se holt mění.

[devlop]

obávám se ale jedné věci, ONI se prostě nebojí že zemřou, stačí, když v tom jejich "boji" proti nevěrcům zabijí jednoho a to že je jiný člověk pár sekund po té zastřelí, tak jen utvrzuje v tom, že půjdou do toho jejich pedofilního ráje, protože byli zabiti v boji za aláha. Takže tím, že bude každý nosit je hlavně o tom, že při útoku nezemře tolik lidí, jsme něco jako ochránci těch, kdo se na svoji obranu vysrali (nebo se bránit nechtějí, protože přece hate free)... Není to o tom, že by si muslimáci měli nadělat do kalhot z toho, že je tady může kdokoliv zastřelit, je to o tom, že tady nezabijí tolil lidí jako ve státech, které své občany zcela odzbrojily a v podstatě jim zakázaly se jakkoliv bránit - toto je pro ně lepší terč, se stejným usílím, více mrtvol nevěrců.

[lagardere]

Zapomínáte na několik věcí. Nosit zbraň je sice záslužné (sám zatím tuto potřebu nemám), ale kolik z vás tady už někoho zabilo? Stojíte proti nepříteli, který si sám vybírá, kdy zaútočí, moment překvapení na jeho straně. Jsou to lidé, kteří přišli z válečných zón. Přišli do kontaktu se smrtí na různé způsoby a mnohdy oni sami vraždili – mají s tím velkou zkušenost. Vy budete přemýšlet, zda zmáčknout. Oni ne. Oni se nebojí zemřít, vy jo. A jako bonus dostanou 40 panen – my jako bezvěrci maximálně peklo. Na své straně mají kdejakou sluníčkářskou verbež, politiky a slušnou řádku novinářů, kteří se jich zastávají, kde to jde. Oni využijí každého způsobu, jak zabít, znají jich desítky. Než si stačíte něco uvědomit, je po vás. Vedou 7:0 a zápas ještě nezačal. To není projev zbabělství, ale realistický pohled na věc.

[K4cer]

72!

Možná sou teď v akci teda

[viktor]

realisticky pohled na věc je dost desivy ale asi takle.
Vse je o nenavisti. Valka se musí napred rozhořet. Je to vlastne velka rvacka. Napred male postuchovani a konci to bojem na život a na smrt. Jedna mala msta za zabiteho kamaráda vede k další a pak to uz jede samo od sebe.
Pro vznik neceho takového se musí namíchat vhodny kokteil. No a pak s min vhodnym zpusobem zatrast. Dejiny jsou takových udalosti plne. Staci je jen cist. Je jen otázkou casu kdy poleti do vzduchu první mesita. Bude celkem jedno kdo ji do vzduchu posle. Pak zas nakupak. A tak se to bude stridat az nebudou ani nakupaky ani mesity. Otazka co dojde dřív. Říká se tomu materialova bitva. Jen to bude v podobe obcanske války. Tak takle to nejak vidim.
viktor

[kozlus]

lagardere: Ano, mas pravdu, ale kdyz mam neco u sebe, tak aspon mam moznost te volby, jestli zasahnu do deje, nebo ne. Navic, kdyz tady maximalni uspech, ze magor stihne 3x strelit a zacne po nem nekdo nahodnej strilet, tak se snizi moznost toho, ze to vubec nekdo zkusi. Protoze jim jde nejen o to zabit jednoho, ale zabit co nejvic. Takze to budou zkouset jinde. Snad.

[plenty wolfs]

lagardere od kedy majú bezverci peklo ?

[Kocour]

Viktor: tak na "materiálovou bitvu" bychom snad ještě měli. Vyhodí do vzduchu Lidl, postavíme dva nové. Kdyby to nešlo dost rychle, najde se nějaký nový Henry Kaiser.

Jinak bych nerad, kdyby se naše jednání řídilo nenávistí a ne prostým nepřátelstvím. Nenávist je emotivní kategorie a emoce ve válce jsou dobré tak možná k vyřícení ze zákopů, ale ve většině situací je vhodnější chladnokrevná připravenost.

K tomu, co tady někdo psal, že pokud jsme nikoho nezabili, nejsme na to psychicky připraveni: na vojně ve stráži mohl každý, pokud by se seběhly mimořádné, ale přece možné okolnosti, někoho zabít. A to prosím v době, kdy vojenskou službu absolvovala valná většina chlapů. Bylo to ošetřené poměrně přesným postupem, za jakého bylo použití zbraně oprávněné. Každý ho znal a kdyby okolnosti nastaly, byla to otázka několika málo vteřin: "Stůj, kdo tam!", "stůj, nebo střelím! (mezi tím cvak - cvak)", prásk, ratata, konec. Zajistit zbraň a volat velitele stráže.

Celé je to o drilu. V civilu nejde o oprávněné použití zbraně, ale o nutnou obranu. Něco si přečíst z právních předpisů, nastudovat správnou taktiku použití zbraně v případě napadení a trénovat situace. Akorát je nutné si uvědomit, že největší problém je identifikovat spolehlivě teroristický útok. Osobně bych neměl problém vystřelit na člověka ve zcela evidentní situaci, kdy je jasné, že jde o zločince, a že se chystá někoho zabít. Bohužel, často je situace krajně zmatená - člověk ani neví, jestli nejde o policejní zásah, jestli se nejedná o "domácí zabijačku" nebo o souboj dvou band.

U případů z poslední doby:
- Nice - naprosto omezené možnosti. Náklaďák se pistolí zastavuje dost těžko. Střelba do pneumatik nedává prakticky smysl, navíc to může někdo koupit omylem. Skákat na kabinu a prát se se řidičem je sice možné, ale až příliš sebevražedné (nehledě na to, že tím případným policajtům zacláním v použití něčeho důraznějšího).
- Útok sekerou a nožem ve vlaku. Tady je to asi nejjasnější. Ovšem bylo by třeba postupovat tak, aby to nekoupil někdo z normálních cestujících. Jestli se s ním prala celá ta čínská rodina, mohli být různě promíchaní.
- Zaměstnanec hospody, co zavraždil nožem kolegyni. Pak řádil dál a několik lidí zranil, nebo se o to pokoušel. Ale když uvidím vyběhnout z hospody chlapa s nožem, spíš se půjdu podívat dovnitř, jestli tam někdo neleží zraněný. Nakonec ho kdosi pohotový sejmul autem.
- Střelec v Mnichově. Na první pohled to vypadá jasně: někdo v Mekáči střílí lidi do hlav. Jenže podstata spočívala v tom, že Peršan (a šíita) střílel Turky a domnělé Turky (sunnity), protože ho zřejmě ve škole ponižovali kvůli jeho verzi Islámu. Bude to asi pěkná čtvrť... Navíc to bylo zřejmě tak zmatené, že náhodní svědci policajtům navyprávěli pohádky o třech útočnících s dlouhými zbraněmi a celý Mnichov se několik hodin nacházel ve výjimečném stavu.
- Chlap, co se vyhodil do povětří v Ansbachu. Tak s tím se nedá dělat vůbec nic.

Celkově žádný velký prostor pro použití zbraně. Nejjistější identifikace opravdového útoku je, když budu napaden já sám nebo někdo, koho dobře znám. To znamená, že by lidé museli nosit zbraně poměrně masově, aby to bylo statisticky významné. Ovšem v tom okamžiku nastupuje další problém - kdo zaručí, že když tasím zbraň, nebudu považován za útočníka a jako takový zastřelen...

Jakýsi Arnaud Amaury, když někdo namítl, že je problém rozpoznat katolíky od kacířů, pravil: "Zabijte je všechny, Bůh si je pak přebere." Ovšem tenhle výrok se dochoval patrně i z toho důvodu, že už tenkrát byl považován za nepřiměřený. My bychom si měli být opravdu jisti, že víme, co děláme

[herman]

Za časů kdy ještě byly hromadné zbrojní průkazy, tak nám firemní zbrojíř řekl krásnou věc: budete u sebe nosit ostře nabitý kvér a ve zlomku vteřiny bude jen a pouze na vás, jak se zachováte. Jít na několik let do kriminálu, nebho sedět zbytek života na vozíku, či se nechat ze všemi poctami osnést na hřbitov.

[Gervais]

Viktor: tak na "materiálovou bitvu" bychom snad ještě měli. Vyhodí do vzduchu Lidl, postavíme dva nové. Kdyby to nešlo dost rychle, najde se nějaký nový Henry Kaiser.
... My bychom si měli být opravdu jisti, že víme, co děláme

Tvoje příklady jsou s pohledu, že se někde něco děje a ty přijdeš jako zachránce, ale použití zbraně na obranu je primárně určeno, např. že v té restouračce-mekáči apod. jsi a máš základní přehled o vývoji a víš co se děje a hlavně nejsi jediný se zbraní viz Izrael a budou se tedy bránit lidé a nem že ty budeš zachraňovat. A v tom je ten rozdíl, proč to v Izraeli funguje a v USA jenom občas.
Viděl jsem video, kde vypovídala nějaká slečna/paní před senátem USA (myslím) a ta to řekla napřímo v jaké pozici je oběť, když jí zákon přikázal mít zbraň v autě a nesměla ji mít v restouračce u sebe, a ta říká, že byl čas a možnost ji použít, přesto tvrdíš, že ne?
Osobně, bych řekl, že realita bude někde napůl cesty, že jsou situace, kdy nemáš šanci a jindy dokonalá na její použití.

Edit: to rozdělení, že nejsi útočník je právě v tom, že jsi na místě a bráníš se spolu s ostatními a ne, že přicházíš jako zachránce. A o tom je ta obrana a ne záchrana, která to řeší ve většině případů jasně, tedy když máš zbraň sleduješ okolí nejsi ovce co reaguje až, když spadne příbor na zem a ozve se nějaký zvuk...

[herman]

Tento příspěvek nad mým je o ničem. Snad se bavíme o tom, že nastal čas nosit zbraň. Pokud někdo, kdokokoliv, začne střílet při pádu příboru v restauraci, tak je psychopat, který vůbec nesmí zbraň dostat do ruky, naopak má být držený i daleko i od nože, či sekerky.

[LuVa]

Vzdyt nic takovyho vubec nepsal.

[achopsalista]

a podla mňa to napísal dobre.
predsa nikde nepíše že bude pri páde príbora strielať! píše že bude reagovať! čo môže tiež znamenať že sa rýchlo otočí a prehodnotí situáciu... večšina z nás sa na to vysere a pri jedení a kecaní v mekáči nám prebehne hlavou akurát, že nejaké priblblé decko robí bordel.
prichádzajú časy kedy je dobré "byť v strehu". neznamená to že treba panikariť, stačí "iba" reagovať na podnety. toť vsio...
za mňa súhlas.
edit.: luva ma predbehol...

[viktor]

kocoure pletes si nenavist se zurivosti. Ale to je na dlouhe téma. Problém je v tom ze pravovernej islamista je v evrope na valecnem tazeni mezi neprateli. Jak uz bylo mnohokráte receno. Nepratele mají jen tri moznosti: zemřít, nechat se zotročit a nebo se stat taky islamisty. Dodam ještě jednu moznost a zvítězit nad islámem. Tu si nejak islamaci moc nepripousteji a dejinne udalosti v poslední době jim davaji za pravdu. Nakonec jsme podle nich uz vlastne zotroceni, to je mozna to co je drzi castecne na uzde. Platíme, zivime atd..
Predstava ze každý kdo ma zbran a nosi ji je hrdina bez bazne a hany co ochranuje ostatní jak spravny rytir je mylna. Nakonec každý kdo nosi zbran na to prijde a zacne se chovat normalne. Nicmene ma sanci něco zvrátit. Ta sance není velka ale je.Pocet mrtyvych a zranech v nemecku vlivem teroru je vzhledem k poctu abyvatel, nehod na silnicich atd statisticky zanedbatelny.Nicmene vyvolal obrovsky efekt. Co vim tak vetsine pravověrných muslimaku je celkem uplne jedno jestli zemrou a nebo ne při mordovani nevěřících psu, protože skonci u alaha. Nevim jak by se na to tvaril alah kdyby k nemu prisel někdo komu kebuli prostřelila neverici baba
Vetsina lidi, nasteti, ma prirozene zabrany zabijet blizssiho svého, to bych řekl ze je dna z tvz evropských hodnot, vztahuje se to samozrejme především na evropany, jiné narodnosti atd jsme zabijeli bez velkych problemu, napr amerika, indie, afrika atd... no a sami mame také občas se sebou co delat. Bylo by velkou chybou si myslet ze v KT za II.SV slouzili jen sadiste a jini magori. Naprosta většina personalu KT tvorili normalni lide jen si proste nemysleli ze zide jsou také lide. mam takovy dojem ze islamaci nas zrovna za lidi nepovazuji.
viktor

[Gervais]

Ale pánové, právě o tom co psal a jak reagujete vy ukazuje, že jsem ťal do živého.

O čem to je? Že je čas nosit zbraně? Fakt v době, kdy evropské parlament dělá zákon co nám je vem, že je před volbama tak všichni politici říkají ne, ale pak řeknou "brusel přikázal" a seberou?
Nebo je to o tom, kdy je efektivní nosit zbraň v případě teroristického útoku? Pak, ale pro mě to znamená to co říkají izraelci, že tam musí být ozbrojeno hodně občanů , aby na místě zasáhl víc jak jeden. To svým příspěvkem spochybnil, i když izraelská zkušenost říká opak. Takže nejenom nesouhlasím, já tvrdím na základě zklušeností izraelců, že to není pravda (i když právě při velkém ozbrojení občanů, což v ČR nebo nněmecku není).

Dal si otázky i odpovědi, ze kterých vyvodil to či ono, ale za konkrétní situace, kdy zanedbává to či no a když upozorním, že zbraň mít u sebe je hezké, ale když nebudeš sledovat v mekáči své okolí na co ti je, když přijde terorista?
Dal si i otázku o zranění lidí ve vlaku, že by ji nepoužil, protože může zranit neviného? No tak místo jednoho posekaného a jednoho nevinného zraněného při obraně před útočníkem bude 5-10posekaných? sám si vlastně odpověděl, že nemá (neodsuzuji ho) na to nosit zbraň, protože má zábrany ji použít, protože přeci někdo může přijít kúhoně. A když máte toto myšlení, fakt chcete tvrdit, že je pro vás čas nosit zbraň na obranu? Myslíte, že když budete odvracet útok, že nemůže někdo nevinný přijít k úhoně?

Pánové já neříkám, že "není čas nebo potřeba nosit zbraň na obranu", já tvrdím, že většina z vás podle otázek i odpovědí není připravena se tou zbraní bránit, takže ani nenastal čas, aby jste ji nosili...


Edit: to viktor.
S tím posledním příspěvkem souhlasím. To, že populace "nemá na to být sadistická" není pravda, během "pár dnů v boji" a až na pár co budou fakt stuhnou se s ostatních stanou pěkné svině. Jak jsi naznačil, jsme potomci těch co toto dělali tisíciletí a je naivní si myslet, že to v nás není...

[viktor]

idelani podle me by asi bylo tohle, vim ze je to do velkem miry nerealisticke..
- na zachazeni ze střelnými zbraněmi by se mělo pohlizet jako na zcela normalni soucast vzdelani, něco jako ze bere automaticky ze umis ritit auto, uzivateksky PC atd..tohle platilo do doby nez se zrusila zakladni vojenska služba. každý z muzu co nebyl verejne uznan za kripla, umel nejak zachazet se samopalem vz 58 plus něco navíc
- zmenit poneti spolecnosti o zbraních v tom smyslu ze se nejedna o něco co je fúj, ale celkem normalni zalezitost napr spotrovni nastroj nejen věc k prosazovani prava silou
- kdo je ozbrojen a ma pravo zbran nosit at ji nosi a to zkryte, pak si zadny utocnik nebude jisty kolik ma kolem sebe lidi ozbrojenych a nezbrojenych
- strelecky sport by se mel stat podporovanym spotrem a ne něco na okraji co ma sice velice dobře výsledky ale nevi se o nich, dokonce jednou cesi stali na bedne největší a poradatele nemeli ani cs hymnu jake to byl prekvapeni, není ot zas tak dlouho .. z fotbalu jsou vsichi posŕani zvlast v ct ale tohle je uplne minulo
- potencialnim utocnukumteroristum by mělo byt sdeleno slusnou a názornou formou ze v pripade utoku neuvidi jen stada prchajících ovcanu ale také pravdepodobne usti nejake pistole a ze to bude také pravdepodobne poslední věc co na svete uvidej, navíc at zapomenou na nejake panny a alaha, protože z vice nez 50 % bude jiste ze tu zbran bude drzet zena a durazne jim vysvětlit pojem emancipace
- zavest do prodeje novou radu oleju na zbrane KONKOR 101 PM tj s přídavkem vepřového sadla
viktor

[Ibex]

nosím a cvičím - zrovna v pátek 5. srpna jedu na další střelecký kurz. Debata o tom, zda je či není někdo schopný při ohrožení sebe či kohokoliv, použít zbraň je otázka pro každého. Já už vím, že jsem schopný, situaci jsem zažil - tasil jsem (naštěstí nepoužil) a byl jsem rozhodnutý střílet. Ale ono to není jen o tom být schopný někoho zabít. Jde o to být schopný POUŽÍT zbraň. Kdo to nezvládá, je sám sobě i ostatním nebezpečný.
Teď trochu od tématu, už nevím kde jsem to četl - možná tady na Rozpadu, ale recept na islámistické magory už našel jakýsi velitel v asii - po středu s islámisty nechal zabité pohřbít s prasečími vnitřnostmi a bylo po válce - ale jak to přesně bylo si už nepamatuji. Ovšem pointa je dobrá - co by asi dělali teroristi nyní, kdyby jejich zabité soudruhy takto pohřbili?!

[achopsalista]

odpoviem ti: do baťôžku by si dali viac klincov a výbušnín...

[Cep]

..
Teď trochu od tématu, už nevím kde jsem to četl - možná tady na Rozpadu, ale recept na islámistické magory už našel jakýsi velitel v asii - po středu s islámisty nechal zabité pohřbít s prasečími vnitřnostmi a bylo po válce - ale jak to přesně bylo si už nepamatuji. Ovšem pointa je dobrá - co by asi dělali teroristi nyní, kdyby jejich zabité soudruhy takto pohřbili?!

Tak ta story se tak podává, ale víc bych věřil tomu, že to nepomohlo:
http://www.valka.cz/11107-Povstani-Moru :

Problémy s juramentados vedly některé důstojníky k použití drastických metod, které měly omezit útoky tím, že bude neutralizována očistná síla rituálu. Například o plukovníkovi Alexandru Rodgersovi, guvernérovi Jola, se traduje, že mrtvá těla juramentados nechával vystavovat na tržišti pod poraženými prasaty nebo že je pohřbíval s vepřovou kůží. Ačkoli tyto způsoby znesvěcování mrtvých možná vedly k odrazení hrstky pověrčivých náboženských fanatiků od kariéry juramentada, tak celkovou situaci spíše zhoršovaly a vedly k dalšímu pokračování odporu.