Policisté fasují nové střelivo s dutou špičkou

[omenemo]

Reno - Je vidět, že rád píšeš a moc u toho nemyslíš. Kecama úplně mimo mísu o maršálech apod. se dál nezabývám a nechávám je nepovšimnuty, jsou trapné.

Tak jsem si přečetl ty tvé nutnost zavedení "moderního" střeliva prokazující články a nějak jsi střelil mimo. K účelu pro který jsi je postoval jsou zcela nevhodné.

Tak tedy:
1) Článek z odkazu http://www.policista.cz/clanky/reportaz ... anis-1042/ jasně uvádí cituji:
"Jakmile řidič otevřel přední dveře a Michal Braniš chtěl vstoupit do soupravy, začal pachatel bez jakéhokoli varování střílet. Mladý policista neměl nejmenší šanci na reakci a s dvěma zásahy v hrudníku se bezvládně sesunul na schody tramvaje. Vrah, spokojen se svou prací, obrátil zbraň proti druhému členu hlídky. Ani ten nestihl na nečekanou střelbu, kterou útočník vedl z vnitřku tramvaje, včas zareagovat a i on byl střelou zasažen do hrudníku, kde projektil jen těsně minul srdce. Podpraporčík Kozár, vážně zraněn, upadl na zem a v tu chvíli zmizel z pachatelova zorného pole. Toho využil k tomu, aby se doplazil k postřelenému kamarádovi a překvapil tak útočníka.".. "Již s nataženou služební pistolí zastihl celostátně hledaného lupiče a dvojnásobného vraha Zounka, jak s nataženou zbraní stále míří přes střelami rozdrobené přední sklo tramvaje. Na tuto vzdálenost nemohl minout. Několik střel zasáhlo pachatele do různých částí těla." "I přes zranění začal Zounek místo pádu na zem ustupovat do zadní části tramvaje, kde ztratil rovnováhu a opřen zády o zadní stěnu tramvaje se ještě jednou pokusil vystřelit. K tomu už ale nedošlo.".."si podepřel ruku a několika výstřely vraha definitivně zneškodnil."

2) Článek z druhého odkazu http://zpravy.idnes.cz/policie-postreli ... zpravy_cen uvádí cituji:
""Na místo vyjel i vyjednavač. Ještě než dorazil, muž odemknul a ozbrojený vyšel ven. Policisté ho při zásahu zranili v oblasti hrudníku," "Po zásahu policie převzala zraněného 27letého muže záchranka. Přes jejich snahu ale podlehl svým zraněním."


Takže shrneme-li v článcích uvedené tak:
ad 1) v případě prvního článku - Dotčeným policistům by pomohly pouze a jen hodiny drilu se zbraní a cvičení taktiky provádění zásahu. A také jiný hardware, než munice s vysokou ranivostí , t.j. oblečené neprůstřelné vesty. Jestli nestačili včas vystřelit a schytali to, tak mohli mít na opasku jakoukoliv zbraň a v zásobnících třeba laserem naváděné inteligentí kulky. Útočník coby střelec je zaskočil nepřipravené a svou střelbou je výrazně předčil. První policajt na to zařval a druhý pak ohrozil zbylé pasažéry v tramvaji nepřesnou střelbou. Když nic jiného, tak se rozhodně netrefoval do správných partií útočníka. Na to by musel mít fakt tu inteligentní munici. I s dutou špicí se musíš nejdřív trefit.
Takže si kluci zahráli na kingy, zpackali začátek akce a podle toho vypadal i konec akce. Když se pak "hrdina" netrefoval, tak bylo jedno s jakou municí se netrefoval. Ono je to humorně a velmi sofistikovaně v článku uvedeno - "nemohl minout", ale hned v další větě je "zasáhlo do RŮZNÝCH částí těla" Prostě platí osvědčené - Cvičit, cvičit, cvičit! a Hrdinů jsou plné hřbitovy...

ad 2) v případě druhého článku - Tam není ŽÁDNÝ faktor, který by zvrátilo užití jiného typu střeliva - tedy ne rozhodně použití toho s větší ranivostí. Snad jen, že by útočník - pravděpod. vyšinutý maník vyhrožující násilím by skonal o něco dříve. Naopak si myslím, že v tomto připadě byli údajní řadoví policisté (a kdes na to přišel, že to byli vlastně oni?) mohli použít naopak mírnější prostředky jako neletální střelivo (znáš to vůbec Reno?), oslepující granát, slzný plyn, nebo i nedejbože služebního psa. Tady to vypadá, že někdo bez drilu, praxe a s neznalostí taktiky vysypal zásobník nebo jeho část do chlapa co mával zbraní nad hlavou. V takovém případě k tomu opět NEPOTŘEBOVAL střelivo "s dutou špičkou".

Prostě u obou argumentačních článků a v situacích jimi popsaných by užití více ranivého střeliva zásadně nepomohlo. Naopak oba články dokazují má slova, že by dotyčným neumětelům (a zde jsou takto nazváni oprávněně) místo jiného střeliva měli dát lepší průpravu nebo vyhodit ze sboru.

Takže Reno, než tu budeš psát statě o známých vlastnostech toho kterého střeliva a jak by míň nebo více zraňovalo, tak si přečti alespoň to, co postuješ (ať si neprotiřečíš), víme. A hlášky o výkalech si nech do party mezi své kumpány k pivu. Když urážet, tak nefekálně a s elegancí

[Fabulous_přeukrutný]

Omenemo: pokud zde budeš provokovat flame, tak se radši vrať odkud jsi přišel. Zatím jsi na Rozpad nic užitečného nepřinesl. Jen stupidní vlákno se stupidním názvem.

[omenemo]

Promiň.
Postoval jsem do sekce Události jasnou událost mající odpadlíkům co říci. Nebo ne?
Diskutuji naprosto korektně a neurážím, jako jiní.
Že debatuju a nenechám se přeřvat kdekým, kdo neumí argumentovat?

Tak kde vidíš u mně chybu? Skutečně rád se jí pro příště vystříhám.

Děkuji

[Fabulous_přeukrutný]

Na posty moderátorů se nereaguje. Viz pravidla.

[PeterM]

Nez jsem nakoupil poprve, zeptal jsem se prodavace. Vysvetlil mi, ze celoplastove strelivo mam na strelnici, ale nehodi se na obranu, protoze je mene ucinne a telem jenom proleti. Na obranu je strelivo s dutou spickou (nebo specialni); s nim se ale nema chodit na strelnici. Cena celoplastoveho a s dutou spickou je zhruba stejna, specialni muze byt i o polovinu drazsi. Od te doby nakupuji jak celoplastove (na strelnici) tak s dutou spickou (do zasoby). Kdyby bylo nejhur, snad bych mohl i celoplastove pouzit na obranu. V Ceske Republice se to pouziva jinak?

[Reno]

Reno - Je vidět, že rád píšeš a moc u toho nemyslíš. Kecama úplně mimo mísu o maršálech apod. se dál nezabývám a nechávám je nepovšimnuty, jsou trapné...

Ale drahý, pokud trpíš ztrátou paměti, tak si znovu přečti celé své oduševnělé vlákno a možná zjistíš, že to ty jsi tady začal operovat leteckými maršály a "specialisty do budov".

...Tak jsem si přečetl ty tvé nutnost zavedení "moderního" střeliva prokazující články a nějak jsi střelil mimo. K účelu pro který jsi je postoval jsou zcela nevhodné.

Je mi jasné, že zde diskutuji s velkým sebestředným teoretikem, který jako zaseklá gramofonová deska neustále omílá to své a vše ostatní naprosto ignoruje. Reagovat na tvůj příspěvek budu pouze z důvodu osvěty, tedy aby si návštěvníci tohoto fóra mohli přečíst nějaké reálné informace k tématu, kterých se od tebe evidentně nikdy nedočkají. Ty mnou odkazované dva skutečné případy měly demonstrovat to, že zbraň nejčastěji používají právě ti tebou opovrhovaní řadoví policisté a to i na místech, kde se mimo pachatele nachází i takzvané nezúčastněné osoby, takže použití moderní munice s malou průbojností a odrazivostí je více než vhodné.

...Takže shrneme-li v článcích uvedené tak:
ad 1) v případě prvního článku - Dotčeným policistům by pomohly pouze a jen hodiny drilu se zbraní a cvičení taktiky provádění zásahu. A také jiný hardware, než munice s vysokou ranivostí , t.j. oblečené neprůstřelné vesty. Jestli nestačili včas vystřelit a schytali to, tak mohli mít na opasku jakoukoliv zbraň a v zásobnících třeba laserem naváděné inteligentí kulky. Útočník coby střelec je zaskočil nepřipravené a svou střelbou je výrazně předčil. První policajt na to zařval a druhý pak ohrozil zbylé pasažéry v tramvaji nepřesnou střelbou. Když nic jiného, tak se rozhodně netrefoval do správných partií útočníka. Na to by musel mít fakt tu inteligentní munici. I s dutou špicí se musíš nejdřív trefit.
Takže si kluci zahráli na kingy, zpackali začátek akce a podle toho vypadal i konec akce. Když se pak "hrdina" netrefoval, tak bylo jedno s jakou municí se netrefoval. Ono je to humorně a velmi sofistikovaně v článku uvedeno - "nemohl minout", ale hned v další větě je "zasáhlo do RŮZNÝCH částí těla" Prostě platí osvědčené - Cvičit, cvičit, cvičit! a Hrdinů jsou plné hřbitovy......

Tento případ znám z více zdrojů. Policisté šli do té tramvaje zkontrolovat, jestli se tam opravdu nachází ten agresivní člověk, který chvíli předtím jinému vyhrožoval zabitím. Neměli žádné informace o tom, o koho se jedná, ani že je ozbrojen střelnou zbraní. Prostě na první dojem běžná situace, kterých každý řadový policista v Praze řeší stovky. Podle tvých naivních představ o taktice v praxi by se ti dva policisté zřejmě v každém takovém případě měli k tramvaji přiblížit s namířenýni zbraněmi v rukou, ve vhodné formaci umožňující vzájemné krytí a následně onu tramvaj plnou pasažérů prohledat přes mířidla svých zbraní? V takovém případě by policie byla zasypána hysterickými stížnostmi od podobných omevemen jako seš ty, že je řadoví policejní neumětelové brutálně ohrožovali namířenými zbraněmi! Ale zpět k dalšímu průběhu tohoto případu - prvního policistu pachatel střelil dvěma ranami do hrudníku, když vstupoval po schodech předních dveří do tramvaje a hned vzápětí střelil jednou ranou do hrudníku druhého policistu, který byl ještě venku před tramvají. Otázka jedné vteřiny! Druhý zraněný policista pak toho vraha vyřídil, aniž by v tramvaji usmrtil nebo vážně zranil kteréhokoliv z pasažérů nebo řidiče, kteří se v ní samozřejmě mimo pachatele nacházeli! Umožnilo mu to jen to, že nejprve střílel zespoda ze schodů skrz pachatele směrem nahoru a cestující s řidičem se krčili při podlaze mezi sedadly, no a ve finále střílel skrz prázdnou uličku mezi sedadly. Pokud by se za pachatelem nacházela další osoba, buď by onen policista nemohl střílet a pachatel by jej díky tomu "dorazil" a nebo by střílel (např. by si toho v tom silném stresu nevšiml) a zasáhl i nevinného. Tvrdit, že v takovém případě je použití moderní munice se střelami, které pachatele neprostřelí a neohrozí tak další osoby, "zcela nevhodné", to opravdu může jen zacyklený naprostý ignorant! A mimochodem - i opravdu kvalitní výcvik nedokáže zcela potlačit silnou stresovou reakci, která vzniká v důsledku přímého ohrožení života, takže střelecké výkony jsou v takových situacích vždy o něco horší. Nebojí se jen psychopati a samozřejmě zabijáci - teoretici tvého formátu, ale ti pouze do začátku své první reálné konfrontace.

...ad 2) v případě druhého článku - Tam není ŽÁDNÝ faktor, který by zvrátilo užití jiného typu střeliva - tedy ne rozhodně použití toho s větší ranivostí. Snad jen, že by útočník - pravděpod. vyšinutý maník vyhrožující násilím by skonal o něco dříve. Naopak si myslím, že v tomto připadě byli údajní řadoví policisté (a kdes na to přišel, že to byli vlastně oni?) mohli použít naopak mírnější prostředky jako neletální střelivo (znáš to vůbec Reno?), oslepující granát, slzný plyn, nebo i nedejbože služebního psa. Tady to vypadá, že někdo bez drilu, praxe a s neznalostí taktiky vysypal zásobník nebo jeho část do chlapa co mával zbraní nad hlavou. V takovém případě k tomu opět NEPOTŘEBOVAL střelivo "s dutou špičkou"...

Rovněž tento případ znám z více zdrojů. Takže: Pachatel se střelnou zbraní vyhrožoval ostatním obyvatelům domu, že je zabije a dům zapálí. Na místo byla vyslána hlídka řadových policistů, před kterou se pachatel schoval ve svém bytě. Když hlídka zjistila situaci, tak na místo zavolala zásahovou jednotku a vyjednavače s tím, že do té doby bude střežit vchod do bytu pachatele, aby tento nemohl vyjít ven a své výhrůžky sousedům opravdu realizovat. Po nějaké době, ještě než zásahová jednotka a vyjednavač dorazily na místo, se ale dveře bytu otevřely a pachatel na přítomné policisty vyběhl s namířenou střelnou zbraní v ruce. Ti se pochopitelně nechtěli tímto magorem nechat zabít, takže se bránili střelbou a pachatel nepřežil. A ty bys na útočícího pachatele v této situaci střílel neletálním střelivem, stříkal "slzný plyn", vrhal "oslepující granát" a pouštěl služebního psa? V tom případě navrhuji, abys odevzdal zbrojní průkaz a všechny střelné zbraně (pokud nějaké máš), protože pokud i výše popsanou situaci chceš řešit "slzným plynem", tak střelné zbraně na nic nepotřebuješ. Nebudu řešit, že řadoví policisté u sebe s výjimkou "slzného plynu" nemají žádnou neletální munici, "oslepující granáty" ani služebního psa. Ke střelbě v domech už jen tolik, že celoplášťové FMJ střely se v nich nechutně odráží, takže použití vhodnější moderní munice je více než žádoucí, aby se minimalizovala možnost zásahu nezúčastněných osob.

...oba články dokazují má slova, že by dotyčným neumětelům (a zde jsou takto nazváni oprávněně) místo jiného střeliva měli dát lepší průpravu nebo vyhodit ze sboru...

No samozřejmě, ty bys to na jejich místě jistě vyřešil mnohem lépe. Je obrovskou škodou, že tuzemská police nemá ve svých řadách kapacitu tvého formátu! Vždyť člověk, ze kterého se po pár výstřelech do kovových popperů na střelnici rázem stane balistický expert, musí být nesmírně nadaný. Jinak vidím, že máš pravděpodobně nějaké trauma a silnou averzi vůči řadovým policistům, dopustil se snad některý z nich vůči tobě nějaké strašlivé nespravedlnosti, třeba ti dal pokutu?

[Fabulous_přeukrutný]

Tak to by ohledně vašeho duelu asi stačilo. Ok?

[Jihlavak]

Tak až doteď jsem si nic konkrétního pod slovem "flame" nepředstavil. Teď, když se řekne flame, vybaví se mi tohle vlákno, René s jeho přesvědčováním o vlastní pravdě a zklamání ze zjištění, že člověk by měl nejdřív něčím úžasně užitečným ohromit jistého správce, aby sem vůbec mohl napsat.
Svůj původní příspěvek jsem smazal proto, aby si tady na mě kdejakej osel neotvíral hubu, jen protože má na věc jinej názor než já. A dobře jsem udělal.

[Fabulous_přeukrutný]

Jihlavak: Varování moderátora. Nezatahuj mě do svých frustrací.

[Reno]

Nezaujatý čtenář pravděpodobně pochopil, že tady nelobuji za nějakou "svoji pravdu", ale hájím vědecky doložitelná fakta před nekompetentními bulvárními výkřiky o "lovné zvěři" a podobně. Své příspěvky nemažu jako "někdo", za tím, co napíši si stojím, vždyť všechny ty informace jsou snadno ověřitelné. Například mnou uváděný nejzásadnější argument, kterým je průbojnost, což je faktor, který se u munice určené pro obranné účely (tedy proti lidem) testuje na balistické želatině, celkem věrně simulující odpor lidského těla: Abych do toho nezatahoval tuzemskou muničku Sellier & Bellot, která nové náboje policii dodává, uvedu příklad ze zahraničí, konkrétně od muničky Winchester:

Winchester 9mm Luger FMJ 115 gr
Klasická celoplášťová FMJ střela, hmotnost 7,5 g, úsťová rychlost 352 m/s, úsťová energie 462 J, délka střelného kanálu v balistické želatině 620 mm.

Winchester Silvertip 9mm Luger 115 gr
Střela typu JHP s dutinou, hmotnost 7,5 g, úsťová rychlost 373 m/s, úsťová energie 519 J, délka střelného kanálu v balistické želatině 200 mm.

Každý si tak může spočítat, že klasická celoplášťová střela výše uvedeného konkrétního náboje 9mm Luger spolehlivě prostřelí dvě dospělé osoby běžného vzrůstu a ještě pronikne dostatečně hluboko do osoby třetí. Oproti tomu k obranným účelům určená střela s takzvanou řízenou deformací, druhého výše uvedeného konkrétního náboje 9mm Luger, by neměla prostřelit osobu ani jednu. Pokud už někdo musí střílet, ať je to policista, nebo občan v rámci své sebeobrany, zcela jednoznačně je pro něj nevhodnější munice, která při zásahu útočníka zůstane v jeho těle a neublíží nikomu jinému. Že takovou munici u nás v ČR zatím nemohou legálně používat všichni držitelé zbraní, ale pouze některé ozbrojené složky (a i to některým frustrovaným jedincům evidentně vadí), je důsledkem toho, že na mnohých kompetentních místech sedí podobní "experti", jako dva nejmenovaní místní diskutéři.

A to je naprosto vše, co hodlám do tohoto vlákna napsat. Ty nejhlavnější argumenty jsem zmínil a pokusil se je vysvětlit, dalším oponováním tvrzení, že "černá je stejně bílá a hotovo", nehodlám ztrácet čas. Vždyť ona "protistrana" neuvedla žádné konkrétní důvody, proč je ta u policie nově zavedená munice ve mnou uvedených konkrétních případech nevhodná Pouze se zmohla na opakovaná, obecná, nekonkrétní a ničím nepodložená tvrzení, že je prostě za každých okolností zcela nevhodná, nevhodná, nevhodná a nevhodná. Je na zvážení adminů a moderátorů, zda celé toto v podstatě zbytečné stupidní vlákno raději neodeslat do propadliště dějin tohoto fóra...