Je to tu. Zbraně nám prostě (NE)zabaví...

[Bill Masen]

To s tím Germaniku nesouvisí. V některých zemích neuznají nutnou obranu proti noži jako přiměřenou, protože měl obránce větší nůž. U nás se uzná nutná obrana palnou zbraní i když měl útočník holé ruce.

[Germanik1]

Jsem o žádném noži nehovořil. Jen jsem papouškoval Nutnou obranu.

[PeFi]

Zdravím, mám dotaz. Když bych takovýho zmetka odbachnul Gladiatorem, respktive jakoukoliv jinou zbraní skupiny D. Je vše OK? Díky
A ještě jestli rozhoduje to ,že to je to vlastně od narození zmetek ,násilník a vrah.
Co když mi tam vleze do teď slušnej soused ale se stejným úmyslem?

Přečti si tohle, tam najdeš prakticky vše co potřebuješ vědět:
https://zbrojnice.com/nutna-obrana/

[L.C.]

Mrknu na zprávy a hned mi padne do oka info update:

https://www.novinky.cz/krimi/clanek/zab ... .seznam.cz

Nejdokonalejší je pak tohle:

„Právní úprava je v podstatě stejná už desítky let a neměnila se. Já si myslím, že by nutná obrana měla být jen k ochraně života a zdraví. Nedokážu si představit, že bychom stříleli lidi jen proto, že chtějí poškodit nebo ukrást majetek,“ řekl Právu advokát Jaroslav Ortman.

Za sebe absolutně nechápu, co se tady řeší. O té mrtvé kreatuře se mi vskutku příčí psát jako o člověku. V minulosti obzvláště trýznivým způsobem zavraždil bezdůvodně člověka, který mu ještě chtěl pomoci. A nyní se vloupal do domu se zcela zřejmými úmysly a řeší se, jestli člověk, který si jen bránil své, nespáchal zločin.
Zločin je už to, že toho chudáka otravují. Měli by mu dát metál za to že společnost zbavil takového parazita. A co udělat s Ortmanem, sem raději ani nenapíšu.

Advokát grázlů. Jo, to by tak hrálo, aby se plebs mohl bránit sám a ještě ke všemu něco, na co celý život dělal. To už vůbec neexistuje. Navíc by nám, zeleným fašistům pak třeba neprošlo tohle:

https://www.novinky.cz/zahranicni/clane ... .seznam.cz

[Zapadlo]

Pokud budu přiměřeným způsobem se zbraní v ruce chránit majetek svůj či jiné osoby, je to plně v souladu s naším právním řádem. Má-li s tím pan Jaroslav Ortman problém, nemůže v naší zemi dělat právníka a bude si muset najít nějaké jiné vhodnější zaměstnání, třeba metaře. Tam nejsou takové nároky na úroveň právního povědomí.

[devlop]

Zajímavé, že se v článcích moc neuvádí fakt, že ten bránící se pán pak okamžitě volal RZS a s operátorkou na uchu pak 12 minut sám prováděl srdeční masáž té kreatuře na zemi...12 minut! Zkuste si to na figuríně, 12 minut stlačovat hrudní koš. Ten pán splnil všechny podmínky NO, které ukládá zákon, ba co více, ono stačilo jen zavolat RZS a splnil by, ty snahy o oživování jsou pak díky jeho lidskosti a soucitu k životu jako takovému.
Jestli tohle PČR neuzná jako NO, tak v mých očích značně klesnou pánové...

[L.C.]

12 minut sólo je už pomalu na vlastní kolaps. Míváme to jednou za rok v rámci školení KPR a párkrát jsem si to zkusil naplno a není to opravdu prdel.I s dýcháním bych se tipl tak na pět minut. Více bych nejspíše nedal.

[Tazi]

Já být na místě toho střelce,tak samozřejmě volám záchranku,neboť to bude potom v můj prospěch,...nicméně bych s telefonem na uchu seděl vedle toho zmrda,a nedělal nic.Naopak bych mu možná ubral kyslík.Takže asi takhle by se to odehrávalo u mě,a možná u většiny.V telefonu by to ale vyznělo jinak:)

[devlop]

Tazi - jen bacha na to, jeho tělo projde důkladnou pitvou a tam se dokáže, jestli jsi mu srdeční masáž dělal nebo ne, či zda jsi mu ubíral kyslík Jestli by jsi si tím hraním fejku na operátorku spíše nenasral do vlastního hnízda.

[Tazi]

Takové věci ta pitva fakt prokázat nedokáže:)Když mu u masáže způsobíš modřiny,nebo zlomíš žebro,...dokážou že jsi ji dělal.Ale nedokážou že jsi ji nedělal.

[JOBU]

Pitva dokáže odhaliť aj to, či si zomrel nečakane, alebo či a aký veľký stres si pred smrťou prežíval- na základe určitých vyplavených hormonov. Takže zistiť saturáciu krvi kyslíkom problém nieje vôbec...

[Tazi]

Nechci se hádat,...už jen proto,že je to úplně OT,ale zkus se zamyslet,co to je masáž srdce.Je to stlačování hrudníku:)Je to mechanický proces,a žádná pitva nedokáže že jsem to nedělal.A je úplně jedno co se chemicky odehrává v zachraňovaném člověku.Nejsem doktor,abych to dělal správně:)V tomto případě se počítá snaha,nikoliv výsledek.

[L.C.]

Pánové, nechci do zajímavé diskuse házet vidle. Pravda je, že forenzní balistika je dnes už docela propracovaná věda a tyhle případy se opravdu posuzují mimořádně pečlivě a někdy se paranoidně bojím, že se dělá vše proto, aby se také něco našlo.

Soudci v minulosti napadali třeba to, že jste v takovém případě mířili na střed těla tudíž jste si museli být vědomi, že můžete zabít a - následuje myšlenková zkratka takového soudce - tudíž jste vrah a patříte za katr. Ještě horší je, když namíříte na hlavu, to je pak většinou dost na pendrek a nemusíte ani vystřelit.

Nicméně, pokud máte jako "home defense" zbraň třeba brokovnici, tak vám starosti s resuscitací odpadnou, protože zkrátka nebude co masírovat .

Ale to patří do jiného vlákna, čímž se zároveň omlouvám za OT.

[bivoj]

...Soudci v minulosti napadali...

Ano a proto je třeba vypovídat pouze s pomocí právníka. Rozhodně se moc "nemíří"! Vypovídat něco ve stylu jako jak jsem pečlivě zamířil na alfu a smázl padoucha je fakt expresní jízdenka do báně. Prostě se na mě pachatel vrhnul (pohnul se mým směrem) se slovy "Zabiju tě..." tak jsem v obavách o svůj život pudově vystřelil jeho směrem na jeho siluetu. Chtěl jsem pouze to, aby zanechal útoku.

Tečka.

Na otázky a chytáky typu: "A kam jste teda na něj mířil, když jste vystřelil na jeho siluetu?" atp. prostě odpovídat jako kolovrátek stále dokola. "Nemířil jsem, v obavách o svůj život jsem pudově vystřelil na jeho siluetu."

A bacha na chytáky typu: "No, pokud jste tedy nemířil, proč jste vystřeli? To jste si přece vůbec nemohl být jistý, že nezasáhnete nějakou nezůčastněnou osobu, ne? Pokud jste nemířil, tak jste vůbec neměl střílet! Tak kam jste teda mířil, když jste vystřelil?" Na podobné bláboly a "doplňující otázky" odpovídat stále viz výše.

Bohužel nejsme v USA, tady se ten fakt, že před vystřelením zamíříš, už bere trochu jinak. Sice se to poooomaličku zlepšuje, ale stále je to na hony vzdáleno ideálnímu stavu dobré Castle doctrine nebo Stay-your-ground law...

[Tazi]

Takovéto případy jsou dost medializované,a myslím,že nějaký právník se případu rád ujme.Každopádně se vyplatí si ho zaplatit.Bez něj vůbec nevypovídat.Jsem v šoku,...mám to jako v mlze,...nemohu si to vybavit,...a poradit s právníkem.

[cipis]

A musí se říkat, že jsem v šoku atd.? Nestačí jen mlčet?

[Tazi]

Jistěže stačí mlčet.A je dokonce možné poslat policajty do prdele:) Ale doporučuji spíš snažit se "bezpečně" spolupracovat.

[L.C.]

Stojí za přečtení:

https://cnn.iprima.cz/dienstbier-jsem-p ... opak-21718

Nejzajímavější:

Podle Dienstbiera by ale zbraň měli mít pouze ti, kteří ji potřebují. „Člověk, který čelí nějakému riziku, může mít zbraň, aby se bránil,“ doplnil exsenátor.

A kdopak je asi tak potřebuje a kdopak nepotřebuje, Halík? Asi by si hoch rád nechal otevřená zadní vrátka, jako to mají třeba v Germánii, kde politici můžou nosit a ostatní si můžou tak akorát nas...t.

Jinak já osobně bych po jistých zkušenostech dnes již jen řekl jméno a adresu a jakákoli další věta by pak již jen zněla: "Je mi líto, pánové, ale se zodpovězením jakýchkoli dalších otázek vyčkáme na příjezd mého právníka. Děkuji za pochopení". Tečka.

[Bill Masen]

A teď technická, kolik z Vás má v telefonu uložené číslo na Tomáše Gawrona?

[Kotatko]

Ja si ho chtel ulozit - ale rikal ze chce dopredu 35 000...