Černoprdelníci zase na koni :-(

[Maximus]

Bohužel představa, že církev nebude kecat do výchovy mých dětí a do mého života je v případě penězi rozežrané katolické církve dosti naivní. To může jakžtakž fungovat v západní části Evropy, která je především protestantská. Ve "východní Evropě" je bohužel spíše pravidlem, že bigotní katolická či pravoslavná církev se vždy snaží získat moc a vliv ve státě. Polsko je jasným příkladem, že církev je silným prvkem při tvorbě zákonů ovlivňujících běžné občany, jejichž vztah k dané církvi je minimálně vlažný.

Rusko i Slovensko má tímto směrem důrazně nakročeno - před časem se slovenská katolická církev postavila proti zavedení jógy do hodin tělocviku na ZŠ jako nepřípustného "náboženského" vměšování. O několik let si prosadila "povinně volitelný" katechismus na ZŠ. Jako alternativa byla daná etická výchova, nicméně v praxi to vypadá tak, že učitel na etickou výchovu ve škole prostě není (v některých případech čistě účelově - ředitel katolík) a děti tak nemají jinou volbu - pouze část rodičů si vybojuje neúčast svých dětí na hodině katolické "dějepravy". Rovněž vměšování biskupů do života běžných lidí (zákaz věřícím lékárníkům prodávat antikoncepci, boj proti interupcím, ...) se může zdát jako banalita, ale toto je pouze začátek .

Samozřejmě bohulibou činnost některých řádových sester a i dalších kněží uznávám, nicméně ti se do pozic biskupů a dalších vysokých funkcí obvykle nedostávají (papež František je v kontextu vedoucích představitelů katolické církve typická "chyba v Matrixu" ).

Co se týká interních informací z katolické církve, tak znám důvěrně spíše Slovenské reálie a tam si opravdu nedělám ani nejmenší iluze o čistých úmyslech většiny katolických prelátů .

Stále cítím, že někteří obhajovatelé restitucí vidí ve mě nějakého bojovníka proti vypořádání státu s církvemi. Nicméně jediné co mi vadí, je pouze zcela záměrný netransparentní průběh tohoto procesu, který umožňuje zcela nekontrolované vytunelovaní obrovského majetku kmotry napojených na bývalou vládu, která za pomoci jasně koupené nejtěsnější parlamentní většiny schválila zákon více než "nestandartně" (na což všichni obhajovatelé jaksi zapomněli) plus další obrovské zadlužení občanů tohoto státu kteří v absolutní většině nesouhlasí s mírou a provedením této restituce - proč "naše" církve dostanou "výpalné" na obyvatele vyšší než v silně katolickém Polsku či například v Maďarsku? Nejsem tedy proti restituci jako takové a zcela nutné absolutní odluce státu a církve jedině tleskám - už v roce 1918 bylo pozdě.

Docela se mi líbí tyto názory:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/j ... emid=19250
http://www.pehe.cz/Members/redaktor/nep ... -restituce
http://www.prvnizpravy.cz/sloupky/co-je ... rkev-v-cr/

Rovněž se nechci dotknout opravdových věřících, kterým katolická víra umožňuje jít tou "správnou cestou" a kteří svojí charitativní činností pomáhají svým bližním. Nicméně charita není rozhodně tím hlavním bodem "programu" katolické církve (dle názoru některých biskupů) - tou je především rozšiřování "stáda" pastýřů božích a s tím mi mohou opravdu všichni biskupové políbit - nebo raději ne, dělat potěšení jim rozhodně nehodlám .

Ve své podstatě jsou však charitativní činnosti jen efektivní PR činností samotné církve (zneužívající/využívající dobrotu a opravdovou víru v Kristovo učení jednotlivců). Církevní základní škola jistě má dobré výsledky, nicméně která víra je zde asi otevřeným dětským duším především propagovaná? Kromě jiného, není to "náhodou" také mimořádně efektivní metoda indoktrinace, tj. velmi efektivně investované církevní peníze?

K údajným velkým výdajům katolické církve na charitu (přebráno z umlaufnoviny.cz):

"Rakouská katolická církev konečně rozběhla portál, kde se lidé dozví, za co platí církevní daně, které třeba v Německu dělají kolem 9 % daně z příjmu. Ukázalo se, podle očekávání, že hlavní částka jde především na laiky pracující v církevních institucích všeho druhu, jak jinak. Církve jsou v Rakousku a v Německu jedním z největších zaměstnavatelů a to v oborech, které jsou pro stát životně důležité (sociálka, zdravotnictví, vzdělávání atd.). Kněží je málo a řeholní řády a společenství mají v Rakousku a Německu vlastní příjmy. Rozruch ovšem vzbudila kniha o skrytém státním financování především katolické církve, které v Rakousku dosahuje částky 3,8 miliard EU. Většina těchto peněz jde na charitativní církevní instituce (školy, nemocnice, hospice, starobince atd.). Problém je v tom, že tyto církevní instituce skrytě financuje stát. Zarazila mne oficiální bilance rakouské Caritas, která patří k nejlepším charitativním zařízením v zemi. Statistiku za posledních 10 let máte zde. Všimněte si červených tabulek, z nichž vyplývá, že rakouská katolická církev fakticky přestala Caritas financovat, zato ji financují dary jednotlivců a stát. I německé diecéze dávají na charitu jen asi 11 % ze svého provozu (tabulka zde). Zato charitu používá církev v obou zemích jako vývěsní štít, aby zdůvodnila placení církevní daně".

Takto to velmi pravděpodobně skončí s charitou i u nás po údajné "odluce státu a církve", kterou se odůvodňuje dohodnutá mimořádně štědrá a zde některými lidmi velebená "církevní prostituce". O "nutných" dotacích ze státní kasy na kulturní památky i jiný majetek v rukách církve i po roce 2030 nepochybuji ani na okamžik.

Někdy mám opravdu pocit, že důsledky Vestfálského míru jsou pro tuto zemi horší, než Mnichovská dohoda, Jaltská konference a Vítězný únor dohromady.

Co se týká obhajoby této " církevní prostituce" strašením muslimy, tak je to považuji za zcela demagogické. Odluka šla udělat ve své podstatě jinak a jednotlivé kluby "zahrádkářů božích" mohly být postupně převedeny na financování ze strany vlastních věřících spolu s přiměřeným navrácením prokazatelně vlastněného majetku - a dary církvím ze zahraničí náležitě zdanit (Saudové by sice asi moc neřešili, že jim ČR sebere z jejich darů na podporu islámu automaticky 20 - 40 % skrze daně, ale spolu s dalšími zákonnými omezeními by zde pole mohlo být pro Muslimy velmi neúrodné). A bránit se potenciální expanzi islámu do ČR masivní podporou katolicismu - s tím opravdu nemohu souhlasit ani omylem a doktor Faust o tom ví své .

[Kocour]

A jak chcete jinak bránit pronikání muslimů, než katolicismem? Alespoň dřív se to celkem osvědčilo

A co se týče charity - správný křesťan na to nepotřebuje církev, to je víceméně osobní záležitost jak každý se svými pocity naloží. Ale rozhodně charita není hlavní poslání církve už z toho důvodu, že hlavním posláním je kvalifikovaně organizovat náboženské obřady.

[Karlos]

A jak chcete jinak bránit pronikání muslimů, než katolicismem?

To je podle mě spíše z deště pod okap...

[Terminated Account]

Kocoure, z tvého příspěvku mám opět obavu, že si někdo začne plést pojmy - víra, náboženství, církev atd. Bacha na to. Na každé stránce tohoto vlákna to někdo rozběhne do "nevzdělaného" OT.

[Maximus]

To Kocour:V první části nemohu s tebou absolutně souhlasit - katolicismus byl lidu teto země systematicky vnucován ze stran vládnoucích elit několik posledních století a od islámu se liší ve své podstatě jen tím, že je vývojové o 300 - 400 let napřed a používá "civilizovanějších" a o to více propracovanějších metod k prosazeni svých zájmů. Navic si myslim, že například protestanstvi je daleko ekonomicky i kulturně progresivnější forma křesťanství než rigidni katolicismus či pravoslaví.

S druhou části tvého příspěvku souhlasím - katolícka cirkev nepotřebuji majetek na provozování nejakych charit, jak se někteří naivně domnívají, ale především pro realizaci svého "byznys plánu".

[MRAK]

...... Ale rozhodně charita není hlavní poslání církve už z toho důvodu, že hlavním posláním je kvalifikovaně organizovat náboženské obřady.

Hlavním posláním církve je šíření "svaté pravdy", obracení oveček na "pravou víru" a jejich tak zvané spasení, .... jinými slovy rozšiřování moci a její upevnění. Ruku v ruce s mocí duchovní, taky moc ekonomická a politická.(a možná ty dvě poslední primárně)
Takhle se chovají téměř všichni .... jaksi napříč panteonem ...
A kdo to nevidí, je slepej, nebo naivní.

[bacil]

Je třeba neplést si Církev jako instituci a mocenské choutky jejích pohlavárů - jsou to jenom lidi, jako Hus tam šli za dobrým bydlem. Proto se liší skutečné poslání Církve a její vnější reprezentace, jak to vidí lidi zvenčí. Abych ilustroval, v jakém srabu to všecko je, tak v některých oblastech světa, když chce jít někdo na bohoslovce, tak normální kluk (čti ne-buzna) nemá šanci. Vyšla o boji papeže (B-16) s homolobby v Polsku dokonce i studie, byla přeložená i do češtiny, ale byla stažena, prý aby nejitřila city

[Maximus]

To bacil : Mistra Jana Husa si bereš do úst a pranic o něm nevíš, tvou vytržené "že knězem se stal, aby měl dobré bydlo" se týká jeho vzpomínek na dětství, protože celý citát zní takto: "Když jsem byl žáčkem, měl jsem tehdy mysl, abych byl brzo knězem, měl dobré bydlo a rúcho a byl lidem vzácen."
Kdo vůbec jsi, že si troufáš soudit pohnutky a představy kluka z chudé rodiny v období středověku. Mistr Jan Hus samozřejmě během studií dospěl a vyzrál v myslitele, o jehož vysokých morálních hodnotách může pochybovat podle mne pouze hloupý nebo (i) zlý člověk.

[bacil]

Možná by stálo za to přečíst si o něm něco z historických pramenů a zapomenout na to co se píše v Jiráskovi a učí ve škole. Ikdyž i to se už lepší, jak tak pozoruji učebnice dějepisu, ze začátku to psali ještě opatrně "mezi řádky", nyní už dávají více kapek pravdy.

Pokud by Hus byl velký myslitel a opravdu přínosem, tak by sektářsky netvrdil, že život každého člověka ne nalajnován a není úniku a prostě má smůlu, že se tak narodil - predestinace - toto tvrzení je pěkně fašistické, pokud vám to nedošlo a jeho důsledkem jsou "pracovní tábory" za Hitlera. Vy jste o tom přesvědčen? A co svobodná vůle, na to Hus zapomněl, nebo se u to prostě jen nehodilo do krámu?

Doporučená literatura, čerpající z dobové literatury - je tam i seznam použité literatury: Dr. Jan Sedlák - Mistr Jan Hus. Jen studujte, já na to mám naštěstí lidi, co to za mně přečetli, bych neměl žaludek to všecko strávit.

[Maximus]

To bacil: Odkazovat se primárně na knihu z roku 1915 od Msgre. prof. dr. Jana Evangelisty Sedláka, což byl katolický kněz a profesor bohosloví, jehož tvorba byla poplatná době Habsburské monarchie i jeho katolickému vyznání, a který po vzniku ČSR odešel do Bratislavy, kde přece jenom katolíkům více pšenka kvetla (a bohužel kvete dodnes ) je dle mého dost jednostranné pojetí historie .

Navíc jsi tu knihu ani sám nečetl a už jenom předmluva této knihy - "Spis můj má stanovisko katolické ..." dává tušit kam se bude v knize otáčet "korouhvička pravdy".

To je skoro stejné, jako kdyby soudruh Grebeníček napsal životopis Václava Havla a zhodnotil v něm jeho dílo či Dr. Mengele napsal pojednání o aspektech židovské eugeniky, samozřejmě "ryze" vědecky a nestranně.

Nepopírám ale, že Sedlákovo dílo je velmi obsáhlé - obsahově i citačně, ale na druhou stranu mám na paměti vzpomínky mého prastrýce, jenž je řazen mezi nejvýznamnější slovenské historiky, který celý život bojoval s nepravdami a polopravdami podsouvanými vítězi píšícími dějiny a konkrétně o katolických (stejně jako o komunistických) historických pramenech opravdu neměl moc dobré mínění .

[biskup]

Tak jsem si přečetl tvoji část příspěvku:

Pokud by Hus byl velký myslitel a opravdu přínose ... tom přesvědčen? A co svobodná vůle, na to Hus zapomněl, nebo se u to prostě jen nehodilo do krámu?

Nedalo mi to a stáhl jsem si 3 diplomky na toto téma. A všechny o Husově predestinaci (předurčení ke spáse) píše ve stylu "každý člověk dostal při narození do vínků určitéí schopnosti něco vykonat na tomto světě a když je nevyužije nemá nárok jít do nebe".

S mého "moderního" pohledu chápu, že barvoslepí člověk nedostane řidičák a nestane se řidičem sanitky. Takže svobodná vůle ti říká zde máš karty co jsi dostal při narození (=DNA pohled dneška) a žij svůj život tak, aby jsi byl hoden jít do nebe.

Co je na tom fašistického? Kde ti Hus upírá svobodnou vůly? Nebo jsi myslel predestinaci ala augustin, jehož pohled na predestinaci je "absolutní" a přímo říká boháč=oblíbenec boha, chuďas=neoblíbenec boha? Tedy ne morálními činy(jak hlásal Hus), ale díky bohatství jde člověk do nebe?

P.S. našel jsem na netu články, že predestinace ala Hus je špatná, ALE proč to psali většinou na stránkách jako: http://www.katyd.cz/clanky/hus---chybuj ... lasky.html ? Náhoda?

[bacil]

Tak najdi lepší soubor materiálů. Toto je nejkomplexnější co lze najít a co se týče té objektivity - nemusíš brát ani jeho závěry, stačí brát z textů zdrojů, které tam zdaleka nejsou jenom církevní, spíš je jich drtivá většina odjinud, než katolických. Ikdyž to jako "omáčka" vychází z katolické dílny, tak je to nejobjektivnější a i v zahraničí uznávané dílo, které o Husovi je, jiné takové není.

Ta predestinace je ale skutečně zločin proti lidstvu. Představ si, že nějaký náboženský fanatik řekne, že všichni lidi co nejsou předurčeni ke spáse, budou popraveni. Myslíš, že to tu nebylo? A co Židé - jsou určeni dle hlediska jakékoli křesťanské církve ke spáse? Nejsou! Nevidíš tu červenou nit, kdyby predestinace skutečně byla jako článek víry, co by se jim stalo (a stalo!)?

No a vidíš, mě zas strejda na téma predestinace nachází jenom nekatolické vyjádření predestinace, třeba tu: http://leccos.com/index.php/clanky/evangelicke-cirkve

Berme to tak - já mám tento názor, který zřejmě už nezměním, protože ho mám podložený hodnověrnými osobnostmi, ty máš svůj názor, svoje jsem řekl, nemám čas se tomu akademicky věnovat, nebo někoho tímto znovu vytěžovat.

Pokud se tomu chceš dál věnovat, tak zkus zahodit předsudky a projít si ty materiály, co sesbíral Sedlák (většina z nich ani nejsou katolické, ale protestantské, pravoslavné i pro-husitské) a místo jeho závěrů, si udělej svůj vlastní. Jeho dílo je skutečně za velkou louží uznáváno jako vědecky objektivní, to u nás samozřejmě nikdy nebude.


Katolíci mají svého strážce víry, která se nemění časem ani osobou papeže, ostatní křesťané si všechno vysvětlují jak se kterému jejich šéfovi víc hodí - proto je těch různých protestantsko-reformačních křesťanských sekt taky tolik, jinak by byla jedna, aby netříštili síly. To co papež i biskupové říkají nebo píšou v knihách, jsou jenom jejich osobní názory a nejsou pro nikoho závazné (až na výjimky jednou za pár stovek let), to že z toho někdo dělá něco co se musí, je zlovolný osobní útlak od toho někoho jiného. Já to fakt nechápu, co se to s nima děje, když nalajnované mají A a dělají B. Ostatní křesťané to zase berou tak, že katolíci jsou svině B a oni teda budou lepší, tedy odejdou od katolíků, ale z neznalosti toho A založí svoji církev a začnou hlásat něco mezi A+B+C - místo aby iniciovali velkou čistku, aby se jako celek vrátili k čistému A.

Pojďme se ale raději konstruktivně věnovat tomu, co dělat po rozpadu systému. Černoprdelníci nejsou hrozbou po rozpadu, navíc budou rozpadu systému nápomocni (nový papež je pro NWO) a tím se totálně zdiskreditují. Pak pro ně nastane doba jako před téměř 2 tisíci lety. To je myslím i dobře, protože se tím totálně očistí od veškeré špíny, kterou stihli za ty roky posbírat. Zbylí katolíci se budou sdružovat opět v těžce dobytných klášterech, takže člověk nebude muset mít strach tam přenocovat, případně se začlenit do pracovního procesu a požívat ochrany před vnějím světem.

Hrozbou po rozpadu budou všeljací fanatičtí warlordi, do jejichž osobní víry nebude možno nahlédnout a bude ji možno poznat až podle jejich hrůzných činů (to lze vidět u různých sebevražedných sekt i dnes). Právě ta osobní, nikým nekontrolovaná "nejlepší víra", je velkým nebezpečím pro přeživší lidstvo.

[Karlos]

Černoprdelníci nejsou hrozbou po rozpadu, navíc budou rozpadu systému nápomocni (nový papež je pro NWO)...

Možná tě překvapím, ale to je právě to co třeba já nechci, nechci aby se stávající systém (byť není dokonalý) rozpadl a už vůbec se na to netěším (tak jako část zdejšího osazenstva), bohužel nepatřím mezi ty snílky kteří si myslí že až se systém sesype tak se budeme mít lépe, že se zatočí se všemi zmrdy a zavládne spravedlnost atd. Jsem totiž přesvědčen že pokud k nějakému rozpadu společnosti dojde (a nemyslím nukleární váku) tak právě z těch největších současných zmrdů se stanou nový neofeudálové a to pak teprve budeme vzpomínat jak dobře jsme si žili...

[Terminated Account]

Právě ta osobní, nikým nekontrolovaná "nejlepší víra", je velkým nebezpečím pro přeživší lidstvo.

Větší demagogii a nebezpečné fanatické myšlení jsme dlouho neviděl. Nebudu se do této debaty zapojovat. Jen bych upozornil ty, kteří to ještě nepochopili, aby názory některých začali velmi bedlivě sledovat. Pro přežití v případných zlých časech se znalost psychologie hodí více než umění rozdělat oheň třicetisedmi způsoby.

[cover72]

Karlos: +1.
MacGyver: jak pravil Šalamoun, "nic nového pod sluncem." A jak pravil Dostojevský, "Těm politováníhodným tvorům nezáleží jen na tom, aby našli něco, co má ten nebo onen uctívat, ale něco takového, že by v to uvěřili vůbec všichni a uctívali to, a rozhodně všichni společně."*

Ten důraz na Jednotu, Uniformitu a Silného vůdce, který bude hlásat Jedinou Čistou Pravdu tady byl odpradávna. Já vím, že ho tu lidé nemají rádi, ale ve filmu Pošťák to brilantně vystihuje postavička toho mlaďocha, který smysl svého života nalezne v té otrokářské armádě warlorda a tam se z něj stane fanatický, bonzující, kolaborující jasánek.

Stejně tak brilantně to vystihuje film Pád třetí říše, když tam ke konci ulicemi táhnou ti tlusťoši v podkolenkách a s voláním "Ordnung muss sein!" v panice věší na ulicích dobývaného Berlína "podvratné elementy" atp.

Lidé jsou prostě z velké části davoví, nu a někteří jsou na to náchylnější, než jiní. Zvláště ti, kteří nemají dost silnou osobnost, seběvědomí a já nevím co ještě, aby byli schopni samostatné názorové existence -- někdo to pěkně vystihl tak, že jsou jako strom, který potřebuje tyčku o kterou se při svém růstu opře, aby se nezhroutil. S tím se nic nedá dělat -- a proto jsou utopické všechny vize o lepším světě "po restartu", což se Anarchistům všeho ražení neustále a neúspěšně snažím vysvětlovat.

bacil: predestinace je samozřejmě bullshido, leč rozhodně se nedá tvrdit, že je imanentní všem protestantským církvím -- zhusta je tomu právě naopak. Koneckonců, kde vznikli arminiáni? Aha?
Kupříkladu protestantská CB zhusta zastává postoj někde mezi, kdy neuznává predestinaci, ale není ani arminiánská -- viz můj článek na téma predestinace, který je schválen a doporučován jedním z pastorů CB
____________________________
*vůbec, Dostojevského úvahu/spin-off o Velkém Inkvizitoru doporučuji z hloubi srdce, neb naprosto brilantně vystihuje nejen falešnou církev, která se lidem po staletí snažila sebrat svobodu, ale i dějinné hybatele v touze po té jednotě za každou cenu -- Alexandr Veliký, Napoleon, Lenin, Hitler, Stalin, NWO -- ti všichni mají společné to, že chtěli sjednotit svět v globální jednotě. A Dostojevský to brilantně pojmenoval. Kvůli tomuto spin-offu jsem přečetl celé Bratry Karamazovy, a naprosto nelituji -- úžasně poučné. Jako sonda do ruské duše i jako psychologická úvaha.

Ne, nám záleží i na slabých. Jsou to hříšníci a buřiči, ale nakonec budou také poslušní. Budou se nám obdivovat a považovat nás za bohy, protože jsme ochotni snášet svobodu a vládnout nad nimi - tak strašlivé pro ně nakonec bude být svoboden! Ale řekneme, že sloužíme Tobě a vládneme ve Tvém jménu. Zas je oklameme, neboť Tebe už k sobě nepustíme.
(...)
Lidstvo jako celek toužilo vždycky organizovat se universálně. Bylo mnoho velkých národů s velkými dějinami, ale čím výše stály tyto národy, tím byly nešťastnější, neboť si jasněji než ostatní uvědomovaly potřebu světového sjednocení lidstva.
Timurové a Čingischánové se přehnali světem jako vichřice, snažíce se dobýt celého světa, ale i oni, ač nevědomky, vyjadřovali tutéž mohutnou touhu lidstva po universální jednotě. Kdybys byl přijal svět a císařský purpur, byl bys založil světovou říši a dal lidstvu světový mír.
Neboť kdo má lidem vládnout, ne-li ti, kdo vládnou nad jejich svědomím a mají v moci jejich chléb?
Proto jsme přijali císařův meč, a když jsme jej přijali, zavrhli jsme ovšem Tebe a následovali jeho.

[Maximus]

Podle mne jsou pro lidstvo právě nejnebezpečnější názory lidí, kteří mají pocit, že "nejlepší víra" je ta jejich a proto ji musí mít pokud možno každý, a zároveň žádná cesta k dosažení tohoto cíle jim není cizí.

To bacil: Dal jsem si trochu práce a prostudoval detailněji bibliografii Sedlákovy knihy a zběžně tuto knihu pročetl (https://archive.org/stream/mjanhussedl0 ... 5/mode/2up). O řadě uvedených autorů lze dost pochybovat z hlediska možnosti nekriticky přejímat jejich informace a některé "pochybné" interpetace jsou čistě dílem autora, který prostě ve svém díle nezapře svoji ideologickou orientaci - jeho slova o nestrannosti zůstávají pouze nenapněnou proklamcí.

Při práci historika nelze k historickým písemným pramenům přistupovat exaktně jako k fyzikálním zákonům či chemickým pravidlům. Vždy je přítomna větší či menší míra "informačního šumu", který dává velký prostor pro subjektivní vnímání minulosti ze strany vědce. Proto Msgre. prof. dr. Jan Evangelista Sedlák pro mne není zcela objektivní historik, ale na druhou stranu velmi pravděpodobně "kvalit" Jiráska (který ovšem historikem nebyl) nedosahuje.

Edit: Na zajímavou diskusi jako třeba "Co by nastalo po případném rozvratu" jsou ale jiná vlákna.

[Lyster]

Duka: Interrupce jsou horší teror než útoky atentátníků
http://www.novinky.cz/domaci/399978-duk ... tniku.html

To je ale KO**T!!!

Nedá mi to, a vložim sem jeden komentář, který jsem psal kamarádovi, který mi tento článek poslal. Omlovám se za OT:

Přál by jsem mu, aby byl kozatá blondýna, kterou přepadl a přefik nějakej uchyl a otěhotněl(a). A aby ten harant byl stejnej grázl jako ten, co ho(jí) znásilnil a on(ona) se na něj celej život musel(a) koukat!!

[bacil]

Chceš tím říct, že tu máme každý rok 20-50 tisíc znásilnění?

Půlku genetické výbavy toho dítěte dává žena, která ho nosí. A tělo mu dává celé. Ty děcka jsou při potratech surově vražděny a mučeny. To, že není slyšet křik, neznamená, že ho to nebolí. Viděl jsi někdy ultrazvuk dítěte v 6 týdnech?

Máma ho bude mít ráda jako svoje dítě, ale jejího muže to bude trápit, ne ji. Pokud by šla na potrat, situace se vyřeší pouze se strany toho jejího chlapa, nikoli matky - to na ni dolehne černé svědomí a buďto z toho se složí, nebo začne nekriticky obhajovat potraty, aby tím to černé svědomí zahlušila.

Kdysi dávno, jako puberťák, jsem měl taky takové prudce inteligentní názory, ale přešlo mě to.

Prosím, nereagujte, nikdo.

[golem]

Půlku genetické výbavy toho dítěte dává žena, která ho nosí. A tělo mu dává celé.
Máma ho bude mít ráda jako svoje dítě, ale jejího muže to bude trápit, ne ji.
Kdysi dávno, jako puberťák, jsem měl taky takové prudce inteligentní názory, ale přešlo mě to.

Prosím, nereagujte, nikdo.

Ty věříš, že dítě, které je produktem znásilnění, bude jeho matka milovat a brát opravdu za své? Že takové těhotenství, porod a mateřství pro ní nebudou traumata, možná ještě horší než to znásilnění? Že to její vztah k tomu dítěti neovlivní?
Nejsem příznivce potratů coby "formy antikoncepce", to je hodně proti mému přesvědčení, ale nejsem ani příznivce tupého fanatismu... Možná to myslíš dobře, tedy hodně jinak než jsi to napsal, ale takhle to zní hrozně...

Prosím, už takové nechutnosti nepiš, nejlépe nikdy

[marrba]

Zajímavé, že každá diskuze o interupci se vždy posune do roviny potrat po znásilnění. Přitom tvoří minoritu. Podstatné je zda potrat u zdravé a rozumně sociálně zajištěné ženy je morálně Ok. Za mě NE.
Samozřejmě vidím potrat jako možnost v případě těhotenství po znásilnění, ze zdravotních důvodů, mimoděložní těhotenství atd.
Potrat jako morální standard a hesla typu "moje tělo" mi přijdou za hranou etiky. Kdy potrat z důvodu: protože jsem mladá, nebyla jsem po 3tí v Chorvatsku, do 40ti buduji kariéru atd. je dle mého pouze sobecký.

Potrat ANO, ale NE jako standard.