Je to reakce na můj přípěvek, takže zveřejňuji bez souhlasu. Pokud by to byl problém stačí napsat - smažu. Edit: dal jsem to sem proto, že o tomto opravdu nemám chuť ani čas debatovat přes SZ.
Zpráva od Starkena:
Zdravím,
jen pár poznámek:
J.Amerika. Ten kdo kolonizoval nebyla církev, ale stát. Co se týká církve, tak jistě víš, že byly dva vyrovnané názory (bohužel) na Indiany - jsou svobodní jako my x jsou to otroci. Na druhou stranu církev byla prakticky jediná kdo se v té době aspoň nějakým způsobem zastával domorodců. Konec konců jeden ze dvou v historii skutečně fungujících "komunismů" byly Jezuitské redukce a ty skončily na státní zásah. A aztéckého náboženství opravdu nelituji.
Ale o J.Americe či Irsku jsem nezačal, jen reagoval. Zmínil jsem jen Karolínskou renesanci, která by bez církve a jejího kulturního know-how těžko začala. Ale obecně směrování těchto debat do minulosti považuji za vaření "co kdyby". Co kdyby v r.732 vyhráli muslimové, byl by tady islám? Co kdyby neproběhlo husitství? Padla by Konstantinopol a nás by bylo 20 milionů.....
Ještě k joze. Úhel pohledu. Buď to bereš jako tělocvik nebo jako něco, co směřuje člověka duchovně nějakým směrem. Otázka je, zda je potom člověk ještě křesťanem nebo ne. Na dvou židlích sedět nelze.
Na tomto tématu mi spíš vadil jeho téměř urážlivý název (aspoň pro mě), o ateistech také neprohlašuji, že to jsou nevěřící psi. Ale nehodlal jsem (co by nováček) do tohoto tématu přispívat, ale to pouštění psů a vatikánská požehnání (ve Vatikánu jsem byl několikrát a nic jsem neplatil - otázka je, zda tím původně nebylo myšleno něci jiného) můj názor změnili.
S pozdravem "Snad to přežijem"
Starken
PS. Nepovažuji shodu v těchto názor za důležitou pro případné soužití, důležitá je tolerance, která mi ale v tomto tématu u části diskutujících chyběla.