Takový by mě teda zajímal. V podstatě od králikárny je liší jen to, že každá noclehárna má svou vlastní příjezdovku a exteriér o který je potřeba se starat. Ještě větší šílenost než jsou typické Americké kaše jsou ty Asijské. Konkrétně vim o Japonsku, protože tam je ve zvyku všechno dělat malé a protože tam není moc místa:
Asfalt, beton, dlažba, carporty a 1.4301 ideálně broušená na K240. Vše samozřejmě neúměrně předražené. Šílenost nad šílenosti. Taková komunita, nekomunita (v rozpadu). Tomu by pomohla jen termonukleární bomba o dostatečné mocnosti nebo tsunami o dostatečné výšce.
PeFi píše:Ostatně i ony příšerné satelitní vesnice jsou důsledkem přehnané regulace, která najednou praskla a lidé se v rámci existujících regulativů a omezení pokusili naplnit své sny.
Naše satelity jsou důsledkem tzv. podnikatelského baroka (není to jen u nás, čím víc na východ tím horší to je - Rusko je úplně šílené), kdy každý ušlápnuty soudruh co má do řiti díru dostane právo na profit a babišovat této zemi a svému okolí. Tohle je důsledek. Bez regulací by to vypadalo jako ruské vesnice na Karlovarsku. Doufám že to brzo skončí.
Japonsko je kategorie sama pro sebe. Byl jsem tam, vím o čem mluvím. Příliš mnoho lidí na příliš malém území.
Funkční Urban Sprawl je v Texasu, protože tam je regulace dlouhodobě umírněně malá a lidé tím pádem nemají potřebu po uvolnění regulace propadat záchvatům z nově nabyté svobody.
Zkuste se na to podívat jinak - co konkrétně je špatného na urban sprawl ?
Klasické argumenty znám, zkuste si k nim dohledat reální čísla (včetně toho, odkud ona čísla pochází) a zjistíte, že jsou to povětšinou hovadiny. Tím "dohledat odkud pochází" nemyslím plácnout sem informaci, že potřebujete 50 osob na hektar a podložit to odkazem na publikaci P. Hniličky, který to tvrdí, ale zkusit dojít až na tvrdá data. To pak začnete objevovat pojmy jako suburbánní paradox (to se urbanistická teorie nepotkala s ekonomickou relitou) publikace Cato institutu, Heartland Foundation a dalších.
Dokážte mi vysvětlit proč byt v paneláku na okraji města stojí tolik, kolik by byly náklady na postavení rodinného domku s větší podlahovou plochou, než má onen byt ? Proč umělá čára na mapě vytváří i 30 násobný cenový rozdíl za metr čtvereční ? To je totiž taky taky regulace v praxi - lidi to následně vhání do nesmyslných hypoték, vytváří to hypotéční bubliny, protože hypotéka není podložena reálnou hodnotou, se všemi negativními důsledky pro běžné lidi i ekonomiku jako celek.
O regulaci vím svoje - je přebujelá a platí pouze pro slušné lidi. Já stále nestavím, zato v sousední stráni je dvoupatrový růžový dům, který září z lesa. Proč vlastně nelze územní změnit plán, mi úřad nebyl schopen sdělit. Mám toho už šanon. Největší paskvily staví developeři, pro ty regulace totiž zjevně neplatí a bydlet se v tom taky nedá. Nic proti regulaci, kdyby byla rozumná, přiměřená a opodstatněná. To bohužel většinou není.
V Praze územní plán přejmenovali na korupční plán, v Brně odbor územního plánování přejmenovali na odbor územní destrukce, v daším městě mi úřednice příslušného odboru sdělila, že pro ni zákony neplatí. To je regulace v praxi.
Podnikatelské baroko je normální přechodný děj, který odezní sám od sebe, stejně jako fialová saka. V Texasu podnikatelské baroko nemají a regulace je tam minimum.
Nezapomínejte, že každé podnikatelské baroko musel odklepnou úředník na stavebním úřadě, věštšinou je pod tím podepsaný i nějaký architekt.
