Rozpad.cz

skageraku děkuji za neútočný příspěvek.
S tímhle argumentem stoprocentně souhlasím a ve svém tvrzení se mýlím.
Vracím se tak k původní otázce, "Mohu mít doma v trezoru nabitou zbraň za mé nepřítomnosti?"
Pokud argument "nebo" aplikuju na § 2, tak ano, ale zakazuje mi to § 58 článek 6, takže ne. Odpověď tedy bude stejná, i kdybych se nemýlil.

Proto tento výrok

cipis píše:...Držení podle odstavce 1 nespecifikuje stav zbraně, tj. jestli je nabitá nebo není nabitá. A co není zakázáno, tak je povoleno...

není správný, protože to zakazuje ten § 58 článek 6

Sláva, už ses posunul dál.
Ale opět tam máš chybu. Pokud se bavíme o kategorii A, B a C, tak samozřejmě, pokud je chceš v oné ohraničené nemovitosti ponechat, tedy tam nebudeš, tak samozřejmě, že je musíš přechovávat tak, jak je psáno. To jsem ale psal od začátku.
Ale kde děláš neustále chybu, tak je u kategorie D, což je prapříčina té debaty u Gladiátora. Na D se totiž ten paragraf nevztahuje, tudíž ten stav v době nepřítomnosti nařízený není. Takže Déčková zbraň může doma zůstat nabitá.

O kategorii D v tomto vlákně vůbec nemluvím, takže těžko.

Ty Bille, nebyl bych si tak jistý, zkus si přečíst konec tvého vlastního příspěvku z 20.12.2018 0:17

A v čem tam vidíš tu chybu? Dostali jsme se do fáze, kdy si navzájem hledáme chyby v příspěvcích místo toho, abychom to téma rozumě probraly. Omlouvám se všem které jsem zde urazil, ale rozumných odpovědí se zde zřejmě nedočkáme.

teď se předem omlouvám za naprosté OT, sice bych byl schopen se tu hádat (čti argumentovat) ještě dlouho na téma držení/nošení zbraní atd.
ale dovolím si pro zamyšlení jedno takové téměř nesouvisející plácnutí do vody na téma 119/2002:

jak jistě víte tak držitelem zp. skupiny B může být za splnění podmínek i osoba která má 15 let

může podle znění zákona taková osoba vlastnit Glocka, CZ75, AR, AK, vz.58, brokovou pumpu, "sniperku" atd ?
- ano může

může podle znění zákona tato osoba vlastnit vzduchovku slavia 630, zbraň na CO2 atd ?
- ne nemůže

dává to smysl?
-ne nedává

proč to píši ?
- jako příklad toho, že v tomto předpise ne vše do sebe "zapadá" tak jak by logicky mělo...
(občas mi to (opravdu bez urážky) připadá, že zákon 119 někteří chápou jako svatý text, a tento pak vykládají a vedou náboženské války s těmi co tento neomylný a dokonalý text vykládají jinak)

a abych doplnil něco co není OT,
pokud se bavíme o perk. derringeru, tak například ustanovení, že :
"Přechovávaná zbraň musí být v nenabitém stavu, to znamená, že zbraň není nabita náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo v nábojových komorách válce revolveru."
moc na perkus nesedí, protože ten se jak známo náboji nenabíjí, takže ....

Vaše starosti bych chtěl mít..
Admine, prosímtě smaž celé to vlákno, než si to přečtou nějací aktivní úředníci nebo nedej bože aktivisti a pak starosti teprve přijdou

Toranga, to je poněkud naivní. O tom, jaké jsou v současném zákoně chyby, tak samozřejmě všichni ví. Tak není potřeba něco mazat kvůli naprosto zbytečné předposranosti. Zákonodárce měl nějaký úmysl, nějak to schválil a zejména také nepředpokládal nějaké masové (zne)užívání těch "děr". A je tomu i tak ve skutečnosti. Anebo jsou tu mezi námi experti, co nosí těch 10 Déček na pásu přes rameno anebo těch 10 Déček nechávají doma jen tak?

MAsene, samozřejmě v tom máš chybu a samozřejmě jsi o Déčku v tomto tématu mluvil (jak přesně píše Nuwara), navíc toto téma vychází z OT debaty v Gladiátorovi a zcela logicky se ta debata přesunula sem.

Můj výrok, že držení podle věty 1 nespecifikuje stav zbraně, je zcela správný a paragraf o přechovávání ho nijak nevylučuje. Ten paragraf se totiž týká ABC zbraní a navíc jen těch přechovávaných (tj. těch, u kterých nejsem a musím je nějak zabezpečit). Ale to jsem tu už psal ...

Halvně ale nepsat na MV dotazy, jak už poznamenal Fab....

(smazání vlákna? - proč ne...)

Možná by stálo i za zvážení, zda část tohoto fóra (možná celé?) znepřístupnit neregistrovaným. Velký Bratr, atd...
Tím nechci říct, že by se zdě měla začít probírat silně kontroverzní témata, ale už teď se zde občas diskuse pohybuje dost na hraně, a může poskytnout inspiraci těm nepravým. Sice bylo moc fajn, že jsem si tu vše mohl číst dva roky před tím, než jsem se rozhodl zaregistrovat, ale za ty dva roky se cenzura a sledování internetu hodně rozbujely...

Sorry za OT a záchvat paranoie. Už končím.

Dokud celé forum jede na http místo https je zbytečné cokoliv skrývat

Je jasné, že to je složitější, ale není to neproveditelné. Každopádně by tento krok měl různé vnitřní i vnější následky, tak by bylo dobré jej podrobit diskusi. (Pokud by se teda o skrývání se před světem uvažovalo). Například Milliho Survival manuál je jedna z těch věcí, který by se neměl dostat do nepovolaných rukou, protože jej mohou lehce zneužít "bad guys".
Stejně tak toto vlákno by mohlo nepřátelům zbraní otevřít další téma.

zajímavý pohled na nošení z dfens.cz

http://dfens-cz.com/nesetrete-na-veliko ... e-pro-edc/

No nič zaujimave na tom článku nevidím,skôr by som povedal,že autor by sa mal nad sebou zamyslieť,začať žiť v realite,nie v akčnom sne,alebo ísť žiť niekde do afganistanu,alebo sýrie,aj so svojimi putami vo vrecku.

Když pominu, že nesouhlasím s tématem článku, tak je dost nekonzistentní. Jednou mluví o 31 nábojích, potom o 33 nábojích. Píše jak jsou plastová mířidla na prd a TruGlo je ideál, ale každé ráno kontroluje kolimátor. Článek mi přijde vymyšlený a nepopisující osobní zkušenost.

Kterého autora myslíš? Toho originálního z USA nebo překladatele?
Nenašel jsem tam nic, co by bylo až tak nenormálního.
A k těm poutům, no, dělají se látková, to si myslím, že také není nic nenormálního, když to máš v kapse. Paradoxně si myslím, že ta pouta jsou jedny z nejdůležitějších věcí, protože když někoho zastavím pistolí, tak ho těmi pouty znehybním, tj. si relativně uvolním z potřebné pozornosti (hlídat svou zbraň, okolí, dotyčného, dávat bacha na špatný pohyb při příjezdu policie, atd.). Takže za mě látková pouta naprosto v pohodě.
A s tím nošením vůči oblečení má naprostou pravdu, stejně tak s tím, nosit toho co nejvíc jde (nábojů). Stávající průměry sice hovoří o pár ranách, ale to jsou průměry a nikdy není jistota, že zrovna ten jeden konkrétní případ bude průměr.
A jinak bych doplnil další podstatnou věc - když jsem se rozhodl, tak nosím, ale vždy a všude. Tj. ikdyž jdu vyhodit odpadky do kontejneru. Nemá smysl spekulovat a marně se snažit vyhodnotit rizika, protože dřív nebo později se to stejně vyhodnotí blbě ...

Nepsal jsem autora, ale téma Cipisi. Kdybych měl nosit G19 se svítilnou a kolimátorem, sklouzne to k tomu, že nosit nebudu nic. Tohle se zde už probíralo a nejsem sám, kdo to takto vyhodnotil. S těmi textilními pouty souhlasím, prodávají se i cvičná za pár kaček.

Promiň, reagoval jsem na JOBU, nějak mi tu zlobí inet, tak jsem tam neviděl to tvoje ...

Toho origo z usa,prekladateľ za to nemôže.
Cipis-je to tvoj názor,neberiem ti ho..Staré pravidlo hovorí,že pištoľ ťahať len vtedy,keď idem strieľať,a nie len niekoho niekde znehybňovať a pak ho ešte spútavať.
Situácia,ideš po ulici a vidíš chlapíka s pištoľou ako vrieska a mieri na druhého chlapíka ležiaceho na zemi.Kto je ten zlý?Ten s pištoľou,alebo ten na zemi?
Celý ten článok je len vlhký sen chlapíka (sám sebe si ale neverí),čo by si rád na ulici zastrieľal,ale nejak ešte nenatrafil na vhodnú príležitosť a tak sa využíva v tom,ako si to užije,maximum rán za minimum času s maxi pištoľou,pomaly že nie ipsc špeciálom-ale zároveň perfektne skrytou...

Se svým subcompactem se začínám cítit méněcenný, jak to tu čtu. Přitom je to jediný pro mě dobře skrytelný a zároveň neobtěžující rozměr zbraně, po zkušenostech s kde čím různě větším.