"Combat Mindset" aneb praktická příprava na ohrožení aktivním střelcem

[vratnikp]

teorii "combat mindsetu" definoval Jeff Cooper:

White: Unaware and unprepared. If attacked in Condition White, the only thing that may save you is the inadequacy or ineptitude of your attacker. When confronted by something nasty, your reaction will probably be "Oh my God! This can't be happening to me."
Yellow: Relaxed alert. No specific threat situation. Your mindset is that "today could be the day I may have to defend myself". You are simply aware that the world is a potentially unfriendly place and that you are prepared to defend yourself, if necessary. You use your eyes and ears, and realize that "I may have to shoot today". You don't have to be armed in this state, but if you are armed you should be in Condition Yellow. You should always be in Yellow whenever you are in unfamiliar surroundings or among people you don't know. You can remain in Yellow for long periods, as long as you are able to "Watch your six." (In aviation 12 o'clock refers to the direction in front of the aircraft's nose. Six o'clock is the blind spot behind the pilot.) In Yellow, you are "taking in" surrounding information in a relaxed but alert manner, like a continuous 360 degree radar sweep. As Cooper put it, "I might have to shoot."
Orange: Specific alert. Something is not quite right and has your attention. Your radar has picked up a specific alert. You shift your primary focus to determine if there is a threat (but you do not drop your six). Your mindset shifts to "I may have to shoot that person today", focusing on the specific target which has caused the escalation in alert status. In Condition Orange, you set a mental trigger: "If that person does "X", I will need to stop them". Your pistol usually remains holstered in this state. Staying in Orange can be a bit of a mental strain, but you can stay in it for as long as you need to. If the threat proves to be nothing, you shift back to Condition Yellow.
Red: Condition Red is fight. Your mental trigger (established back in Condition Orange) has been tripped. "If 'X' happens I will shoot that person" — 'X' has happened, the fight is on.

vlákno by mělo navazovat na diskusi ve vlákně Imigrační džihád - zkáza Evropy jak ji známe!, která začala 3.11.2020 po střelbě ve Vídni

[cipis]

Na praktickou přípravu vřele doporučuji airsoftky, nejlépe plyn/co2.
FX systém ještě nemůžeme dost dobře využít, ale už se, až to schválí kompletně, bude dát i na 100%.
Nyní je civilní střelba FX (apod.) defacto nemožná, byť tu zbraň kategorie B lze už bez problému nabýt.
Musí se totiž na střelnici, ale na střelnici nelze střílet po sobě, protože prostě provozní řád.

Co se týče těch airsoftek, tak na to jsou dobré víkendovky, s nějakým scénářem. Nicméně pro začátek je potřeba spíše drilování a hlavně přechod na 3D. Ze střelnice jsou lidi zvyklí na jeden směr atd., no a to dělá pak v reálu neskutečný problém někomu.

[Haluziak]

Jako dlouholetý hráč můžu říct, že airsoft (potažmo i FX) je pořád strašně limitován přesností a dostřelem zbraní.
Měli jsme klub plynovkářů, AS plynovky na 30 ran ale to mineš zásobník abys trefil jednoho borce

FX jsem neměl možnost zkoušet ale co jsem slyšel taky to není nad 25m moc přesné to samé na barák asi dostatečné ale na venek ...

[jerry.mysak]

jediná příprava co můžeš udělat, je vybrat si správnýho Boha a modlit se k němu aby tě to nepotkalo.
Airsoft, kursy, a všelijaká příprava je hezká věc, ale kdyby došlo na lámání chleba vy se ocitli v roli oběti (nepředpokládám že si bude někdo normální hrát na Breivika), tak v první řadě musíš mít čím se bránit (kolik lidí nosí bouchačku u sebe?), nesmí tě překvapit ( kule do zátylku ti udělá docela čáru přes rozpočet) a nesmíš mít strach opětovat palbu ( předpokládám že zásahovka přijede až za dlouho a už tě nezastřelí jako teroristu, takže v případě že se trefíš můžeš skončit v teplákách za vraždu skutečnýho teroristy protože jsi jej 3x nevyzval aby se vzdal, nevystřílel jsi 3 zásobníky do vzduchu jako varovný výstřely a navíc chodíš na střelnici a terorista nebyl terorista, ale osobitý levicový umělec.)

[Ivana]

K tématu obrana proti aktivnímu střelci.

Chtěl byste mi prosím někdo kdo ví o čem to je shrnout toto video? Překlad bych dala, ale trvalo by mě to sto let a uvítám vaše postřehy. https://www.youtube.com/watch?v=odEmGZctc68

Na videu je cvičení obrany proti aktivnímu střelci:
- Vždy je potřeba uvést, že jde o cvičení. Dále pro navození situace střelec 2 vypálí pár slepých do země a figurantka vybíhá do sálu.
- Věnuje se jí muž, v té chvíli vchází střelec 1. Jde mu o maximální počet mrtvých. Jako první střílí figurantku, pak muže, co jí pomáhal.
- Poté se střelec 1 zaměřil na úzké místo / hrdlo ('bottle neck') a kropí lidi tam. Vypravěč dodává, že zvednuté ruce ('vzdávám se') moc nepomohly.
- Moment pro protiofenzivu je během přebíjení, ale vypravěč zmiňuje to, že střelec je závodník, což nedává moc šancí. Obratem ale dodává, že obyčejný střelec by takto rychle nepřebíjel.
- Po vyčištění zorného pole se střelec otáčí na druhé úzké místo za sebou a střílí do lidí tam. Následně jde otevřenými dveřmi dál. Vypravěč dodává, že je potřeba se dostat dál a nestát tam jak trouba. Chválí pána venku za klimatizací, přestože polemizuje nad odolností překážky.
- Závěrem videa střelec bere na mušku lidi na opačné straně budovy i paní za stromem, načež vypravěč říká, že to skoro stihli a dává paní za stromem malý bezvýznamný bod za to, že se snažila schovat, ale jednak trochu vyčnívala a ještě ty stromy toho moc nezadržely.

Quido dík. Neříká tam ještě něco o tom, že střelec střílí raději do davu než na osamocené? Ale on to asi stihne všechno, nebo se mýlím?

Edit:
Já jsem hloupá, má to překladatelné titulky.

Edit2:
Líbí se mi tyto úvahy https://www.resilience.org/stories/2010 ... l-mindset/ a myslím si, že je to vhodné i na hrozby typu koronavirus.

Edit 3
Cipis: střílet asi tak nějak nebudu, potřebuju jinou obranu
Jerry: když myslíš, tvá volba

[L.C.]

Ivana: aktivní střelec sleduje pouze dva cíle:

a) zabít co nejvíce lidí
b) zabít každého, kdo by mu v tom chtěl zabránit

Strategie se odvíjí pouze dle toho. Na videu je vidět, že po vstupu do místnosti zastřelil zraněnou ženu, muže, co jí chtěl pomoci a muže, který mu byl v daný okamžik nejblíže. Vystřelil na lidi, kteří se začali hromadit u východu, zkontroloval si pravou stranu, jestli odtud nehrozí nebezpečí a pak pokračoval u východu (kdyby odtud nebezpečí hrozilo, pravděpodobně by je "řešil" přednostně). Když to vyčistil tam, dorazil zbytek, co zůstali v rohu vpravo za ním a pokračoval ven. Zcela metodicky a přesně tak, jak má natrénováno.

[cipis]

Hele, s tím airsoftem to není až zas tak pravda, s tou nepřesností. Střety s pistolí v reálu jsou na několik metrů, ne několik desítek metrů. Že do někoho musíš nastřílet zásobník, tak není tím, že by to nebylo přesné, ale že se naprosto reálně netrefuješ. Uvádím svůj příklad, kdy jsem vpadl do nějaké mezery mezi budovami, nepřítel, tak střílím. A střílím a střílím. A na těch 10 metrů jsem se netrefil ani jednou. A ne, že by to nebylo přesné, ale prostě jsem byl tehdy levej. Borec, jak se vzpamatoval, tak mě sundal dvěma kuličkami a hotovo, šmitec. Za pár let hraní se to výrazně zlepšilo, ke konci už člověk trefoval i jen mihnutí nebo od boku. Tedy, jak jsem psal, drilovat.
Co se týče FX, tak je na tom s přesností podobně jak ty airsoftky, ovšem je to zkušenost 5 let zpátky a CZ75 s konverzí. Z dlouhých jsem nestřílel. Nicméně na 40m není problém s airsoftkou.

Jasně, že to nemůžeme srovnávat s ostrou na 100m, ale tady se zatím na těch 100m nestřílí. I z těch videí jsou to všechno vzdálenosti v metrech či max. desítkách metrů.

[Stenny]

Ivana:
Pár připomínek k videu:
- Závodní střelec v uzavřeném prostoru + oběti jsou starší lidi = masakr. To je prostě logika, protože oběti se hýbou pomalu a střelec střílí rychle a přesně. Pokud by oběti byly schopné sprintovat ven (ideálně víc než jedním východem, aby tam nebyl takový bottleneck), tak by to mohlo vypadat lépe.
- Statistiky ukazují, že vzdálenost od střelce znamená život. Lidi, kteří se dostali ven a už zahýbali za roh, by v reálu měli obrovskou šanci uniknout bez zranění nebo jen s nějakými šrámy (ve videu i zmiňují, že v reálu obvykle ti, co se dostranou z budovy, přežijí).

Rychlé shrnutí:
- Vědět, kde jsou východy, a nebát se zdrhat.
- Nebýt pokud možno součást skupiny ("nestát za střelbu").
- Co nejrychleji se dostat z uzavřeného prostoru, ale pak taky co nejrychleji zahnout za nějaký kryt, aby mě střelec neviděl, pokud vybehne za mnou.

Moje připomínka: Podobné scénáře jsme zkoušeli s airsoftkami a obrovský rozdíl dělal pocit bezpečí pro střelce. Pokud všichni utíkali, střelec prostě kosil, co mohl. Pokud mu někdo vracel palbu, i chaoticky, nebo na střelce naběhl či po něm jen něco hodil, efektivita útoku značně klesala. Nutno si uvědomit, že každá vteřina, kdy střelec nevede palbu, může znamenat o 3-5 méně mrtvých nebo zraněných...

[Ivana]

Dík.
Jsou někde nějaké možnosti (přednostně bezplatné, třebas od mého drahého státu) jak bych si to mohla prakticky vyzkoušet? Třeba natrénovat schovky, aby mě nebylo vidět, natrénovat jak udržet na uzdě svoji potřebu vědět co se děje a nevystrkovat hlavu atd.

[vratnikp]

adminům dík za uklizení.

Téma to je přínosné a zajímavé, nicméně komplexní. Aby diskuse zde byla přínosná, chtělo by si to nadefinovat pár pojmů a rovin:

Osobně vidím rovinu:

1) materiální - co mít u sebe a proč - máme jiná vlákna - EDC, škrtidla, pistole, pouzdra, oblečení... tohle bych zde řešil jen v kontextu, ne jako cíl diskuse
2a) duševní - onen mindset, algoritmus, který prostě člověk musí úmyslným opakováním přijmout za svůj a následně provádět naprosto nevědomě
2b) taktickou aktivní - rozhodnutí, nástroje a návyky, jejichž prostřednictvím se snažím nedostat do situace ohrožení aktivním střelcem
3) taktickou pasivní - sem řadím jednání, kdy jsem se v této situaci ocitl a musím jednat
4) analýza ze strany aktivního střelce - jeho motivace, cíle, vzorce chování z již proběhlých útoků...

[vratnikp]

Dík.
Jsou někde nějaké možnosti (přednostně bezplatné, třebas od mého drahého státu) jak bych si to mohla prakticky vyzkoušet? Třeba natrénovat schovky, aby mě nebylo vidět, natrénovat jak udržet na uzdě svoji potřebu vědět co se děje a nevystrkovat hlavu atd.

myslím, že jednou ročně probíhá v Praze policejní cvičení, kam má veřejnost možnost se přihlásit jako figurant, nicméně podle mých informací je scénář připraven pro PČR až v průběhu útoku, prostě aby simulovali příjezd hlídky na místo činu

v souvislosti s tímhle mám jeden postřeh k bodu 1) materiální příprava. Při jednom takovém cvičení, kdy PČR vyváděla civilisty v místa činu a třídila je na zraněné, nevinné a podezřelé, které následně zadrželi, tak do této skupiny zadržených spadla i normálně oblečená dívčina, která měla taktické Lowy, ale informaci mám zprostředkovanou

[Ivana]

K rovině 3 taktická pasivní

Jsou ještě dneska auta, která mají motor vzadu? Jestli jo tak který.
A znalci, můžete mi prosím nahodit řebříček průstřelnosti a neprůstřelnosti běžných schovek (předpokládaná situace terorista).

[vratnikp]

jelikož mám ještě nějaký zbytečný čas, pokusím se hodit na papír svojí úvahu pojednávající o rovině 4) - pohled aktivního střelce. Jsem laik, tak netvrdím, že mám pravdu, chtěl bych nastartovat diskusi tímto směrem.
Myslím si, že v naší kotlině nám hrozí tři druhy střelců:
a)islámský fanatik - o co mu jde? Jde mu o to zabít co nejvíce lidí, většinou nevěřících a následně zemřít jako mučedník. Je velká šance, že prodělal alespoň minimální výcvik a že bude organizován ve skupině. Vybere si měkký cíl s velkou koncentrací lidí, ozbrojený odpor ho neodradí. Často používá i výbušniny. Co nám, jako jeho potencionální oběti může pomoci? člověk s výcvikem bude střílet i na lidi v úkrytu (např. stůl, keř). Osobně se zde přikláním k obecně doporučovanému uteč-schovej se-bojuj. u bodu schovej se je nutné podotknout, že např. při útoku ve Westgate se vůbec nezdržovali s procházením bočních místností, prostě všude naházeli granáty a šli dál. Vsuvka - Historie praví (westgate, francie), že islamisti lidi před zabitím zkoušeli, jestli jsou muslimové, myslím že se ptali na jménu Muhammadovy ženy, tedy studium koránu nemusí být od věci. Vyvstává tedy myšlenková mapa - jsem v obchoďáku, na který útočí islamisté a podařilo se mi se schovat řekněme do kuchyně KFC u kina. Co dál? (diskuse) použití své legální zbraně k aktivnímu zastavení útočníků (např. přepadem ze zálohy) nevidím jako legislativní problém.
b)osamělý střelec - zásadní rozdíl oproti a) islámský fanatik obecně řečeno pro naše končiny je, že neprodělal žádný výcvik, jedná sám, bez výbušnin, nechce zemřít a jde mu o publicitu. Z této definice usuzuji, že vůli takového člověka zlomí odpor jeho obětí, určitě nebude vyhledávat přestřelku s ozbrojeným civilistou, ale bude hledat co nejsnazší cíle, možná i rukojmí. Jelikož předpokládáme, že nemá formální výcvik, tvrdím, že takový člověk nebude prostřelovat úkryt, intuitivně bude hledat pozici pro přímý zásah. Tedy obecný algoritmus bych upravil na: schovej se - zhodnoť své možnosti - utíkej / bojuj / schovej se. použití své legální zbraně k aktivnímu zastavení útočníka (např. přepadem ze zálohy) nevidím jako legislativní problém i v případě, že momentálně neútočí.
c) psychicky narušený jedinec - od b)osamělý střelec bych ho odlišil faktem, že jeho agrese bude směřovaná na určitou osobu/skupinu osob a nejde mu o publicitu. elikož předpokládáme, že nemá formální výcvik, tvrdím, že takový člověk nebude prostřelovat úkryt, intuitivně bude hledat pozici pro přímý zásah. Myslím si, že aktivní odpor nemusí jeho vůli zlomit jako v případě b)osamělý střelec, protože si dal za cíl zabít pana X a Y. Tedy obecný algoritmus bych upravil na: schovej se - zhodnoť své možnosti - utíkej / bojuj / schovej se. použití své legální zbraně k aktivnímu zastavení útočníka (např. přepadem ze zálohy) vidím jako legislativní problém, pokud útoku zanechal.

Ale nejsem ani psycholog, ani ve služebním poměru, jen mne tato problematika zajímá (jako většinu lidí tady), takže budu rád za kritiku

edit: pořadí algoritmu uteč/schovej se /bojuj upravuji ze dvou důvodů - koordinovaná skupina x jednotlivec - skupině se neschovám tak snadno a za druhé předpokládám, že b)osamělý střelec a c) psychicky narušený jedinec nebudou nahodile prostřelovat překážky nebo házet výbušniny, ale budou pudově střílet po lidech co vidí

[PeFi]

Teď ale jsem toho názoru, že by se mělo jmenovat survival mindset. A to proto, že se to dá samozřejmě aplikovat i na koronavirus.

Mindset
Důležitou součástí mindsetu je mít promyšlené scénáře pro různé situace. V praxi sice vždy nastane něco jiného, než člověk čekal, ale to nevadí. Použiješ podobný scénář a ten adaptuješ na aktuální situaci - i tak jsi na tom podstatně lépe, než kdybys neměla co adaptovat a vařila z čisté vody.

Samozřejmě platí, že lidi se hodně liší svou schopností improvizovat řešení v krizové situaci:
Já patřím k těm, kdo dokáží rychle a kvalitně adaptovat scénář, pokud ho mám. Když se ale dostanu do situace, že nemám co adpatovat, tak mi trvá zoufale dlouho, než přijdu s nějakým řešením a to řešení navíc není příliš dobré - zmatkuju a panikařím z toho, že vím, že zmatkuji a že řešení bude mizerné. Proto dělám hodně pro to, abych se nedostal do situace, pro kterou nemám vůbec žádný scénář. Občas jsem ve výsledku jako Saturnin:
Ať už vlastnosti Saturnina jakožto sluhy byly jakékoliv, jedno mu nebylo lze upřít. Jakýmsi nevyzpytatelným myšlenkovým pochodem předvídal většinu nehod, které by jeho pána mohly potkat, a byl připraven jim čelit. Dejme tomu, že bych se díval dalekohledem do studny. Vím, že je to pitomost, ale, povídám, dejme tomu. A předpokládejme, že by mi tam ten dalekohled spadl. Saturnin by mi jej podal. Vytáhl by jej z některé kapsy elegantním pohybem salónního kouzelníka.
Má partnerka je pravý opak - připadá mi, že ta se na libovolnou situaci vrhne a převálcuje ji silou své osobnosti. K mému úžasu většinou dosáhne výsledku, který je minimálně z 80% tak dobrý, jako by bylo mé řešení s adaptací scénáře. Ale na rozdíl ode mě ten náhradní dalekohled s kapsy pochopitelně nevyčaruje.
Ve výsledku když mohu adaptovat scénář, tak se použije moje řešení, když nemám co adaptovat, tak slepě následuji svou partnerku, protože vím, že řešení, které vyčaruje "z ničeho" bude řádově lepší, než cokoliv, co bych v dané situaci splácal já.
Součástí mindsetu taky je vědět pro koho platí Napoleonovo „Má ten muž štěstí?" a bez váhání předat velení takovému člověku v situaci, pro kterou není k dispozici adaptovatelný scénář.

Koronavirus a scénář
Co se týče koronaviru, tak ČR měla "scénář" v podobě Pandemického plánu. Problém byl ale v tom, že:
- náš Pandemický plán byl hodně špatný, protože jediná pandemie, kterou si autoři dokázali představit, byla chřipková epidemie a jediná zcela konkrétní opaření bylo nakupovat vakcínu, očkovat a komunikovat směrem k veřejnosti a neztrtit její důvěru.
- vedení státu se zjevně neřídilo ani tímto mizerným pandemickým plánem, takže už tak kvalitativně chabé kroky dle pandemického plánu vedení státu činilo s mnohatýdenním zpožděním oproti okamžiku, kdy byla naplněna kritéria pro postup dle příslušné fáze (epidemie ve světě, epidemie v sousedních státech, první nakažení v ČR, ...). Místo adaptace (mizerného) pandemického plánu se hodně amatérsky improvizovalo a vařilo z čisté vody.

K inovaci pandemického plánu nedošlo, takže jakákolvi další vlna, nebo jakákoliv další pandemie bude řešena stejně otřesným způsobem, jako první a druhá vlna Covidu.

Krizové plány
Co se týče dalších krizových plánů pro různé další hrozby, tak pokud jsou to hrozby očekávané a relativně lokální, tak krizové složky něco poměrně rozumného dělat budou.
Bohužel pro hrozby nepříliš očekávané to bude solidní fiasko - pokud nějaké plány jsou, tak existují jen proto, že existovat musí a nikdo je nebere vážně a taky skoro nikdo o nich neví. Relativně nedávnou solidní (ne)připravenost na aktivního střelce dokumentuje tato bakalářská práce:
https://theses.cz/id/lezey6/?lang=cs;fu ... 6%2F;so=nx

Byť se situace kolem schopnosti řešit izolovaného aktivního střelce o dost zlepšila, tak i nadále platí, že jakákoliv hrozba, pro kterou neexistují příslušné metodické pokyny, bude s vysokou pravděpodobností končit jako totální fiasko. V americe proto občas některé složky trénovali cela absurdní scénáře typu "invaze mimozemšťanů", "zombie apokalypsa" a neznalí lidé se smějí jak jsou ti američané hloupí. Jenomže to je jediná cesta jak zjistit zda je systém krizového řízení schopen vypořádat se s hrozbou, která je nečekaná.

Důvod proč to u nás selže v nestandardní situaci je velmi jednoduchý - pravomoce řešit nestandardní hrozbu nestandardním způsobem jsou v mnoha oblastech velmi centralizované a legislativou svázané, přitom problém se musí řešit rychle a to přímo v místě, kde se hrozba vyskytla. Pěšáci v poli do poslední chvíle budou čekat na rozhodnutí vedění, které nejspíš nepřijde včas. Pěšáci dobře ví, že až bude po všem, tak přijde nějaký ouřada a bude pitvat, jestli v krizové sitaci neporušili nějaký předpis a bude to fungovat systémem padajícího víte čeho. Takže pěšáci budou čekat až dojde k naplnění definice krajní nouze (nebo NO) a pak teprve někteří z nich začnou konat s vírou, že je snad krajní nouze ochrání.
Jeden příklad za všechny: V krizi byla dle státu lepší desinfekce žádná, než desinfekce bez příslušných razítek (viz zákaz pro firmu Žufánek). U Žufánku šlo o spotřební daň, ale obecně předpisy zakazují výrobu neschválených desinfekčních přípravků a Ministerstvo zdravotnictví na kritický nedostatek desinfekce na trhu reagovalo rychlostí a způsobem typickým pro státní sektor - relativně pozdě a navíc mizerně.

Mi z toho bohužel vychází, že náš státní aparát v jakékoliv krizi bude většinu doby součástí hrozby a ne součástí řešení. Do toho velmi slušně zapadá to, co napsal vrb:

trefit z okna teroristu co strili po nekom na ulici je jasna vrazda. Stat se pak postara o to aby jste se o svoji rodinu uz nikdy nedokazali postarat.

Sice to nevidím tak dokonale černě jako vrb, ale vidím to minimálně tmavo šedě, protože jsem četl několik spisů z oblasti nutné obrany a nad tím, co předvádí mnozí státní zástupci a někteří soudci, tak nad tím vážně zůstává rozum stát. Aneb obžalovaný jednal zákeřně, když zbraň nosil skrytě a použil ji zcela nečekaně ....
Byť to sice nejspíš nakonec dopadne osvobozujícím rozsudkem, tak stát opakovaně předvedl, že je vždy připraven zničit obránci život vláčením ho dlouhá léta po soudech, a není důvod domnívat se, že se situace zlepší.
Navíc reálně hrozí, že každé pohybení (pouze ten kdo nic nedělá nic nezkazí) bude bonifikováno tím, že přešlap nastal v době nouzového stavu.

Momentálně máme očekávanou hrozbu - aktivního střelce, takže nějaké plány jsou a státní aparát si s tím nějak relativně rozumně poradí. Co ale stále máme v rovině neočekávané hrozby, tak to je útok menší organizované skupiny a až k tomu dojde, tak očekávám, že ve výsledku nebudeme o moc lepší, než předvedla Indie, viz https://en.wikipedia.org/wiki/2008_Mumbai_attacks
(Pro ty co nevládnou AJ: parta pouhých 10 islamistů dokázala v Bombaji řádit 4 dny a zabít 150 lidí).

Nedělám si totiž iluze, že by PČR dokázalo v řádu jednotek hodin aktivovat bojové složky armády k zásahu na území ČR a očekávám, že bychom dopadli nějak podobně jako francouzi, kteří sice měli vojáky na místě, ale ti nesměli ani zasáhnout ani poskytnout vybavení (a dokonce prý ani první pomoc, viz citát níže), pouze se směli bránit pokud by sami byli napadeni.

... the soldiers were told not to use their weapons or even administer first aid to the many victims at the music venue during the two-hour siege by jihadists affiliated to the Islamic State (IS) group.
https://www.france24.com/en/20180608-pa ... tary-order

Až k té potřebě dojde, tak se teprve ukáže, že tomu nějaký předpis brání. Nebo si snad někdo udělal mentální cvičení třeba scénář: "Parta islamistů se zmocnila vyzbrojeného Panduru?" Podle mě v takové situaci Panduru dojde po 12 hodinách řádění palivo a časem dojde i munice a vše skončí tím, že se posádka sama odpálí.

[Germanik1]

Mám pocit, že jsi v dobrém úmyslu smichal dort jako pejsek s kočičkou. Navíc jsi potenciálním střelcům rovnou přidělil vlastnosti včetně nedostatků v osobnostnich a materiálnich výbavách. Vynechal bych typologii a soustředil se v první řadě na cíl střelce. Prostředky a výstroj bych chápal jako míru přípravy na střelbu a snahu přežít nebo vytrvat dlouho. Jestli v jednání je nahodilost nebo systém. Atd.

[Germanik1]

Omluvám se, to bylo Re VRATNIK

[PeFi]

vratnikp: Háček je v tom, že co to bylo za aktivního střelce se dozvíš až když je po všem. Máš to jako s první pomocí - neřešíš člověka, který má infarkt, ale člověka, který z neznámého důvodu spadl na zem a už nevstal.

[vratnikp]

1) materiální příprava
svůj názor ze sebe dostanu jen obecně, kdo by hledal odpověď na něco konkrétně, nechť se zeptá, ale spíš ať hledá specializované vlákno.
1)nosím li věc co vyrábí díry, měl bych nosit i věci na jejich ucpávání. Tady pozor na vtažení se do tacticool víru, nosím jen to, co umím použít a to co nosím, musí umět použít i rodina. Nosíte izraelák a škrtidlo? umíte je použít? nosíte pro sebe kompletní ifak s nosním vzduchovodem a dalšíma hračkama? umí vaše okolí z ifaku něco použít?
2)škrtidlo, důležitější vidím mít izraelák, ale na denní nošení bych doporučil SWATT oproti CATu. Je jednoduchý, umí ho použít i náhodný kolemjdoucí, navíc ho lze nasadit i na malou končetinu - dítě/zvíře a v případě nutnosti s jeho pomocí lze vyrobit i tlakový obvaz
3)oblečení - nenosit taktický věci - dělá to z vás hrozbu a tedy prioritní cíl. Dál nenosím pantofle, boty na podpatku, obecně nic v čem se nedá utíkat a hýbat

Ivana: na dotaz o krytech odpovím až se ve svém slohu dostanu k příslušnému bodu

[vratnikp]

Mám pocit, že jsi v dobrém úmyslu smichal dort jako pejsek s kočičkou. Navíc jsi potenciálním střelcům rovnou přidělil vlastnosti včetně nedostatků v osobnostnich a materiálnich výbavách. Vynechal bych typologii a soustředil se v první řadě na cíl střelce. Prostředky a výstroj bych chápal jako míru přípravy na střelbu a snahu přežít nebo vytrvat dlouho. Jestli v jednání je nahodilost nebo systém. Atd.

promiň, ale nechápu cos chtěl říct, pokud si prostě jen něco neříkal abys mluvil...
Nic sem nesmíchal. Své tři typové střelce, jeijch motivaci, cíle, vybavení a metodiku útoku opírám o reálné případy aktivních střelců. tvrdím, že jsem popsal 70% islamistu, masového střelce a psychicky narušeného střelce. 30 % pachatelů bude spadat do více skupin nebo třeba taky do žádné.

tedy z mého předchozího příspěvku mělo vyplynout, že 70 % islamistů bude střílet i skrz stoly a tedy úkryty chránit nebudou, kdyžto položený stůl mne ochrání před 70 % masových střelců a psychicky narušených, načež mám 70% pravděpodobnost, že jednají sami a tedy mohu zpoza stolu hrozbu ukončit. Rozpadlictví není nic jiného než práce s pravděpodobností a tak přistupuji i k tomuhle tématu

Pefi: ano druh střelce lze určit až zpětně, ale za mne je dobrý mít v hlavě promyšleno kdo co typově sleduje a jak s největší pravděpodobností bude jednat a jak jsi psal, nejbližší promyšlený scénář adaptovat.

Mým úmyslem je sem ze sebe dostat všechny myšlenkový mapy na toto téma, protože lidé jako třeba Ivana si je ještě nevybudovali a tak můžou převzít část mých, nebo naopak ano a pak mohou mé úvahy rozporovat

[PaF]

V úvahách o tom, zda zasáhnout, třeba ze zálohy, aktivního střelce, je třeba zohlednit nejen legislativní ale i lidské hledisko. Ano, nemám malé děti a zítra tu nemusím být, když mi prdne cévka. Kdyby na mně byla závislá rodina, asi by mne to v rozhodování zdrželo... Doufám, že by to nezměnilo mé rozhodnutí...

Nedovedu si představit, že bych u sebe měl zbraň a byl schovaný za popelnicí v dostřelu, viděl bych chlapa, jak na ulici pálí na civilisty a zasahuje.... A nestřílel??? Jak bych s tím pak žil?

Mám to za sebou, byť ne se zbraní, ale ve rvačce, kdy už oběť byla na zemi a 3 útočníci do ní kopali. Nedokázal jsem na to koukat (na rozdíl od 20 lidí na zastávce) a začal jsem je zdržovat, odvádět od oběti... No dobře to dopadlo, pomohl mi ještě jeden maník, oběť se dokázala postavit, všichni jsme řvali a borci to psychicky neustáli a zmizeli... Klika.
Ale dodnes to občas vidím před očima. A mimochodem proto nosím... Dnes už bych do toho holýma rukama jít nemohl. Ničemu bych neprospěl a možná skončil na vozíku. Ale koukat na to... a nic?