Ideální rozpadlický dům ("I have a dream")

[proforma]

Pojdme se nechat trochu unest... Predstavte si, ze byste vyhrali par desitek mil. ve sportce nebo by na vas pamatovala v zaveti teticka v USA - proste bez financniho omezeni. Predstavte si, ze mate nebo jste koupili idealni pozemek podle vasich potreb (poloha, nadmorska vyska, samota/v obci, sousede, zdroje...). Jaky by byl idealni rozpadlicky dum pro trvale bydleni podle vasich predstav? (filosofie, materialy, technologie, technicka reseni..., co ano a co ne a proc; bez ohledu na nejaka diskutabilni omezujici narizeni a normy, napr. o energeticke narocnosti budov apod.)

Moje predstava je nasledujici:
- filosofie: sobestacnost, ohled na prirodu.
- obytna cast 100 m2 s obytnym podkrovim (pouze sedlova strecha, ne nejake arkyre apod.).
- tluste (80-100 cm) kamenne zdi (akumulace tepla, v lete chladek, neprustrelnost a aspon trochu radiacni odstineni, kdyby...). No vlastne hrad
- sklep alespon 100 m2. V nem: nadrze na uzitkovou ("sedou") vodu cca 12 m3, akumulacni nadrze cca 12 m3, cerpadla, velka sada baterii/akumulatoru, studna, trezorova mistnost, mistnost pro zasoby potravin a maly kryt s unikovym vychodem.
- prizemi - obyvaci mistnosti s co nejmene technickymi vymozenostmi. Zadna rekuperace apod., ale otviraci okna... Kachlaky, horkovzdusne rozvody. Maximum vybaveni ze dreva. Oooobrovska knihovna
- obytne podkrovi: hodne kvalitni zatepleni, bridlicova sedlova strecha, na obytne casti solary na ohrev vody.
- vybaveni: vzhledove obycejna, ale neprustrelna spaletova okna a dvere (tj. zadne mrize nebo specialni zabezpeceni, ktere by poutalo na dalku pozornost), dvoji rozvody vody (pitna, uzitkova), ostrovni elektricky system, kanalizace s korenovou cistickou.
- hospodarske budovy a ostatni: taktez podsklepeny, ve sklepech pod nimi sklady osiva apod., v pudnich prostorach seno a slama (zatepleni chlevu). Rozloha cca 200-300 m2 pro cca 3-4 kravy, 2 kone, 3-4 pasiky, cca 50 kraliku, slepice, husy, kachny, krmeni pro ne na zimu a nejakou tu hospodarskou techniku na obdelavani polnosti s tim souvisejicich (cca 10 ha). Na strese fotovoltaika a mala vetrna elektrarnicka (kdyz nesviti, tak vetsinou fouka ) Rybnicek (cca 400-500 m2) = vyusteni korenove cisticky, chov ryb, hus, kachen, pozarni nadrz, mala vodni elektrarnicka (par W, co da kafemlejnek na potoce...)

To cele odhaduju okolo 30 mil. Kc. No neberte to za tu cenu

[zedik]

takže vlastně něco na tento způsob ve skromnějším provedení? http://bydleni.idnes.cz/farma-cnu-/arch ... ektura_web

[honzasl]

proforma:
K čemu neprůstřelná okna, když budou muset být otevřená kvůli větrání?
Sklep plný "technických vymožeností" (nádrže, čerpadla, baterie, rekuperace vody), ale jednoduchá rekuperace vzduchu v přízemí už ne?

[proforma]

Vetras, kdyz jsi doma a bdely, ne?

[TomSmith]

Větrání nemusí být přeci okny. Třeba rekuperační jako u pasivních domů umožní do té rekuperace zamontovat i případné filtry.

[Hdm]

Mě takové přemýšlení baví, a koukám, že nejsem sám

Okna bych řešil než neprůstřelností oken raději neprůstřelnými okenicemi pobité dřevem aby vypadaly normálně civilně. Do samotných oken connexovou folii proti možnosti vytlučení jednou ranou, ale to má snad každý rozumně uvažující člověk už teď.

Ohledně té užitkové vody, myslím jestli by nebylo lepší mít nádrže hned pod střechou těsně pod úrovní koryt, tak by voda byla svedená když prší. Nádrže uschované před zraky, samospádem se plní když prší, a do rozvodu taky poteče sama. Sice nic moc tlak, ale lepší než nic nebo tahat kbelíky. Samozřejmě za cenu zabrání místa.

Taky si myslím, že je škoda vzdávat se komfortu v době klidu, ale mít to vymyšlené, aby se dal dům "přepnout" poměrně snadno do nouzového režimu.

Taky by neškodila nějaká tajná místnost(prostor), ale to nemá cenu probírat, páč by to pak zase tak tajný nebylo

[kozlus]

Zni to paradne, ale ve spojeni s tim zvirectvem to asi bude paradni magnet na vsechny hladovce okolo hned po kniku a pro vsechny nenechavce, co se jim povede prezit trochu dyl. Ja bych radsi neco mensiho, nenapadneho, ruinu pripominajiciho s veeelkym podsklepenim, kam bych po kniku zalezl a treba rok zral konzervy. Kdyby se v nadzemni casti dala simulovat propadena strecha + jedna dve zdi a mensi pozar, tim lip:)

[Bill Masen]

Mě tam nesedí ta základní myšlenka.
Buďto stavím soběstačný ekologický dům protože jsem hipík, a pak to všechno podřídím co nejnižší spotřebě a rekuperaci energie. Žiju v souladu s přírodou a povídám si s kytkama. Pak stavím něco ze dřeva, balíků slámy, nebo hlíny.
Nebo stavím bunkr s neprůstřelnejma oknama a soběstačnost je proto, aby se mi tam nedostali rabující hordy a pak na přírodu kašlu. Už jenom pořizovací cena 30 mio není ekologická a než bys smazala ekologickou stopu toho baráku, byla bys tu 500 let. Mimochodem 80-100 cm široký zdi prostě nevytopíš.

[Fantozzi]

Klasicka zemedelska usedlost s hlavni budovou a hospodarskymi budovami (stodola) pudorysne by tvorily uzavreny dvur, pripadne mlyn a malou vodni elektrarnou. Material cihla tl. zdi 600mm, pripadne nejaka kombinace z hlediska zvyseni tepelneizolace zdiva. Okna spaletova s drevenym ramem s okeniceni a mrizemi. Podsklepeno - hluboky sklep idealne do skaly se studnou.

Vytapeni klasicke z jednoho zdroje + samotizny rozvod v cele obytne budove, zdroj kotel na tuha paliva-drevo, pripadne doplneno o ohrev uzitkove vody v boileru. Krome toho kuchyn vybavena sporakem na drevo/uhli a hlavni obytna mistnost s krbovou vlozkou a horkovzdusnym rozvodem. Rezervoar na destovou vodu.

Pak jeste nejake solarni panely na strechu. A idealne podzemni unikova chodba cca 50 m do nejblizsiho remizku nebo jineho porostu.

[Desouza]

- obytna cast 100 m2 s obytnym podkrovim (pouze sedlova strecha, ne nejake arkyre apod.).

100m2 je málo s ohledem na rodinu a spolubojovníky . Čím víc lidí tím víc hlavní .Chce to alespoň 300m2 .

tluste (80-100 cm) kamenne zdi (akumulace tepla, v lete chladek, neprustrelnost a aspon trochu radiacni odstineni, kdyby...). No vlastne hrad

mám, vytopit to jde ,ale spotřeba paliva není malá

Rybnicek (cca 400-500 m2) = vyusteni korenove cisticky, chov ryb, hus, kachen,

Rybník určitě větší alespoň 3000m2 . Tam se vejde ryb a i kombinace hus , kachen a ryb nebude dělat problémy .

[honzasl]

Sice chápu, že zdejší komunita je trochu alergická na "ekologický diktát z Prahy a Bruselu", ale mě osobně nízko-energičnost, či pasivita domu přijde pro PA časy mnohem výhodnější, než metr tlusté kamenné zdi, kde protopím za zimu celý les.

V časech nedostatku se můžu zabývat třeba pěstováním potravin, místo abych sháněl otop. Všechny druhy paliv, včetně (dnes levného) uhlí jsou závislé na civilizaci. Jedině dřevo se dá získávat primitivními způsoby. Ale i s dnešní technikou (traktor, motorovka, cirkule) je to časově náročná dřina. A v PA nebude k dispozici víc pracovních sil, ani víc času, naopak.

Co se týče akumulačních schopností zdiva, v moderních stavbách je funkce "metrové kamenné zdi" nahrazena betonovým stropem s akumulační schopností.

[viktor]

zajimave aly myslim si ze v dobach kdy ma kazdy louda na rameni tohle https://www.youtube.com/watch?v=_J-uKNb6TaI to nema moc cenu s odolnosti prehanet. Metrove steny z tvz smiseneho zdiva tjm kamenim hlina a co priroda dala maji silne lepsi sanci nez moderni stavby z maaximalne izolacnich lehkych materialu.
to ze metrove zdy nevytopis neni presne zalezi z ceho, prave smisene zdivo nebo klasicke vepriky vytopus bez problemu, kamen samozrejme nikoliv.
nerozumim co se skryva pod pojmem v souziti s prirodou, respektive stavby se stavely ve smyslu odolne pusobeni prirody, tj aby neco vydrzely a napriklad do nich neprselo.. nefoukal do nich vitr a podobne. jinak tvr korenova cisticka je v podstate ekologicka pohroma, nez aby to bylo k necemu dobre, to si udelej rovnou trativod a bude to v podstate to same.
podle me am nejvetsi sanci poradny statek ci hrad s posadkou a nebo zs na druhe strane uplne nenapadne male staveni ale ani jedno nevydri delsi napor napr kocujici skupiny zijci z drancovani
viktor
ps : jako kluk jsem se tesil ze az budu velkej uvidim kosmonatuty na marsu a na mesici bude stala zakladna atd.. misto toho planujeme navrat do stredoveku kde ti zuby bude opravovat kovar od vedle a to vytrzenim. POkud to tak vezmu tak jeeste treba ja bych lovil karbonovym luikem ale moje deti budou lovit cim ? pokud jeste bude co ?

[Fantozzi]

Ad honzasl Jaka je zivotnost tepelneho cerpadla,rekuperace a cele slotite MaR techto zarizeni? Nemluve o nedostupnosti servisu a ND. Pasivni dum je nesmysl a nebyt ruznych dotaci apod. je to nesmysl i dnes.

[štaflík]

Tak pokud bych měl opravdu "ranec", tak bych šel do stavby, která by zvenku byla obložena dřevem a gabiony (aby to vypadalo slušně), ale stěny by byly z železobetonu cca 30cm+ (30 cm zastaví každou pěchotní ráži+gama záření i z velmi blízké exploze). Pod sklepem by bylo ještě jedno maskované patro. Zde by byla tloušťka stěn a stropu vyšší.
Hlavně by zde ústil geotermální vrt, který by vytápěl dům a napájel peltierův článek pro výrobu (byť minimálního) množství proudu. Samozřejmě panely na střeše a ideálně zodolněná MVE v blízkosti. Místnost stíněná proti EMP s hromadou součástek, vysílaček, baterek, motorů, regulačních obvodů apod.) a náhradních FV panelů. Okna na první pohled normální, ale pochopitelně odolná někam k 7.62x54. Na kolejnicích pak hardoxové okenice (zvenku dřevo), napružené do otevřené polohy, na dálku odjistitelné, aby šel celý dům v režimu paniky "zavíčkovat".
Rekuperace ani ne tak pro úspornost, jako spíš pro minimální tepelné emise.

[LuVa]

Já to beru z druhého konce: mít třicet milionů korun na pořízení nemovitosti, koupím domek někde "na druhém konci světa" a nemalou část prostředků v různé formě nechám pro vybudovanou ústupovou cestu s celou rodinou.

[Alstratt]

Staflik mi cte castecne asi z hlavy hmm. Jinak vynechte nejake pitome cihly, kamen apod. Me se taky libi kombinace kamen se drevem ze vseho nejvic ale pri ruznych scenarich ten kamen a cihly a ruzne takove male skladaci bloky maji dost nevyhod. Cily drevena stavba udrzuje krasne teplo vypada to i dobre a spodni mista nekterych zdi z venku oblozeni mohou byt kamenne pro lepsi vzhled a odolnost proti vlhkosti apod. Proc myslite ze mnozi v usa (a ne jen v usa) se stale spolehaji vice na drevo nez na skladacky typu cihly apod. Ono kdyz prijde tornado tak to drevo co poletuj je vetsi a v mensim mnozstvi nez cihly cily da se mu vyhnout a tak si pak zkuste uhnout letici hromade cihel vas to umlati k smrti. Dale drevo se lepe vytapi a dum ze dreva vas vyjde i levneji. Sbourani cihloveho, betonoveho domu vas vyjde docela draho a je to pracnejsi celkove a pak nove ho postavit kdyz se s nim neco stane cily to trva taky dele to postavit/sbourat z techto materialu. To drevo sbourate docela rychle a muzete to drevo pak pouzit i na neco jine a lehce ho nahradit okolnim drevem i kdyz vetsina toho okolniho nebude mit spravne vlastnosti proti tomu co je urcene na stavbu. Docela ho tedy i rychle postavite cili i casti opravite. Narusena struktura v cihlovem dome jo to je dost spatne to nikomu nezavidim treba ze zaplav, tornad apod. ono tedy taky zalezi kde ten dum mate postaveny. Ten dreveny dum ze vnitr i z venku muzete mit oblozeny krasnym drevem a kamenem proc ne ale mezi tim muze byt klidne jak pise Staflik zelezobeton jednoduse receno sendvicova metoda. Kamen pak pouzit zvenku treba jako zdivo pri spodku do vysky parapetu oken v prizemi treba a nejake to kamenne zdivo venku na pozemku ale cely kamenny dum si nemyslim ze je zrovna dobry napad. Pokud bydlite u lesa a neco by nastalo tak jednoduse prace se drevem je rychla a snadna cili i nejakou drevenou cast muzete vymenit na baraku zalezi co. Dale schvalne si vzpomente z ceho vseho byly postavene WTC a jak oblozene ze vnitr a co vsechno ve vnitr bylo a potom se kouknete na sutiny. Ted si predstavte ze pokud neco zacne padat i kdyz ne treba tak velkeho treba z cihel a podobne takove materialy ted v tom sadrokartonove oblozeni a podobny sajrajt. Tak se schovate treba mezi futra dveri kde byva silna konstrukce ale proti cihlove zdi vam to nemusi pomoci protoze se to v pulce zdiva ktere se opira o futra to zlomi a nemate tam uz dostatek mista nebo to schytate taky. Ted se na vas sype kus/cely barak jste zasypany v dobe miru vas hledaji zachranari jenze nez vas treba najdou je po vas protoze se udusite z toho hodne prachu tak to zamezi i pristup vzduchu k vam z venku. Drevene silne tramy se jentak nemusi sprelamat a rozhodne z toho neni tolik prachu furt se tam najdou mezery kudy se k vam kyslik dostane cili i vetsi sance ze tam budete mit vetsi vzduchovou bublinu a vice mista a to diky konstrukci jak je dum ze dreva postaven. Kusy dreva se pak lepe odstranuji a rychleji nez nejake cihly a kusy zdiva s prachem kde vas pres to ani nemohou slyset a videt nijak cily musi postupovat taky i pomaleji atd. Jinak brzy se budeme mozna stehovat kupovat pozemek este dal od mesta kde si nechame postavit bydleni a to by uz melo byt vice sobestacne misto spis uplne v tom v cem chceme bude to schovane v prirode. Ja moc okoli s hustym provozem kde to dost zije lidma a bez prirody nemusim.

[proforma]

To se to tu pekne rozjelo, koukam, ze kazdy ma nejaky ten svuj sen, to je fajn

K tem kamennym zdem: mam s nimi letite (desitky let) zkusenosti. Neni pravda, ze to nejde vytopit. Jde. Jen se v tommusi bydlet porad. Kdyz zatopite jenom o vikendu, tak to samorzejme je neco jineho. Dokud v nasi kamenne chalupe zila babicka, tj. byla vytapena celou zimu, tak stacilo zatopit jen na par hodin vecer a bylo teplo na dalsi den. Kdyz babicka zemrela a zacalo se tam jezdit jen obcas, jeste rok bylo v chalupe teplo. Bylo to naakumulovane a chladlo to fakt pomalu. Kdyz jsme tam pak jezdili jen obcas, byla to po zime ledarna, byt tam bylo za trest a vytopit to trvalo dobrych 14 dni, ktere jsme ovsem nemeli, takze se to trochu ohralo az nekdy v lete. Co se tam bydli zase dlouhodobe, tak v mrazech muzete klidne na 2-3 tydny odjet a po navratu je uvnitr porad peknych 17-18 C. Takze ze zkusenosti muzu rict, ze vytopit kamennou chalupu (ne hrad ) tak rok nebo dva trva, to je fakt, ale potom uz je spotreba dreva mala (cca 6-8 m3 vcetne vareni na sporaku na drevo) a moc se to nelisi od ostatnich dnesnich obvyklych skladeb sten. A kdyz s okolo obcas prozene voda z kopcu, tak to nenasakava (krome omitky). Jen se do tech sutru blbe zatoukaji hrebicky na obrazy, to je fakt

Jinak Alstratt s tim drevem ma samozrejme pravdu, vsechny aspekty, ktere uvadi, jsou plusove. Ale kdyz ja mam rak nejak radeji "festovni" stavby, ktere se jednou postavi a pak to par set let vydrzi relativne bez udrzby(coz treba nemuzu rict o roubenkach, ktere by se mely natirat cca co 5 let, pak vydrzi, to jo). BTW - cela stara cast vesnice, kde mame chalupu, je postavena z byvale tvrze, po ktere uz davno neni ani pamatky, ale material je pouzivan znovu a znovu, takze ekologicka stopa minimalni

Ad rekuperace: ja vim, ze to uspori hodne energie na vytapeni a lze tim i filtrovat vzduch v pripade nejakeho zamoreni. Ale nekolik let jsem pracovala v podobne budove, kde nebyla zadna oteviraci okna, vsude jen same fukere. Kdyz si nekdo v prizemi kychl, v 5. patre dostali chripku. Je to hnus, od te doby to nesnasim a mit to doma nechci, ani kdyby mi platili. Navic se to musi udrzovat, cistit..., prace navic a neco, co se muze porouchat. Proste ja to nechci, cimz ovsem nerikam, ze by to nemel mit nikdo, kazdemu podle jeho preferenci

Hezky se to sni, coz? Jdu si koupit tiket

[Radek07]

nenápadný domek s velkým pozemkem a na zahradě pod boudou vchod do luxusního bunkru pod zemí o velikosti 6+1.

[Fantozzi]

Ad proforma
Ohledne kameneho domu, akumulace tepla urcite velka, ale taky kamenna zed celkem rychle promrzne a teplo pak dlouho neudrzi. Ideal zateplit z venku, ale to uz neni ono placat na kamennou zed polystyren nebo jiny izolant. Kdyz tvoje babicka jeste zila v chalupe tak krome topeni take pravidelne vetrala, kdyz pak zemrela a jezdilo sem tam jenom obcas a prestalo se tam pravidelne topit a vetrat tak ve zdivu se zacala zvysovat vlhkost a proto po nejake dobe se chalupa spatne a dlouho vytapela a s vyssi vlhkosti byl intenzivnejsi pocit chladu.