http://adam.cas.sk/clanky/14241/plot-no ... lacov.html
A dokonca aj Kapitán amerika ho mal v oblube
![Ďábel :devil](./images/smilies/Skypesmilies/smile_devil.gif)
http://www.csfd.cz/film/303069-captain- ... a/prehled/
Jen pro tvou představu, nahajka je toto:Hohepa píše:No to je velice hypotetický dotaz![]()
Netrénovaný člověk má problém ovládat bič v dominantní ruce , většinou pravé.
Pokud v pravé drží meč a v levou se ohání bičem , stačí ustoupit do dostatečné vzdálenosti a on se posléze vyřadí z boje sám . Viz onen slavný Řemdih v Saturninovi
S olovem na konci se tomu prý říká volčatka. Když se chystala válka, tak chlapi rozplétali nahajky a přidávali olovo - někde jsem vyšťoural.Baca píše:Nahajky - nagajky mali predsa v tej bambuli na konci zasity kus olova, takze nejaka ta kosticka prasklaAlebo sa mylim ?
Vkládat znova to samé video ve třístránkovém vlákně je docela úlet...
...a i kdyby, obávám se, že co je na videu, je víc umělecká fikce, než realita, protože většina policejních instruktorů bude svým svěřencům tvrdit, že zkoušet na tuhle vzdálenost tahat pistoli z pouzdra je dost velký problém, protože to pravděpodobně nepůjde v daném čase stihnout a pak zbude jenom jedna ruka na obranu proti útoku nožem, zatímco druhá bude svírat v tu chvíli zbytečnou zbraň. Viděl jsem jak podobný scénář zkoušel řešit instruktor Zero, což je trochu jiný level skillu oproti naprosté většině střelců tady a dával to tak tak (tzn. ne vždy), zahrnovalo to pády na zem, nebo parakotouly do strany a střelbu z dost nezvyklých poloh a to v situacích, kdy se potřeboval dostat mimo dosah nože, nikoliv meče, před tím se nedá padnout na záda a držet odstup nohama, protože ruka s mečem pohodlně dosáhne.Ježura píše:Nemůžu si pomoci ale v dnešní době by to dopadlo nejspíš takle:
https://www.youtube.com/watch?v=4DzcOCyHDqc
Ale proti gustu žadný atentát
Vtipná? Nejde o "oživení doby" a "hraní si na rytíře", ale o možnosti. Pokud někdo roky šermuje má doma nějaké meče, asi bude vědět co s nimi. Středověké, renesanční (a koneckonců i mnohé pozdější) zbraně jsou výsledkem několikasetleté evoluce a jsou v mnohém tím nejlepším co je v dané kategorii dostupné, řešit pomocí teleskopického obušku nebo zálesácké sekerky, nebo mačety člověka s rapírem, který ho umí použít je krátký příběh se smutně jednoznačným koncem. Co je a není reálné je značně diskutabilní, prepper, který se připravuje na jeden konkrétní scénář může v souladu s Murphyho zákony snadno zjistit, že zrovna ten jeden jediný je nejvíce vzdálený tomu co nastalo - aneb dobrý a opevněný dům se studnou pozemkem a zásobami vs nutnost odejít kvůli zamoření oblasti, nebo naopak lehký batoh a spoléhání na zmizení do lesa + soubor skillů na přežití ve volné přírodě vs nutnost zůstat kvůli izolaci vojskem nebo karanténou kvůli nakažlivé choroby, podobně ta nemožnost bránit se střelbou, protože zbraně budou dávno odevzdané, nebo kdo bude s jednou přistižen, bude i zastřelen atd. atd. Kdo nějaký scénář specifikuje jako "za hranicí veškerých romantických a knižních 'post-kník' představ", tak sry, ale pravděpodobně si sám dost nějakou možnost idealizuje.the.marek píše:Představa praktického využití, používání, nošení... těhlech středověkých zbraní a nástrojů je víc než vtipná...![]()
Tahle diskuze je snad i za hranicí veškerých romantických a knižních "post-kník" představ, ale nechci vám to tady kazit kluci šermířský.
Nepředpokládám, pouze tvrdím, že v rukou dvou stejně schopných lidí, zbraň a štít je nejsilnější varianta. Přesto fakt, že já umím lépe pracovat s fühlen a vazbou (což je mmj další důvod proč zatracuju mačetu) a mám ponětí o principech šermu podle Lichtenauera mi dává určitou výhodu.DeadMan píše: Pořád předpokládáš, že ty jsi dobře (co dobře, perfektně) vycvičen a vždy narazíš jen na neumětela, co ti naběhne přímo na zbraň.
Ano, ale taky můžu vyhrát ve sportce a koupit si ostrov a přežít to tam, šance budou zhruba podobné. Nutno podotknout, že ač umí praktikanti (ne-li mistři) BU pracovat s tempem a menzurou, použití zbraně trochu mění pravidla a je potřeba si to aspoň ozkoušet, ze spousty BU použití zbraně vymizelo, nebo se jím lidi zabývají okrajově. I mistr BU s nožem v ruce proti průměrnému šermíři s mečem a štítem zažije dost horké chvilky (nebo, rozumně, uteče).DeadMan píše: No a to bude tvá osudová chyba, až narazíš na někoho bez meče a štítu, ale ten bude mistr buď v jiném bojovém umění nebo mistr improvizace a něčím tě překvapí (léčka) a končíš![]()
Ano... taky netvrdím nic co by se tomu vzpíralo.DeadMan píše: Upřímně, pokud chce někdo někoho zlikvidovat, tak na to půjde pro sebe tou nejbezpečnější cestou, kterou dokáže vymyslet a i zvířata v přírodě když cítí, že by ze souboje vyšly s vážným zraněním, tak se boji raději vyhnou.
Kdo je lepší bojovník? To se ukáže až v okamžik střetu a je to zcela nezávislé na tom, co tu kdo napíše... Nicméně proti člověku nepolíbenému šermem s ocelovou trubkou nebo židlí, když budu mít štít a meč, tak si celkem dost věřím. Neznamená to sice, že nemůžu prohrát, ale moje šance budou velmi slušné, pokud on si to nebude myslet, pak bude z kategorie těch neopatrných, kteří se nevyhnuli střetu ve kterém nemají větší šance na výhru.DeadMan píše: A pokud by došlo na takovou situaci, že oba stojíte z ničeho nic proti sobě a odejít může jen jeden (někdo z vás udělal fatální chybu), tak pak se ukáže kdo je lepší bojovník a je jedno co kdo má, jestli trubku z lešení nebo židli, když s tím bude umět lépe než ty s tím tvým![]()
DeadMan píše: Ale nakonec každý má právo snít svůj se, tak jako ty.
Platí to třeba pro SKS, které je příliš dlouhé na schování pod kabát, znamená to že je pro PA k ničemu? To by asi leckdo ve zbraňové části fóra nesouhlasil, že? Není to optimum pro přesun, ale například v obraně svoje místo má. Tak samo meč a štít. Mimochodem pukléř a tesák, lze ukrýt vcelku dobře, stačí tomu přizpůsobit oděv. Btw. už jsem se párkrát ocitl v situaci, kdy nebylo jasné kam se to vyvrbí a paradoxně, když by je člověk potřeboval, vhodná trubka, dobře vysušená sukovice správné váhy a délky, ba někdy i ten kámen se nepovalují nikde na dosah. Zkus se někdy rozhlédnout po ulici a najít nejbližší vhodné improvizované zbraně a zvážit jejich potencionální sílu, někdy je "docela sucho". Nemluvě o tom, že i ten pukléř poskytuje slušnou obranu proti vrhanému kamení, to nůž dost těžko. Střet pukléř a tesák vs klacek.. ano, může to vyhrát klacečník, ale rozhodně v tom střetu tahá za kratší konec.FMJ píše: V době, kdy bude mít každý nervy na pochodu, bude člověk, který u sebe nosí štít a dlouhou sečně/bodnou zbraň, vnímám jako potencionální ohrožení, potažmo jako chodící "dárce" těchto "takticky výhodných prostředků". Pokud je ponese v rukou, tj. připravené k použití, tak bude vnímán jako aktuální ohrožení. Podle toho se k němu bude okolí chovat. A nedělám si iluze, že funkční štít (jakékoliv velikosti) a meč/šavli/tesák/mačetu lze skrýt mnohem obtížněji, než celou řadu jiných, pro tyto situace, výhodnějších zbraní.
Ano, dokážu si to představit, vím, že je potřeba s tím počítat a být velmi obezřetný a ani to není garance. Jmenuje se snad vlákno "Jak vlákat do pasti lépe vyzbrojeného protivníka"? Paradoxně ty superhrdiny tady pořád vytahujete vy, já netvrdím, že meč a štít je všelék, zázrak co z mamlasa udělá bárbra Conana, ale pořád platí, že v rovnocenných podmínkách je to velmi silná kombinace, platilo to napříč staletími do příchodu plátových zbrojí a později palných zbraní, které význam štítu značně redukovaly, protože přítomnost plátových zbrojí nepředpokládám a hovořím o situacích, kdy nebude možno střílet, platí to i dnes. A pořád i platí, že kopí a zbraň se štítem budou mít nejlepší výsledky i v rukou zcela netrénovaných lidí (a vrhání kamení z krytu). Btw, zas bych to s tím ostrohodectvím nepřeháněl, není zas tak snadné trefit pohybujícího se člověka do hlavy aby byl ihned vyřazen. Navíc v podobných dobách lidé opět objeví kouzlo ochrany hlavy a kupříkladu dobrý batvat má výhodu v tom, že ač tak nevypadá, je ochranou hlavy velmi slušnou.FMJ píše: Jak pravil DeadMan, pokud bude nad tebou někdo chtít zvítězit, tak zvítězí, a ty neuděláš nic. Žádný lone warrior s mečem a šítem. Prostě přiletí šutr a uhodí tě do hlavy.
Ano. Kde to rozporuju?FMJ píše: Tebou zmínění policejní instruktoři mají jedno pravidlo - nezabíjí zbraně, ale ruce, které je drží. Pročež si lidé budou dávat zatraceně majzla, co s nimi děláš, jak vypadáš apod. Pokud budeš vnímán jako ohrožení, budeš smeten. I ty bys byl jen blázen, pokud by ses vystavil situaci, ve které bys nemohl s rezervou vyhrát.
Ano, je lepší klacek nebo meč? Z hlediska poměru ovladatelnosti a zastavovacího efektu je na tom meč velmi dobře, lépe než naprostá většina (spíš všechny) improvizovaných zbraní. Štít má ale tu výhodu, že k němu lze dobře vzít třeba i sekeru, nebo kladivo kterými se špatně kryje, ale mají docela zdrcující dopad.FMJ píše: A pokud jde o zásah chladnou vs. střelnou zbraní - pakliže není zasažena vitální zóna, je zasažený díky adrenalinu schopen vydržet neskutečné věci a být bojeschopný i v případě, že jeho zranění nejsou v delším časovém odstupu slučitelná se životem (proto může být běžnou praxí, že se v případě zákroku zásahových jednotek poutají i na zemi ležící, zneschopnění či dokonce zjevně mrtví protivníci).
Shodou okolností se v této problematice velmi dobře vyznám, pořád platí viz výše.FMJ píše: Další level je vitalita intoxikovaných osob, ale to jsme jinde.
Shrnuto a podtrženoFMJ píše: Shrnuto a podtrženo, tvé představy jsou romantické, leč nepříliš funkční. Rozhodovala by zkušenost, zvladnutí techniky, stupeň zákeřnosti, počet protivníků a další proměnné.
Ano... no shodou okolností je střet bodnořeznými zbraněmi nedílnou součástí historie vojenství a soubojů v rámci více než tisícileté historie (z čehož díky záznamům existuje opravdu široký soubor zkušeností) o kterou se intenzivně již roky zajímám nejen v rovině teoretické. A z tohoto titulu zde tvrdím, že je to právě meč(zbraň) a štít, který tuto pravděpodobnost snižuje (paradoxně dva méně odhodlaní protivníci se zbraní a štítem mají slušnou šanci, že se trochu oťukají a pokud jeden neudělá zásadní chybu, raději se na to vybodnou).FMJ píše: Nehledě ke zlatému pravidlu střetu bodnořeznými zbraněmi, jež praví, že pakliže k němu dojde, s velkou pravděpodobností bude jeden člověk mrtvý a druhý těžce zraněn.