"Combat Mindset" aneb praktická příprava na ohrožení aktivním střelcem

[Serža]

Vzhledem k tomu, že střílejí hlavně utíkající lidí se takováto ochrana do batohu může hodit.

nebo neutíkat

[Maric]

Otočit se k aktivnímu střelci zády považuju za riskantní (ztráta povědomí o pozici a činnosti střelce a pohyb více méně po přímce od něj vytváří snadnější cíl-málo pohybu do stran, horší možnost krytí...). Když už plát v batohu, tak bych si ho přehodil na hruď. Ale tento manévr by mohl pro změnu přivolat nežádoucí pozornost. Na druhou stranu mít plát v batohu a nějaký plán k tomu je rozhodně lepší nemít nic.

[PaF]

Daleko rozumnější mi připadá zapadnutí do nejbližšího krytu (nebo i jen skrytu) a příprava k vlastní aktivní obraně. Útěk jen, pokud na mne predátor aktuálně nevidí, jinak ze sebe dělám lákavou kořist.

[jerry.mysak]

Pánové, průbojnost hardoxu jsem zminoval. Stačí 5 mm. V jednom vlákně jsem dával fotku plátu postřelovanýho různými náboji. Kolmo. Stačí pár stupnů skoln a neprojde nic. Ale klidně si tahejte co chcete.

5,56 má výhodu / nevýhodu rychlost. Homogení plát probíjí, ale na plástvovité cihle se tříští na první/druhé stěně a dál pokračují lehké fragmenty. Naopak 7,62+ zůstává kompaktní.

PaF
ty sebou nosíš pořád pistoli? Kolik z vás jí stále tahá? Z diskutujících kromě mě možná tak 3. Takže aktivní obrana je utopie. A s klackem proti kalachu je blbej nápad. I když lepší než se nechat popravit.

[PaF]

Revolver
Nošení pokládám za projev občanské odpovědnosti. Kdybych se nedej bože do podobné situace dostal a revolver měl doma v trezoru, připadal bych si jako idiot.

[bivoj]

Nosím vždy a všude. Tak snad proto jsem si ten zbroják (skupinu E) dělal ne?

Ad - PaF, přesně tak. Nechci se nedejbože dostat do situace jako ve Vídni (nebo z našich luhů a hájů v Brodě nebo Ostravě) a pistoli mít doma v trezoru...

[cipis]

Přesně, vždy a všude. A kam nemohu, tak nejdu.
I zubařka si zvykla a teď si vždycky prohlíží, kam jsem tu pistoli schoval, minule jsem ji vypekl, vzal jsem si brašničku, jinak běžně kydex Chodila kolem dokola, koukala a pak se ptá, kde je?

[PaF]

V odborné ambulanci: Vy s sebou máte rybářské pruty? Ne, pušku. Ale nedělejte si legraci... No fakt. Jakou? Kalašnikova. No to snad ne, ukažte! … Pan doktor se pod dozorem kochal 15 min. Hold se "vyšetření" protáhlo. Jsme domluvení na střelnici .

[Serža]

takhle se dělá osvěta!
bohužel mě "střelecký" obvoďák umřel na covid

[jerry.mysak]

bivoj
přesně tak. Přítelkyně si taky zvykla, ale chvilku jí to trvalo.

Problémem jsou gun-free zony. Když musím k soudu, třeba jen na podatelnu co je za rohem, tak mě čeká 10 minutový čekání než bachař vypíše papíry. Na koncert Harleje se nesměl přinést ani nožík. Ten jsem propašoval v botě a přitom tyhle akce jsou co do rizika nejhorší.

Až se jednou do zabíjení dá člověk s IQ alespon 100, tak budou desítky mrtvých. Koukněte na Brejvika, ten to měl pěkně naplánovaný a jakou měl úspěšnost.

Arabáši jsou většinou neschopní lemplové

[jerry.mysak]

PAF
beru zpět dotaz jestli taháš zbran. Ale to je nás stejně tak 1/1000 populace.

Správný poměr by byl tak 1/100

[ecart]

Jo, gunfree zóny, nutnost skrytého nošení a spousta dalších omezení jsou prostě významně limitující faktory proč hromada lidí zbraň má, ale nenosí. To samé, když jedu do ciziny - právě tam by se člověku hodila možnost bezproblémového nošení a cestování se zbraní. Ne že by to teď nešlo vůbec, ale je to extrémní vopruz. Na lodi to samé - jachtíš si takhle okolo pobřeží Afriky a zatímco Somálští piráti na tebe jdou s RPG a kalachama, tak ty nesmíš mít na lodi pomalu ani pepřovej sprej (problematika je složitější).

Dokud se tahle legislativa výrazně nezmění, bude vždy existovat početná část majitelů "nenosičů".

PS:
Pro začátek by mi stačilo povolit civilům stehenní pouzdra. Chápu, že primárním důvodem vyžadování skrytého nošení je, zamezit vytváření paniky mezi ovčany. Ale jak říkal S.F.: "Strach ze zbraní je znakem sexuální a emocionální nedospělosti." A právě strach ze zbraní je u nás programově všem ovčanům vštěpován od mala. Bohužel.

Osobně bych se mnohem bezpečněji cítil ve společnosti, kde získání ZP by bylo značně těžší než teď, ale zároveň by velká část občanů zbraň nosila a to viditelně. Mravenci si taky kusadla nenechávají doma v šuplíku, ani je nenosí schované v kabele. Proto taky když do černýho mraveniště vleze jeden rezavej, tak je sním ámen než bys řekl švec.

[cipis]

Že se někam nedá jít se zbraní, tak to se brzo změní, minimálně na státní úrovni, protože tam, kam je zamezen vstup se zbraní, tak bude muset být místo pro uložení.

[bivoj]

Naopak skrytý nošení mi připadá smysluplné a nosil bych skrytě i kdyby na to nebyl befel... Nikdo nemusí vědět, že s sebou tahám železo. 95 % mých známých vůbec netuší, že nosím (páč se tím nikde nechlubím) a těch 5 % co to ví jsou kamarádi, kteří buďto nosí taky, nebo jsou alespoň zbraňově pozitivní a rádi si taky zajdou na střelnici...

Viditelně nošená zbraň, pokud to už není obecná společenská norma jako třeba v Izraeli, mi nepřipadá jako nějaká taktická výhoda - naopak, v případě aktivního střelce by takový člověk byl asi prvním cílem a byl by smáznutej dřív, než by si vůbec uvědomil, že se něco děje...

[cipis]

Nebyl, to by to v Izraeli vypadalo asi jinak. A v ostatních státech, kde mají viditelné nošení, tak také. To by také byli furt na raně policajti, co to nosí neskrytě. Myslím, že tento aspekt je přeceňovaný.
S taktickou výhodou se dá +/- souhlasit, pokud ovšem ta skrytost není na úkor rychlosti.

Je to věčný boj, málem jak v komoře/bez. Dva tábory, které si vybírají vždy to, co se jim hodí
U nás je to spíše tradice než nějaký výsledek debaty a testů. Už jen z toho důvodu, že si to člověk akorát tak zkusí na střelnici nebo doma (tam, kde může držet).

[ecart]

Že se někam nedá jít se zbraní, tak to se brzo změní, minimálně na státní úrovni, protože tam, kam je zamezen vstup se zbraní, tak bude muset být místo pro uložení.

Jo, tahle inovace je fajn. Na těch nejdůležitějších místech už to celkem fungovalo. Třeba když jsem potřeboval k soudu nebo na státní zastupitelství, tak tam zatím vždycky měla justiční stráž plechové kastlíky. Ale už se mi stalo, že v některých jiných organizacích tohle vyřešeno neměli. Vracet se a nechávat kulomet v autě je úplně špatně. Nehledě na to, když kulometčík přijede MHD. To je pak bez kastlíku nahranej.

Podle mne by to předpisy měly vyžadovat i po soukromnících: kdo nechce na svém pozemku (v budově) zbraně, tak má za povinnost pořídit si rámy, ochranku a kastlíky. Mít rámy a nemít kastlíky je hovadina. Stejně tak mít rámy a nemít ochranku (to už jsem taky viděl).

Ale nejde jen o to ukládání. Problém se zbraní je ten, že musíš furt přemýšlet jak se oblíct. Co si můžeš na sebe vzít a co ne, jestli si můžeš u oběda sundat bundu nebo ne, jak dlouhý/volný triko si musíš vzít. Jestli mikinu přes hlavu nebo se zipem. A furt myslet na to, jestli bude dnes horko nebo zima. Páč jakýkoliv převlíkání a odkládání svršků je komplikace. A někdy se člověk dostane do situace, že už to nejde jinak, než si kulomet dát do etuje/ledvinky, což taky není z mnoha důvodů ideální. Nehledě na to, že spousta lidí takovou nabitou etuj/ledvinku stejně rozpozná už na dálku.

[ecart]

Bivoji, v současné době dává smysl přesně to co píšeš - nosit skrytě, nejen kvůli zákonu, ale také proto, aby člověk nebyl první na ráně. Což mimochodem bývá častým argumentem, zastánců skrytého nošení. Takže i kdyby se teď u nás povolilo americké "open carry", tak bych také stále nosil skrytě.

To co bych si přál, je právě ta změna společenských norem - odbourat strach ze zbraní a umožnit open carry tak, aby na tento způsob přešla většina majitelů ZP.

[bivoj]

Nebyl, to by to v Izraeli vypadalo asi jinak...

Vždyť právě proto jsem v příspěvku uvedl, že se to nemůže srovnávat se státem, kde je open carry dlouhodobě společenskou normou a kde navíc téměř veškeré obyvatelstvo (krom ultra) prošlo základní vojenskou službou, kde se SKUTEČNĚ naučili zacházet se zbraněmi. Taky bych byl pro, aby si každý nosil jak se mu zlíbí, dlouhou, krátkou, skrytě, viditelně, ale na to není naše (česká) společnost (a asi ani nikdy nebude) připravena

A ve státech, kde to povoleno není ale najednou by bylo, tak u aktivního střelce by nastaly dva možné stavy - nepůjde do toho, když uvidí ozbrojeného občana (úplně stejně, jak ho od toho může odradit policie přítomná na místě) nebo se rozhodne na tyto zaútočit jako na první. Ale vzhledem k tomu, že aktivní střelec většinou chce způsobit co nejvíce škod a nechce jít hned do ozbrojeného střetu, mohlo by ho to spíš odradit a svůj čin by provedl někde, kde mu dle něj hrozí menší nebezpečí, že se někdo bude aktivně bránit vlastní zbraní.

[cipis]

No ale v tom příspěvku jsi před tím psal, že by byl první ... S tím nesouhlasím, naopak, souhlasím s tím, co píšeš teď, že to bude odstrašující efekt.
A stejně tak souhlasím s tím, že na to není naše společnost nachystána. Ale to se nestane nějakým nařízením, ale seznamováním, ukazováním atd. U mě v práci to ví už všichni a za ty roky už si zvykli. Jasně, ten začátek nebyl úplně ono, ale vesměs si to všichni nechali vysvětlit a nějaká část kolegů už byla i na střelnici a někteří několikrát.
A zubařku to už vůbec netankuje

[bivoj]

Mám tam slovo asi. Asi = možná. Podle mě, když už by se rozhodl do toho jít a neodradilo by ho to, že je některá z jeho plánovaných obětí ozbrojena, tak by právě po člověku/cích které pro něj představují teoretickou hrozbu šel jako první - to je obecně známo a i popsáno, jak se tito střelci chovají. Takže pokud opravdu nebude nosit OC "každej druhej" a nikdo se nad tím nebude pozastavovat, tak je OC IMHO spíš taktická nevýhoda, než výhoda.