Koronavirus v ČR

[Ivana]

HIV pozitivitu té australské vakcíny máš vysvětlenou tady:
viewtopic.php?p=238148#p238148

A proto je tato tvoje domněnka: "ten SARS2 proste musi obsahovat neco, co je podobne HIV" chybná.

[steve_michalik]

S tim HIV bych pockal na Biochemista. Podle me to je blbost, protoze pak by byly HIV protilatky i u o naprosto obycejnych covidaku. U te australske vakciny byl snad pouzit nejaky protein jako spojka pro zvyseni teplotni stability vakciny a ten je prave velmi podobny nejakemu jinemu HIV proteinu. Proto vznikaly pak HIV protilatky.

Edit: Viz Ivana.

[proforma]

@ Ivana: diky za odkaz, cetla jsem to, ale nevzpomnela jsem si na to, kdyz jsem to psala.

Nevim, co si mam pod takovou spojkou prestavit: je to fungl novy kousek, "lepidlo", ktere drzi tvar te bilkoviny? Nebo je to jen mirne upravena nejaka vlastni cast toho viru/bilkoviny, aby se mohla sama na sebe "zahackovat" a drzela tvar? Protoze pokud by to byla fungl nova cast, pak mi prijde docela zvlastni, ze vedci zvolili/vytvorili neco, co dela protilatky proti HIV. Vzdyt o ockovani proti tomu se snazi pul sveta 40 let... A pokud by to byl jen upraveny kousek vlastniho viru, aby to lip drzelo pohromade, tak tam nejaka zakladni podobnost asi byla, kterou ta manipulace jen zvyraznila, jinak by to snad nereagovalo na nejaky miniaturni "hacek", kdyz primarne to ma reagovat na nejakou celou bilkovinu?

[bacil]

Peková: https://cnn.iprima.cz/vakcina-nemusi-fu ... kova-18566

[gabo]

K tomu HIV a austrálskej vakcíne je pekný článok tu: https://www.osel.cz/11512-ockovani-prot ... a-hiv.html

Australští vědci použili v receptu na vakcínu V451 fragment proteinu HIV, označovaného jako gp 41 (glykoprotein 41), jehož úpravou vytvořili zmíněný molekulární svěrák.

Teda vírus SARS-CoV-2 neobsahuje sekvenciu z HIV, ale to bolo pridané iba do vakcíny (ako už bolo spomenuté).

[bacil]

HIV původní odstraněná zpráva v příloze.

2020.01.30.927871v1.full - 2019-nCoV spike protein HIV.pdf

(3.24 MiB) Staženo 48 x

Tady je taky něco co zmiňuje HIV: https://www.biorxiv.org/content/10.1101 ... 516v1.full

A všechno najdeš na rozpadu:
https://rozpad.cz/viewtopic.php?p=235124#p235124
https://rozpad.cz/viewtopic.php?f=24&t= ... 29#p204929
https://rozpad.cz/viewtopic.php?f=24&t= ... 64#p205864
zmizelý odkaz:https://web.archive.org/web/20200302143 ... et-bio-lab
https://rozpad.cz/viewtopic.php?p=202492#p202492

[gabo]

Neviem nie som expert.., v tom pdf sa píše o podobnosti.
Tu som našiel ďalšie info:

HIV-1 did not contribute to the 2019-nCoV genome https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7033698/

[Ivana]

Omezím se na větu citovanou v předchozím příspěvku a jinak to vzdávám.
Na to, abych prostudovala ty články a odkazy bych potřebovala tak 12 až 24 hodin. Jeden z těch článků je preprint z ledna 2020 a byl stažen svými autory.
A život je krátkej, nemám čas. Mysli si co chceš.

[proforma]

Aha, diky vsem za odkazy

[Biochemist]

S tim HIV bych pockal na Biochemista. Podle me to je blbost, protoze pak by byly HIV protilatky i u o naprosto obycejnych covidaku. U te australske vakciny byl snad pouzit nejaky protein jako spojka pro zvyseni teplotni stability vakciny a ten je prave velmi podobny nejakemu jinemu HIV proteinu. Proto vznikaly pak HIV protilatky.

Edit: Viz Ivana.

Tak materiálů se tu sešlo dost. Ještě jednou ve zkratce: je to klasická proteinová vakcína, která používá fragment proteinu z SARS-2, proti kterému mají vznikat protilátky, který je ve fúzi s jiným proteinem, který je hodně imunogenní, aby vzniklo dostatek protilátek. V některých vakcínách se používají proteiny např. z c. tetani a tady použili protein z viru HIV. Bohužel neodhadli správně jakou část toho HIV proteinu mohli použít, takže u očkovaných vznikali i protilátky, které zachytil test na HIV a proto vyšli falešně pozitivní.

Poznámka k Pekové - je opravdu smůla, že první případ COVIDU mimo oficiální testování zachytila právě ona. Díky tomu dostává prostor pro ty svoje bláboly v médiích. Akorát nevím, jestli je to nějaká ujetá reklama na ni, její laboratoř, nebo je vážně blázen.

[Ivana]

Nevím, v jakém přesně oboru děláš, ale zajímá mě tvůj názor na její odbornost v jejím oboru, tedy molekulární genetika (a teď nemyslím ty kecy do médií o tom, že rouška je na nic, to už bylo dávno vyvráceno).

Jinak doporučuju všem ctěné pozornosti článek na irozhlas. Na otázky odpovídá 6 odborníků (2 epidemiologové, 2 virologové, evoluční biolog, imunolog)
1. Můžete na základě svých znalostí a zkušeností, aktuální epidemické situace a rychlosti očkování odhadnout, kdy takzvaně skončí covid, tedy kdy přímo přestane ovlivňovat běžný život v České republice?
2. Co bude nutné k tomu, aby koronavirová pandemie skončila?
3. Lze podle vás očekávat, že koronavirus bude pokračovat ve vlnách, tedy že například v létě bude situace lepší a pak se na podzim nebo v zimě opět zhorší?
4. Vrátí se podle vás někdy život do stavu normálního před koronavirovou pandemií?
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/ko ... 2080633_pj

[cipis]

https://www.extra.cz/nasli-moji-radcove ... 2102081051

Co si o tom myslíte? Není to spíše tím, že poštu vyhodnotí rizikovou i ti největší odpůrci opatření, že si tam ty ruky omatlají u vstupu i oni? A bez roušky je tam nepustí, takže ve vzduchu toho moc asi nebude tak jak tak. Tedy spíš ten článek vyznívá, že roušky fungují, tak akorát co s tím omatláním rukama atd.

[Biochemist]

Její odbornost v oboru molekulární genetiky nechci a ani neumím moc posuzovat. Kromě práce v klinické laboratoři je aktivní i vědecky, má relativně dost publikací, všechny z genetických analýz, nevšiml jsem si jediné, která by se nějak tematicky dotýkala virologie. Vzdělání doktorky má, praxi v molekulární genetice má také velkou, tak nechápu ty její prohlášení do médií. Copak roušky a to že vir zmizí, to je prostě takové střílení od boku, ale ty její vystoupení o uměle vytvořeným viru (kde ještě ty její údajný mutace ukazovala na schématu genomu úplně jiného viru...) nebo rozšiřování umělých mutací jsou naprostej úlet.

Jinak já pracuji ve výzkumu retrovirů (HIV a spol.).

[pylorus]

By mě zajímalo, jestli je pravda, co ta Peková říká?
Proč by lhala - poutá pozornost? Obhajuje svou pravdu?
https://www.reflex.cz/clanek/rozhovory/ ... mizel.html

[Ivana]

V tom Reflexu neříká nic, co by nebyla zhruba pravda - teda aspoň v té části, co vidím jako plebs nepředplatič. Ale nejhorší je, že teď je z ní superstar na aeronetu.

Biochemist: Dík. Schéma jiného viru - hm. Pokládala jsem ji alespoň v jejím vlastním oboru za vědecky příčetnou, na jaře na mě tak působila.

[Radek07]

Trochu mě děsí ta africká mutace. Údajně malé vytváření protilátek a riziko nakažení znovu a znovu.

Jednou mi to fakt stačilo.....

[Wdog]

... Copak roušky a to že vir zmizí, to je prostě takové střílení od boku, ale ty její vystoupení o uměle vytvořeným viru ....

Biochemist:
a jakou máš teorii o vzniku viru ty, jakožto odborník?
Já jsem v tomto laik, nepovažuji se za konspirátora, ale zdá se mi jako příliš velká náhoda, že se vir rozšířil zrovna ve Wuchanu, kde je náhodou i ta přísně zabezpečená laboratoř zkoumající podobné typy virů (údajně).
Cítím jako problém, že jediná oficiální teorie, široce prezentovaná v médiích, je ta pohádka o tom, že nakaženého netopýra kdesi z jeskyně někdo dotáhl na trh ve Wuchanu a tam ho někdo snědl.
Jsou třeba k dispozici nějaké solidní vědecké zdroje, kde by rozebrali tento virus a vyjádřili se k jeho původu? Tedy to, co dělá ta dr. Peková v rozhovorech, ale nějak vědecky nebulvárně? Lze technicky na tom viru poznat nějakou umělou modifikaci?
Vím, je to moc otázek, ale já po tobě nechci "zdroje, citace, důkazy", ale spíše názor odborníka, co si o tom myslíš. Nějak, abychom to pochopili, děkuji.

[Biochemist]

Předesílám, že nejsem odborník na evoluci coronavirů. Sekvence SARS COV-2 jsou veřejně dostupné. Když jsem ho zkoušel porovnávat s databází (program BLAST), tak je velmi podobný jiným netopýřím coronavirům a nenašel sem nic o čem mluvila Peková (totálně vyměněná regulační oblast). Tedy si nemyslím, že by virus byl vytvořen uměle. Pokud bych chtěl udělat úplně nový vir jako biologickou zbraň, tak by to asi byla chiméra - složenina z různých virů. Samozřejmě se 100% nedá vyloučit, že někdo modifikoval netopýří vir, aby byl lépe přenosný na člověka a zároveň vypadal jako přirozený, ale to není nic jednoduchého a vyžadovalo by to rozsáhlé testování na lidských subjektech - je prakticky vyloučené, že by se to takhle dobře povedlo napoprvé.
Takže si myslím, že vir je přirozeného původu, nebyl vypuštěn záměrně (protože nikdo dopředu nedokázal odhadnout nakažlivost) a jestli první přenos z netopýra na člověka proběhl na tržišti nebo v laboratoři nevím. Únik z laboratoře si umím určitě představit, protože spousta lidí má tendence považovat zvířecí viry za "relativně" bezpečné a pokud první nakažený byl bezpříznakový, tak vůbec nemusí tušit, že nákaza pochází od něho ať už jí získal kdekoliv.

[mart0]

Rozhovor s Martinem Balíkem z ARO Všeobecné fakultní nemocnice v Praze:
3 miliony lidí mají imunitu a pětina testů je falešně pozitivní, je třeba rozumně rozvolnit

https://www.televizeseznam.cz/video/pro ... t-64132527

[Del-in]

Hmm, pan docent, výtečný intenzivista a pustil se na docela tenký led. Je zajímavé, že se opakovaně objevuje v médiích společně s Pekovou.