Ahoj,
nevím zda to tu již není někde řešené - Mám polomasku 3M 7500 - docela dobře dělaná, výdech je veden dolu, takže neupoutá pozornost ( mimo ni mám také CM6-tku, ta ale zatím není pro běžné cesty ven v Praze prioritou ), v téhle době se v ní docela dobře chodí, žádný problém ze strany kohokoliv, spíše tichá zvědavost a zájem, filtry P3 se dali sehnat přes Amazon, nějaké dojdou v nejbližší době i z Číny. Takže celkem pohoda a cenově v normě.
Dotaz
1 - jak vnímáte skutečnost, že výrobce udává u polomasek při použití trojkového filtru ztrátu na úroveň dvojkového - filtr je přeci stále trojkový, pokud ta polomaska dobře těsní, kde se bere tak velký úbytek? Pochopitelně není zde ochrana očí (pokud nemáte alespoň nějakou ochranu ve formě brýlí), ale to je logické - těsnost je také lepší u celomasky, o tom žádná, ale to nesouvisí s filtrem a jeho účinností, přijde mi výrobcem udávaný úbytek příliš velký, přitom pochopitelně respirátor FFP2 x versus polomaska s filtrem třídy P3 určitě musí být úplně na jiném levelu. Jak to vnímáte vy? Proč výrobci udávají tak velký rozdíl? Z čeho vycházejí - nenašel jsem jejich testy. Není to zavádějící?
2 - neudělal již někdo redukci 3M bajonet x 40 x 1/7 a obráceně? Vzhledem k tomu, že jde o nejčastěji používané moderní filtry, byla by taková redukce více než žádoucí tak, aby se dalo použít do těch masek to co je aktuálně k dispozici, zvláště pak, když nevíme co v budoucnu ještě může za svinstvo přijí - bohužel 3D tiskárnu nemám a vím, že někdo dělal a dá se tu koupit redukce ruská x NATO
Jinak díky za odpověď, názor a hlavně přeji Vám všem hezké velikonoce a koroně zmar
