Jsme na prahu III.WW ?

[Maximus]

To Ulf: pokud nevidíš rozdíl mezi likvidací vědců sloužícím teroristům či podporovatelů teroristů, jejichž činy vedou k zabíjení občanů doma či v zahraničí a likvidací domácí legální politické opozice, tak se opravdu nedivím, že jsou u nás lidi, kteří morálně zcela ospravedlnitelnou likvidaci Heydricha dokáží nazvat vraždou.

[Ulfhednar]

Maxime, prosím nelži. Krym byl osídlen Rusy už po jeho dobytí. Ukrajinci tam nikdy nežili. Za Tatarů tam byli jen jako otroci a materiál do harémů (pokud v té době lze vubec mluvit o Ukrajincích) a už podle sčítání v 19. století byli Rusové jasnou majoritou. Jediný nárok na UA na Krym je dán rozhodnutím soudruha Chruščeva, za jehož odkaz tolik bojuješ. Chucpe.
Krym byl Skytů a Sarmatů, potom Řeků a postupně i Židů, pak je ti tvoji ubozí Tataři zmasakrovali a pak je Rusové vykopali. Kde jsou Ukrajinci? Byla to ruská Tavrická gubernie.

Osádka RW byli teroristé? Saudsky novinář, byl terorista? X jiných novinářů či agentů byli teroristé? A chceš tvrdit, že opozičním a protistátně orientovaným lidem se dějí nehezké věci jenom v Rusku? To jako vážně??

[Ulfhednar]

Mimochodem je smutně zábavné pozorovat, jak jednou si pro zlé a pochybné skutky Západu dáváš nedávné časově bariéry, kdy skutky Západu jsou amnestovany tu k přelomu 20/21. století, jindy ke konci studené války, a obratem pak vytahuješ Stalinovy zločiny.
Tomu říkám morální flexibilita par excellance.

[Maric]

Rusové jsou hrozně fajn sousedi a chtěl by s nimi mít hranice každý. Nebo je to naopak?

Ono to je myslím složitější. Postsovětské republiky zdědily velké ruské enklávy, a musí se s tím nějak srovnat. Takových různých bolavých míst je po světě spousty, kde se obyvatel nikam nepřestěhoval, a najednou ejhle, žije v jiném státě. Jako zásadní problém vidím nedržení status Quo oběma stranami (případně dialogu), ale jedna vytváří větší tlak, a následně vznikají problémy. Nemusíme chodit ani moc daleko, stačí si něco přečíst o Maďarech na Slovensku.
Jako přijatelný beru mírný tlak na asimilaci od vlastníka území. Tady je vhodným příkladem Švýcarsko. Ačkoliv tam žije velké množství Francouzů, Němců a Italů, tak žádné separatistické tendence tam nejsou.

Mám obavu, že pokud by se to na Ukrajině rozjelo ve velkém, tak se snahy o překreslení hranic v napjatých oblastech rozjedou po celé Evropě, potažmo světě. Z toho důvodu jsem i rád, že Sudety jsou vyřešeny, se Slováky jsme se územně vyrovnali, a jinde velké nebezpečí nehrozí.

[jerry.mysak]

maric
prajzové si mohou vzpomenout, že jim Sudety pár let patřili a mohou je chtít zpátky.

Těch našich podplacených politiků co by jim to hned přiklepli je dost

[Královák]

v 90. mohli to samé dělat přece Němci v Sudetech - za německý důchod by jsme měli zase významnou "německou" menšinu. Však na to měli Němci přece také právo a pokud to nedělali, tak asi byli hloupí, ne?

-
Hlučínsko?

[pracintl]

1) Tu "pohadku" jsem slysel uz par mesici po výbuchu a spadala do kontextu vybuchu municaku na Ukrajině, Bulharsku i jinde, kde by byli ochotni dodavat zbraně Ukrajincum.
2) Mezi likvidaci Bin Ladina či generála Kásema Solejmáního a likvidaci ci pokusem o likvidaci Nemcova, Politkovske, Navalneho vidim stale dost rozdil.
3) Litvinenko byl zavrazden az dlouho po tom, co byl zpravodajsky vytezen - bylo to jen varování pro ostatni nejen pro prebehle agenty, ale predevsim i pro kritiky Kremlu.

Napis mi pripad aspoň nekolika vrazd domaciho politickeho oponenta na objednavku vladni garnitury nejake zapadni vlady od konce rozpadu SSSR (aby jsme se zbytečně neplacali v minulosti) - nikoliv jen nejake mafiánské kliky, jejiz medializace by vedla k regulernimu odsouzení mafianu ala Kuciak?

Navalnyj mi přijde úplně stejný princip, jako Tony Robinson nebo Snowden

K zemím po 1980 (abych nešel moc do minulosti): Nikaragua 1981, Granada 1983, Honduras 1988, Panama 1989, Somálsko 1992, Angola 1992, Srbsko 1999, Kosovo, Súdán 1998, Libye 2011 (arabské jaro 2011), Sýrie 2011, Majdan ........ vynechal jsem hodně méně citovaných akcí

[Maximus]

To Ulf: Sám víš, že při akci proti RW nikdo neměl zemřít, Francie se omluvila a zaplatila odškodnění - v Rusku jsem si toho nevšimnul, že by se někdo mrtvým opozičním politikům a novinářům omlouval. Turky s Erdoganem nejen já za Evropu nepovažuji a turecké zboží bojkotuji.

Náhodou znám krymské Ukrajince, kteří se považují za patrioty, kteří se zde už před mnoha dekádami narodili a i když žijí jinde, tak nikdy krymskými Ukrajinci být nepřestali - jeden z nich je mimo jiné historik. K Ukrajincům se řadí nepragmatických 30% obyvatel. Kolik že % zastoupení měli Češi v některých enklávách Sudet?

Kolik let vládlo carské Rusko na Krymu a kolik let spadal pod Ukrajinskou SSR 200 vs posledních 60 let to není až tak markantní rozdíl.

Krymští Tatarové byli většinou vysídleni v roce 1945 a došlo k nahrazování obyvatelstva.

"Krymčané" neexistují, jsou to Rusové na ukrajinském uzemí a neustále vytahovat na Krymské Tatary jejich chování v 16. století je směšné . To můžeš začít rovnou vyprávět krvavé historky o Husitech jako o současných obyvatelích "české kotlinky".

[Ulfhednar]

A do třetice mi nedá:

Domnívat se, že by nějaké superbleskové dodání Javelinů na UA zabránilo fiaskům v Ilovajsku a Debalceve je zoufale mimo:
1.) UA tam dostala napráskáno nikoliv pro nedostatek zbraní, či jejich nízkou účinnost, ale pro naprosto zoufalé vedení operací a nízkou morálku. Poslední generace RPG, které UA má a měla, pohodlně na T-72 B3M stačí.
2.) Samotné dodání jedné zbraně NIC neřeší. Vedení války je vševojsková záležitost. Aby mohl voják na Téčko vystřelit, musí o něm primárně vědět dříve, než to Téčko a jeho doprovod o něm a za B se k němu musí dostat na účinný dostřel. V tom mu brání tisíc a jedna složek komplexního bojiště.
3.) Dodat, zacvičit a nadrilovat taktiku nasazení Javelinů během několika měsíců je utopie. Účinné nasazení té zbraně není jenom o tom: "Tady to zmáčkni a udělá to bum."
4.) I kdyby je měli s předstihem a uměli s nimi, je to samo o sobě jen otázka nasazení většího množství Gradů, či D-30, u Mstách, Smerčích a Buratinech nemluvě. Proti nim samotná pěchota bojeschopnost neudrží.
5.) RPG-29 má na kontě i úspěšný průstřel Abramse. Myslet si, že Javelin nějak zásadně změní situaci je víra ve Wunderwaffe. Asi jako jedna necelá baterie Neptunů (což je zbraň druhé, až třetí ligy), zastaví vylodění Rusů u Oděsy

[Maximus]

Do pokojných demonstrantů a politické opozice se nestřílí. Tečka.

[Ulfhednar]

Kdyby nebyli francouzští speciálové chyceni a zavřeni, nikdy by se neomluvili.

Za co považuješ Turky je tak nějak jedno. Jsou to naši spojenci a máme s nimi smlouvy, do kterých nás nikdo nenutil (jinak já je vidím stejně).

Je celkem jedno, za co považuje pár Ukrajinců. Já se třeba považuji za Islanďana. Připojíme Island?

Rozdíl v době vlád JE markantní. To za prvé. Za druhé Krym spadal primárně pod SSSR. Bu´d tak hodný a nepřekrucuj dějiny.

Znovu: už v 19. století byli Rusové většinou. najdi si to. kdy byl zbytek tatarských nácků vysídlen je fuk. podstatné je, že Ukrajinci tam významně nikdy nežili. Vazba toho území )etnická, kulturní, historická) s Ukrajinou je zcela minoritní.

Pokud taháš chování Stalina, budu já Tahat tatary v 18. století. Oboje je passé. Nehraji tvoje hry na pružné historické hranice, kdy si vybíráš epochy, které se ti hodí. Chování Tatarů od 13-14. století do 18. + jejich kolaborace byly příčinnou jejich NÁSLEDNÉ persekuce. kdo seje vítr, sklízí bouři. nemám s tím problém.
Kdyby se nechovali po staletí jko svině, nezažili by pár dekád perzekucí.

[Maximus]

Srovnávat RPG s PTŘS Javelin není hodno tvých znalostí v oblasti vojenské techniky.

Ti Ukrajinci se na Krymu narodili a na rozdíl od tebe se za krymské Ukrajince mohou v klidu považovat. S tím Islanďanem se ti to také nepovedlo .

Kde by "Opolčenci" v letech 2014/15 vzali dostatek "Gradů, či D-30, u Mstách, Smerčích a Buratinech nemluvě"? Stačí, že se tam Rusáci proháněli T-72 B3M, které Ukrajina nikdy ve výzbroji neměla a sestřelovali z Ruska dodanými Buky a Gromy (zabavenými Rusáky v Gruzii) ukrajinská vojenská letadla a vrtulníky a k tomu si připsali i let MH17.

Krym patřil Rusku od roku 1783 až do roku 1954, pak byl předán Ukrajinské SSR (rozhodlo o tom vedení SSSR) a v roce 1991 se stal územím samostatné Ukrajiny (rozhodnuto opět v Moskvě) a v roce 1994 Rusko opět podepsalo Budapešťské memorandum, kde opět garantovalo nedotknutelnost stávajících hranic Ukrajiny. Fabuluješ tady ty.

[danny1691]

Letmá historie Krymu
1783 Krymský chanát připojen k Rusku

Léto 1917 renesance myšlenky krymského tatarského státu
Březen–duben 1918 Tauridská sovětská republika

1919–1920 během občanské války poloostrov ovládal bělogvardějský generálporučík P. N. Wrangel 10. 11. 1921 vyhlášení Krymské SSR v rámci Ruské federace

1936 na základě nové, „stalinské“ ústavy Krym změněn na autonomní sovětskou socialistickou republiku, opět v rámci RSFSR

1942 národní islámský sjezd vyhlásil Krymský chanát

30. 6. 1945 po zrušení Krymské ASSR a vysídlení většiny krymských Tatarů byla zřízena Krymská oblast v rámci RSFSR

19. 2. 1954 Krymská oblast administrativně připojena k Ukrajinské SSR

20. 1. 1991 93 % účastníků referenda o autonomii Krymu se vyslovilo proobnovu Krymské ASSR v rámci Ukrajiny (bojkotováno krymskými Tatary)

Únor 1991 Krymská ASSR obnovena

Září 1991 přijetí deklarace o státní suverenitě Krymu v rámci Ukrajiny

26. 2. 1992 krymská Národní rada zrušila autonomii a přijala nový název – Republika Krym

5. 5. 1992 vyhlášení nezávislé republiky

Květen 1992 ruský parlament přijal usnesení o nezákonnosti oddělení Krymu od Ruska v roce 1954 a současně krymský parlament zrušil rozhodnutí o státní samostatnosti

Červen 1992 ukrajinský parlament přijal nový zákon o široké autonomii Krymu

Leden 1994 v prezidentských volbách zvítězil ruský nacionalista Jurij Meškov

Březen 1994 v parlamentních volbách zvítězil proruský blok Rossija

Květen 1994 proruský parlament prosadil ústavu označující Krym za nezávislý na Ukrajině

Březen 1995 ukrajinská Nejvyšší rada zrušila Ústavu Krymské republiky a její prezidentský úřad

1. 4. 1995 ukrajinský prezident Leonid Kučma převzal přímou kontrolu nad Krymskou republikou

31. 5. 1995 nová ústava definovala Krym jako součást Ukrajiny

6. 3. 2014 krymský parlament 78 hlasy z 81 odhlasoval připojení Autonomní republiky Krym k Rusku

11. 3. 2014 krymští poslanci schválili Deklaraci nezávislosti

16. 3. 2014 v referendu, jehož se zúčastnilo 83,1 % oprávněných respondentů, se údajně 96,8 % vyslovilo pro připojení k Rusku; krymský parlament schválil název Republika Krym

https://www.reflex.cz/clanek/historie/5 ... krymu.html

[Ulfhednar]

Maxime: srovnával jsem účinnost v cíli a rámcový způsob nasazení. To, že Javelin je na rozdíl od RPG řízená střela nic nemění na faktu, že obsluha musí o tanku vědět, a musí se přiblížit na účinný dostřel.

Já se bavím o tvé mimózní tezi, že by Javeliny dodané v roce 2015 UA něco zásadně změnily. Jak bys mohl vědět, gro ztrát UA armády (kromě kolosální hlouposti vedení (viz dále)) jde na dělostřelecvtvo a salvové raketomety. Abychom byli konkrétní:
opolčenecké/ruské tanky zničily pouhých 7% UA dělostřelectva a 14% obrněné techniky.

oproti tomu dělostřelectvo a raketomety zlikvidovaly 45% tanků, 65% UA dělostřelectva a 57% dopravní techniky (včetně nákladu)

miny a IED zničily 13%, 4% dělostřelectva (logické, asi jen na přesunu) a 29% dopravy

zbytek RPG, malé zbraně a PTŘS. Jak je zřejmé, i kdyby se UA hned dodaly Javeliny, i kdyby UA vojáci projevili nevšední genialitu v osvojení si a nasazení Javelinu (kteréžto schopnosti jinak zoufale postrádali), tak by při zcela nereálné 100% úspěšnosti palby Javeliny, byli schopni snížit ztráty své obrněné techniky maximálně o hypotetických 7% - pokud přijmeme tezi, že by proti operátorům PTŘS Javelin nebyla vedená žádná odvetná činnost a nepřátelští tankisté byli úplní idioti. Kteréžto předpoklady zjevně neplatí. Takže tvrzení, že by to s Javeliny dopadlo hůř je čiré lhaní si do kapsy. Jediný rozdíl je v tom, že by asi hodně Javelinů zkoumali v Kubince.
Debalceve a Ilovajsk nebyli o technické převaze, ale neskutečné debilitě vedení. UA vedení opakovaně tvrdilo, že vojáci nejsou obklíčení, že k nim dorazily konvoje s municí a zásobami a OPAKOVANĚ odmítali nabídky povstalců na odchod vojáků v době, kdy jejich situace byla evidentně neudržitelná. Stalingrad.

MMCHD: pokud tam mohl dojet BUK či Téčko, proč by tam nedojelo Buratino, nbeo zpaza hranic nedostřelil Smerč? Oboje evaporuje Javeliny z X kilometrů čtverečních během vteřin.

Ke Krymu - no, je hezké že nějací kamarádi se považují za Ukrajince, ale prostě těch, kteří se na Krymu považují za Rusy je násobně více. A žijí tam déle. Za další Ukrajina pěstovala dovoz Ukrajinců na Krym úplně stejně, jako Stalin dovoz národů SSSR. Jednou je to asi fajn, jednou zle, že?

K datům: Krym patří pod Rusko už roku 1774, což mě zaráží, že nevíš. Že pak díky Chruščevovi byl součástí Ukrajiny je fajn, ale to furt nepatřil pod Ukrajinu. Patřil pod SSSR. Ostatně byl jí předán jako oslava A pokud všechno zlé co spáchal SSSR připisuješ Rusku, je korektní mu připsat i vlastnictví těch území.
Takže od roku 1774 do roku 1991. Pak je teprve Ukrajina a proti vůli občanů.
V roce 1992 Rusko zákonem prohlásilo připojení Krymu v UA za nezákonné (což mimochodem podle tehdejších zákonů opravu bylo) a tudíž se těžko ohánět tím, že Budapešťským MEMORANDEM Rusko něco garantuje Krymu. navíc šlo o memorandum, NIKÝM neratifikované. Má závaznost asi jako slib nešířit NATO na východ.

Vše výše zmíněné nic nemění na ZÁSADNÍM faktu, že na Krymu Ukrajinci NIKDY neměli podstatné zastoupení etnické, kulturní ani politické.
Nic to nemění na faktu, že i kdyby se rozhodlo pro to, že Krym nechce a vrátí ho UA, tak tam přesně v tu chvíli vypukne krvavá občanská válka, vedle které bude Donbas legrace. A proč? Aby se uhájil odkaz soudruha Chruščeva (protože soudruh jistě dobře věděl, proč Krym patří pod UA) a aby si malí internetoví válečníčci mohli v bezpečí z gauče užívat další válku "za správnou věc".

[devlop]

No doprdele, Ulfe, ty by jsi měl přednášet historii na FF UK. Jenže víš co by se stalo... po první přednášce by tě nabonzoval první ekosvazácký student, že nepřednášíš dle prounijních a proamerických osnov, byť by jsi říkal pravdu a zcela zjevná a ověřitelná fakta Tahle pravda se prostě do současné doby nehodí.

[Radeq]

Ulf se následně veřejně zřekne rodičů a prohlásí, že Indiány vyhubili rusáci předtím, než se stáhli na Aljašku a následně zbaběle zdrhli ..

[Ulfhednar]

Spíš moc čtu a málo chodím běhat a střílet. Stáří se na mě projevuje knihomolstvím

Mě tyhle debaty baví, když je důstojný oponent , ale fakt je, že jsou na nic. Z pohledu Rozpadu by nás měly zajímat spíš dopady na ekonomiku a jak z toho vytěžit, nebo to aspoň ustát.

[pivniciar]

Nejvíc mě ale obecně "fascinují" prokremelští bojovníci, kteří si nikdy Rusko nezažili na vlastní kůži (nepočítám zájezd do Petrohradu ), neumí rusky a věrně papouškují udaje ze sputniku či aeronetu.

Predsudok a navyse nespravny. Pracujem v skolstve a dlho som zil v predstave, ze som jeden z poslednych rocnikov, co bude poznat rustinu a azbuku (ucil som sa ju dobrovolne na gympli po zamate). Dost by si sa cudoval, kolko dnesnych mladych studentov si zapisuje kombinaciu anglictina - rustina. Anglictina totiz staci hocikde na zapade a rustina zas kdekolvek na vychod od Slovenska (vlastna skusenost). Mladi ludia chapu, ze v Rusku je biznis, chodia tam od nas na Erazmus, rozvijaju vztahy a moznosti.
A v ramci informacnej vojny (kde si ani vychod ani zapad nemusi nic vycitat a zapadnych medii "kvality" Sputnika najdeme desiatky) uz takto vybaveni ludia si vedia precitat relevantne informacie z jednej aj z druhej strany, plus vedia vdaka foram a socialnym sietam diskutovat s domorodcami aj z dalekych krajin a teda informacie zbierat aj co do kvantity aj kvality.
Takze zial opakovana mantra o propagande Sputnika je mimo, rovnako ako legenda o ubohych dobrych ukrajincoch. Nemusim byt rusofil ani konzument konspiracnych hovadin, stacilo mi cca 20 navstev Ukrajiny za cca 10 rokov a viem aj sam ako sa veci maju. Vela ludi na Ukrajine by vitalo rusov ako osloboditelov (a to sa oznacuju za "ukrainskych po nacionaľnosti" . Naopak, okolie Lvova je neschopne dialogu a na ich nacionalisticky fanatizmuz zial musi byt jasne zarazeny silou, inak tu bude dalsi Volynsky masaker.

Krymští Tatarové byli většinou vysídleni v roce 1945 a došlo k nahrazování obyvatelstva.

Po WW2 boli vystahovane tie kmene, ktore pocas vojny aktivne kolaborovalins nacistami. Keby boli vystahovami vsetci na zaklade etnickej prislusnosti, tak tam dnes nie je ziadny zastupca tejto mensiny. A kedze je ich tam dost (tusim 10% Krymskej populacie), tak tam zjavne zili aj po WW2.

V roce 1992 Rusko zákonem prohlásilo připojení Krymu v UA za nezákonné (což mimochodem podle tehdejších zákonů opravu bylo) a tudíž se těžko ohánět tím, že Budapešťským MEMORANDEM Rusko něco garantuje Krymu. navíc šlo o memorandum, NIKÝM neratifikované. Má závaznost asi jako slib nešířit NATO na východ.

Poopravim - administrativne pripojenke Krymu k Ukrajinskej SSR Chruscovom nebolo proti zakonu, ale proti Ustave ZSSR. V nej sa totiz pisalo, ze akekolvek uzemne zmeny musia schvalit lokalne soviety oboch zvazovych republik, co sa nikdy nestalo a teda de iure islo o neplatny akt od prvej chvile. Rusi tam nemohli anektovat nieco, coho boli legalnymi vlastnikmi.
Kludne si to overte, ja som ako clovek pracujuci v technickej oblasti zvyknuty si oreverovat fakty. Vyhladal som si casovu verziu Ustavy a naozaj je to tam.

[Ulfhednar]

Pivnicar: já nemyslel připojení k Ukrajinské SSR, ale připojení k Ukrajině v roce 1991.

[jerry.mysak]

Do pokojných demonstrantů a politické opozice se nestřílí. Tečka.

ted mluvíš o katalánsku, Paříži nebo o Torontu?