Jsme občané České republiky nebo ne?

[jahaman]

Dobrý den, začnu asi trochu zeširoka
V jiných vláknech se řeší spousta věcí a jedno z nich se týká zbraňové politiky EU.
Došel jsem k názoru, že pokud chci mít nějakou šanci vyhrát nad soupeřem třeba v šachu, tak se holt musím naučit pravidla.
Tedy jsem se ve svých skoro 40 letech (já vím pozdě) dokopal k tomu, že si každý den vyhradím hodinku a budu se postupně prokousávat českými a pak evropskými zákony. Jestli mi to bude trvat 5 let, nebo 10 let, tak bude.

Tak jako programátor, pokud píše kód, tak se nevyhne tomu, že do kódu zanese chybu (nedejbože, když více programátorů pracuje na jedné věci), tak jsem přesvědčen, že i v zákonech a nařízeních bude možno nalézt určité chyby, kterých by se dalo (v mém zájmu z pohledu zbraňového) využít.

Za svůj život jsem poznal jen dva zákony a to při autoškole a zbrojáku.
Takže jsem včera večer vlezl na stránku www.zakonyprolidi.cz a začal s tím pro mne nejpodstatnějším a (beru jako) nejzákladnějším. Tedy Listinou základních práv a svobod (kterou beru jako ekvivalent Magny Charty a třeba americké Bill of rights - tedy proste základní dokument).
Při pročítání jsem došel k názoru, že se musí jednat o nějakou starou verzi a tak jsem se dostal na web parlamentu, tedy www.psp.cz. A tady jsem našel stejnou verzi.
A proč jsem došel k názoru, že se snad musí jednat o starou verzi?
Všude v textu se píše o České a Slovenské Federativní Republice. Dokonce přímo v článku 41 se píše, že

Pokud Listina používá pojmu "občan", rozumí se tím státní občan České a Slovenské Federativní Republiky.

To mě převapilo, tak jsem se podíval na slovenskou, kde jsem našel úplně to samé, viz. http://www.pppknm.sk/data/pdf/materialy ... istina.pdf

Tedy by mne zajímalo, co to vlastně znamená? Jsme občané České a Slovenské Federativní Republiky? Nebo jak si to mám vysvětlit? Proč nemá listina pro ČR jen "Českou republiku", vždyť to je z hlediska úpravy jen naprosto primitivní úprava.

Zřejmě k tomu bude zcela jednoduché vysvětlení, ale prozatím každého, koho jsem se dnes zeptal (normální lidi), tak na to čuměli "jak tele na vrata" s tím, že to musí být nějaký starý neaktalizovaný dokument. Což zcela zřejmě není.

Jak to prosím chápete vy? Víte někdo prosím, proč to chápu tak jak to chápu?

[FarmářJan]

Listina byla přijata za federace a pak přijata do právního řádu ČR. https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Listina ... v_a_svobod

Přeji hodně odvahy a optimismu při studiu. Doporučuju cestu do knihovny na něco pro začátek jako úvod do práva a koupit vydání trest. zákoníku a občanského v tzv ÚZ verzi.

[Sushi]

Ahoj,

jsme občané České republiky a přesto je platná ústava ve znění, které jsi uvedl. Právní předpisy jsou běžně přejímány z předešlého státního útvaru kontinuálně. Už z praktických důvodů se nemění všechna pojmenování, názvosloví atd., ve všech předpisech, kterých jsou statisíce. Jde o určitý druh "zkratky" typický pro právní předpisy, ve smyslu: "to co jsme před tím nazývali A, se nyní nazývá B". Tím je změna provedena ve všech předpisech automaticky.

Běžný člověk se v předpisech začne ztrácet velmi rychle, právě pro to, že právo, stejně jako jiné obory, má svůj druh myšlení, logiky, jazyka, výrazů. Tyto jsou založeny na různých teoriích, ovlivěny historicky atd. I když jsou zákony psány českým jazykem, a mohlo by se zdát, že si je stačí k porozumění pouze přečíst, není tomu tak docela. Je to podobné, jako by se naprostý laik začal zabývat medicínou, nebo třeba nějakou problematikou IT, kde již existuje vlastní druh řeči, výrazů, atd., a kde je věda tak daleko, že pro každou část disciplíny je třeba samostatného odborníka (v tomto případě na každé právní odvětví).

Pokud chceš víc porozumět právu v obecné rovině, začni určitě Teorií práva, Základy práva pro neprávníky, Státovědou. Pak teprve začne mít smysl zabývat se konkrétními právními odvětvími (ústavní právo, občanské právo, trestní právo atd.). Bez základních znalostí, se bohužel budeš zasekávat na relativně jednoduchých bodech, které ti nepůjdou na rozum. Podobně jako bys začal číst návod ke složitému stroji a nemě základy fyziky, chemie, elektro, matematiky atd.

Právní text je obecně, pro laika, často náročný na výrokovou logiku. Jedna věta popírá druhou, ta zase platí jen tehdy, jsou-li splněny podmínky třetí a čtvrté věty. Z nich existují další výjimky a výjimky z výjimek... Nejsi-li zvyklý číst právní texty, budeš řešit i tento problém. Je třeba praxi, číst a číst.

Dalším neduhem pouhého "čtení zákonů" za účelem jim porozumět, je jistá abstraktní horizontální hierarchie právních předpisů. Tyto vzájemně ovlivňují dané vtzahy a v důsledku působí jako celekm. Tzn. že problematiku konkrétního případu je často nutné řešit z hlediska více právních odvětví, nebo jejich souvislostí.

Samotný text právních předpisů vždy nevyjadřuje vše, nebo nejsou dál definovány všechny jeho normy, souvislosti atd. Tuto definici nechává zákonodárce často na soudech (judikatura). Popřípadě může být rozvinuta v důvodové zprávě. Podobně je tomu u norem/výrazů, které jsou obsahově obecné, ať už pro to, že je nelze přesně definovat, nebo by to mohlo být kontraproduktivní. Například "dobré mravy", "obchodní zvyklosti" atd., což jsou pojmy, které nelze přesně popsat, co do jejich rámce spadá. A také by mohlo být v dlouhodobém měřítku jejich definování škodlivé. Dobré mravy dnes a dobré mravy před 50 lety, mají jiný význam a s vývojem společnosti se mění i jejich obsah. Ve smyslu principu právní jistoty (viz.teorie práva) je u norem žádoucí, aby byly dlouhotrvající, neměnné.

Sushi

[bacil]

Podobný nápa měl před dlouhými lety i jeden můj známý a potýkal se s podobnými problémy. Skončilo to tak, že na stará kolena se zapsal do školy a je z něj už nějaký rok JUDr.

[Sushi]

Večerní kurzy?

[jahaman]

Děkuji moc a moc.