Já jsem tu výzvu četl a kdybych měl za sebe primitivně popsat můj první myšlenkový dojem, jaký to ve mne v po přečtení úvodních odstavců vyvolalo, je "oni (vědci, akademická společnost) prostě jen nabádají lidi k tomu, aby nebyly ovcemi a nestavěli svůj názor na tom, co vidí a slyší v médiích a co leze z úst politikům, ale aby sami hledali informace a ověřovali své premisy" - dalo by se říci, že pokud by výzva byla opravdu pouze v tomto duchu, nedalo by se k jejímu podepsání řici jediné špatné slovoThorn píše: ...Ale co nesnesu je podsouvání věcí typu že chceme imigranty, nebo že jsme pro neomezenou otevřenost Evropy. To tam vážně není ani mezi řádky a stejně je to nejčastější argument
ALE
Tato pasáž z textu výzvy:
"Všem, kdo v Evropě hledají útočiště, by mělo být zajištěno bezpečí a důstojné zacházení. Ti skutečně potřební musí být přijímáni a integrováni na základě individuálního a spravedlivého výběrového procesu, aniž by je předem diskvalifikovala jejich etnická či náboženská identita."
je totiž přesně tím, co Thorn ve svém komentáři označuje za neoprávněné podsouvání předpokladu " že chceme imigranty, nebo že jsme pro neomezenou otevřenost Evropy"
Když se zamyslím nad všemi důsledky reálné aplikace tohoto "přání", tak to podle mého názoru nic jiného, než chtění imigrantů a neomezené otevřenosti Evropy neznamená. Jak jinak vysvětlit "Všem, kdo v Evropě hledají útočiště, by mělo být zajištěno bezpečí a důstojné zacházení"? Když se rozhodne 30mil lidí najít v Evropě útočiště, měli bychom je podle vědců všechny bez jakéhokoliv odporu a xenofobních nálad příjmout (důstojné zacházení: tedy žádné ploty, snímání otisků prstů, zadržování na nádražích atd.) a zajistiti jim jídlo a ubytování (bezpečí)???
Nebo jak je tato věta těmi vědci myšlena? Jak si představují její realizaci?
"Ti skutečně potřební musí být přijímáni a integrováni na základě individuálního a spravedlivého výběrového procesu, aniž by je předem diskvalifikovala jejich etnická či náboženská identita."
Kdo podle vědců má provádět individuální a spravedlivý výběrový proces? Jaká kritéria budou rozhodovat? Co s těmi kdo výběrovým řízením neprojde? Budou se vracet zpět? To je ovšem v rozporu s větou předešlou! Znamená to tedy, že individuální a spravedlivý proces = všechni jsou výhledově potřební, všechni budou přijati?
Tato pasáž je pro mne ve výsledku tím, co celou výzvu po prvním veskrze pozitivním dojmu zcela degraduje na hodnotu žumpy (i když, tady žumpě křivdím, ta je skutečně potřebná...)
Můj dojem je tedy opačný než Thornův - výzvu podepsali právě ti, kteří buďto její text důsledně nečetli, nebo se dostatečně nezamysleli nad jeho celkovým významem a nenapadly je otázky a důsledky realizace těchto požadavků