A pak se nechte očkovat

[Venet]

štatistiky sú presné výpočty na nepresných informáciách.
Len tam zabudli dopísať že sa rapídne zvýšila hygiena a životné podmienky obyvateľstva. Takže nie očkovanie spôsobilo vylepšenie stavu

[Epiploicum]

Hlavně nechte působit horečku a nedávejte dětem po očkování parelen dříve, než je potřeba http://zdravi-nemoc.cz/paralen-a-ockovani

[proforma]

K ockovani: kdysi v polovine 90. let jsem mela jet na rok do Ruska. Absolvovala jsem tehdy vselijaka ockovani, mimo jine proti zloutence A+B, tyfu a vztekline Protilatky proti zloutence mam dodnes, vzdycky pri preventivce se doktorka pta, jestli jsem mela zloutenku. Docela dobry, kdyz jezdite do oblasti, kde zloutenka radi i dnes (napr. Karlovarsky kraj - epidemie uz 2 roky od bezdaku a fetaku, moc se o tom nemluvi, muzete si myt ruce, jak chcete, ale nikdy nemate jistotu, kdo pred vami sahal na ten rohlik, ktery si prave kupujete).

Obecne jsem priznivce spise "prirodni" mediciny: horecku srazim, az kdyz 40 C trva vic nez 3 dny (coz je malokdy), vsechno poradne vylezet, lipovy caj a rakytnik to jisti Ale: primlouvam se za ockovani proti chripce. Kdo se nemuze v sezone vyhnout lidem, tam je to fakt dobry. Ono pokud se ma chripka poradne vylezet, je to min. na 14 dni + 2 tydny rekonvalescence (dolezete do kancelare, sednete na zidli a jedinym vasim pranim je tech 8 hodin nejak preckat), malokdo si muze dovolit marodit takhle dlouho. A prechodit, to se fakt krute nevyplaci.

Cili asi jako u vseho: pouzivat zdravy selsky rozum. Nekde prinosy prevazi rizika, nekde ne, to si musi kazdy zvazit sam. Asi by byla skoda vracet se do stredoveku s jeho vysokou umrtnosti na cokoli (ono by stacilo i 19. stoleti), vynalez ockovani je prece jenom dobry vynalez. Ale nic se nesmi prehanet, ockovat na cokoli, co se prave objevilo na trhu, to rozhodne ne.

A vezmete to jeste z druhe strany: kdyby civilizace knikla, my ockovani budeme mit alespon jeste par let nezanedbatelnou vyhodu

[Serža]

k zamyšlení:
https://youtu.be/fL_RtypDlDU

[PeFi]

Jak se dělají studie:

... because my reaction was so severe AstraZeneca told me I was not allowed to get the second dose.
They dropped me from The Trial, my data was lost. I was excluded from the trial results, my access to the trial app was deleted. This is different than what is found in the report which says that these individuals chose to forego the second dose.

Because I couldn't finish the series I was removed. Why doesn't this data matter? Tthe clinical trial report also says
serious Adverse Events will be recorded from the time of signed informed consent through day 730, I last heard from them on day 60. I am almost at day 365 that is 10 months of critical safety data gone. I continue to suffer and decline as the trial progressed without me. ...

https://www.youtube.com/watch?v=2yjzAxKZvWI


Hrubý překlad:

... protože moje reakce byla tak silná, take mi AstraZeneca řekla, že druhou dávku (vakcíny) už nesmím dostat.
Vyřadili mě ze Studie, moje údaje se zmizely. Byla jsem vyřazena z výsledků Studie, můj přístup do aplikace Studie byl smazán. To se liší od toho, co je uvedeno v následné zprávě, která říká, že se tito jedinci rozhodli vzdát se druhé dávky.

Protože jsem nemohla dokončit sérii, byla jsem ze studie vyřazena. Proč na těchto údajích nezáleží? Ve zprávě o klinickém hodnocení se také uvádí, že závažné nežádoucí příhody budou zaznamenávány od okamžiku podepsání informovaného souhlasu do 730. dne. Naposledy se mi ozvali 60. den. Jsem téměř u 365. dne, což znamená, že 10 měsíců kritických bezpečnostních údajů je pryč. Nadále trpím a můj stav se zhoršuje, studie dál probíhala beze mne. ...
----

To, že problematičtí jedinci ze studie potichu zmizí, je jeden ze špinavých triků, které zmiňoval John Virapen ve své knize.

[TomSmith]

Vůbec první odškodnění za újmu po očkování proti covidu-19 přiznal soud ČR minulý týden
Na Ministerstvo zdravotnictví se s žádostí o odškodnění obrátilo minimálně 150 občanů, z nichž zatím nikdo neuspěl. Ti odvážnější z nich se po zamítnutí obrátili na soudy. Teprve minulý týden přiznal Městský soud v Praze nárok na odškodnění za zdravotní újmu způsobenou očkováním proti onemocnění covid-19 vůbec prvnímu člověku.
Rozhodnutí soudu o odškodnění pravomocné zatím není, Ministerstvo zdravotnictví může podat dovolání. O výši odškodnění se ještě bude rozhodovat u Obvodního soudu pro Prahu 10, který původně žalobci nárok nepřiznal.

[rfilakovsky]

Už nikdy nebudem dôverovať farmaceutickým spoločnostiam.

https://www.youtube.com/watch?v=DHpvhZFvUl4

[PeFi]

Doufám, že to RFK dokáže v USA rozhrábnout a té hniloby v systému by pak mohlo být méně a mohl býy to být návrat k trochu serióznější EBM, protože teď to není evidence based medicine, ale profit based medicine.

[rfilakovsky]

Štúdia výskumníkov z Yale University naznačila, že vakcíny proti ochoreniu Covid-19 mohli u niektorých ľudí vyvolať takzvaný post-vakcinačný syndróm.

K príznakom patrila nadmerná únava, necitlivosť, mozgová hmla, nespavosť, nevoľnosť, búšenie srdca, hučanie v ušiach, závraty, bolesti svalov a dokonca aj biologické zmeny imunitného systému, informoval austrálsky news.com.au. https://www.topky.sk/cl/11/2978063/Stud ... -priznaky-

Štúdia https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 25322379v1

https://www.news.com.au/lifestyle/healt ... 0346014ada

[Hagen]

Myslím, že neexistuje vakcína, ani lék, který by u některých jedinců nevyvolal nežádoucí reakce.
Nikdy jsem se nesetkal se 100% bezpečným lékem (či vakcínou)
Jsou jedinci, které by zabil i acylpyrin.
Divím se, že někdo pořád řeší vakcíny proti Covidu.
Po bitvě je každý generál, ale nikdo tenkrát (a ani nyní) neměl jiné lepší řešení než plošné očkování.
Jak se to "uchopilo" politicky už je věc jiná.

[PeFi]

Očkování nerizikových skupin byl mimořádně debilní nápad od samého začátku a věděl to každý, kdo si uvědomuje že žádné očkování není bez rizika, obzvlášť experimentální technologií.

Vakcíny proti Covidu se řeší mj proto, že u některých lidí naočkovaných mRNA technologií došlo k tomu čeho se někteří dezoláti a antivaxeři báli - jejich tělo generuje ještě dnes stovky dní od pposledního očkování jako šílené protilátky proti spike proteinu, což jim solidně ničí zdraví. Těch lidí není úplně málo. Že vakcína aktivně škodá stovky dní po naočkování je novinka - to klasičtější vakcinační technologie opravdu neuměly.

Taky se ukazuje, že regulační orgány v mnoha zemích (počínaje USA konče třeba ČR) odvedly a odvádějí mimořádně mizernou práci, což je průšvih jako hrom.

Proces výroby vakcíny byl technologicky jiný pro registrační studii a jiný pro plošné očkování, ale regulačním úřadům to bylo jedno. Naše regulační orgány pak nejen že nekriticky převzaly informace o bezpečnosti od zahraničních regulátorů, ale připostili, že je bordel v evidenci hlášení nežádoucích účinků:
"Požádali jsme o data z interní evidence hlášení nežádoucích účinků Státního ústavu pro kontrolu léčiv. A zjistili jsme, že v této evidenci je podle šarže ztotožněna méně než polovina nežádoucích účinků. Kontrolní farmakovigilanční systém selhal ve chvíli, kdy vakcíny byly na trh puštěny pouze podmínečně. Lékový dozor měl být v té době naopak zostřený, protože měl doplňovat chybějící informace nebo vakcíny zastavit. Opak byl pravdou."

[PeFi]

Po bitvě je každý generál, ale nikdo tenkrát (a ani nyní) neměl jiné lepší řešení než plošné očkování.

Fakt ne? Na webovkách SZU se v počátcích Covidu tehdy objevila krátká a velmi příhodná zprávička ohledně toho, co lidi můžou dělat, aby svůj imunitní systém lépe připravili na kontakt s novým virovým onemocněním, ale asi proto že to šlo proti zavedenému narativu, že vitamíny a doplňky jsou k ničemu a nanejvyš se jimi člověk předávkuje, tak to zůstalo to zcela mimo zájem médií.

[Hagen]

Myslím, že účelem toho očkování bylo zastavit (zpomalit) pandemii Covidu, získat čas,... a snížit jeho těžký, eventuelně smrtelný průběh.
A to se nejspíš díky plošné vakcinaci povedlo.
Kácel se les-létali třísky. Zachránili se tisíce, odnesli to jedinci.
I ve středověku byli různé pandemie, lidí bylo mnohonásobně méně, zdaleka se tolik necestovalo, a přesto ty pandemie vyhubili milióny lidí.
Covid je za námi, žádné velké drama se nekonalo, účel světil prostředky,... za mě
Vše lze udělat lépe, a vše lze udělat hůř.

[Mirino]

Kácel se les-létali třísky. účel světil prostředky,..Vše lze udělat lépe, a vše lze udělat hůř.

To je obhajoba neobhajitelného....gramatika taky. Chybí ti tam že nikdy není tak špatně, aby nemohlo být hůř a taky únor bílý, pole sílí.

[Hagen]

Ano, ty vakcíny se mohli podle všech pravidel několik let testovat. Mezitím by vychcípala na Covid polovina starých nemocných jedinců, kterým ta vakcína zachránila život.
A pak se mohlo dát široké laické veřejnosti vědět jaké nežádoucí účinky ta vakcína má.
A tak by se v hrůze že budu jeden z mnoha tisíc kterým bude po očkování "špatně" nenechal očkovat pro jistotu nikdo. To by opět trochu pročistilo mladší méně odolnou populaci.
Bylo by méně lidí, což je pozitivní, zůstali by jen zdraví odolní jedinci,... a na Španělskou chřipku která zabila 50-100 miliónů lidí bychom možná vzpomínali jako na banální historku.
Covid je druh chřipky, a na chřipku neexistuje lék. Jediné co více či méně funguje je očkování. (nebo již prodělaná chřipka)
Žádná schválená vakcína v té době nebyla, a čas na testy a schválení taky ne.
Nikdo neměl u hlavy pistoli aby se musel nechat očkovat. Každý se mohl rozhodnout.
Takže mi tu asi chybí "po bitvě je každý generál".

[sigurd]

Tu si dovolím (vzácne) súhlasiť s Hagenom. Všetci sme boli vysr.tí z tej hrozby, ja tiež, keď suseda (zdr. sestra) poslala video hromady dusiacich sa ľudí na poľných nosítkach v pivnici nemocnice z Talianska.
Po odoznení hrozby (a vypratí spoďárov ) sa vždy vyrojí hromada "odborníkov", ktorí by to urobili lepšie.
Ich typickým znakom je, že ešte stále nič hodnotné v živote nedokázali...

[mhi]

Dovolil bych si vypichnout to, ze existuje cela rada pochybeni ve schvalovacim procesu tech vakcin i vyzkumu SARS-CoV-2. Ano, byla doba, kdy jsem i ja mel prouzek v kalhotach, hlavne prvni pulku roku 2020, kdy mi z CN prichazelo krome infikovaneho zbozi i cela rada informaci jaka katastrofa se tam deje, jak umiraji lide, maji lockdowny, atd.

Problem je v tom, ze nam byla odeprena nebo ztizena moznost se svobodne rozhodnout, a to ze dvou smeru:

- zminovana pochybeni vyzkumniku / farmaceutickych firem (viz kanal Johna Campbella, ktery v te dobe take doporucoval ockovani)

- prinucenim ze strany statu ztratou moznosti fungovat relativne normalne, a to dokonce v dobe, kdy byl verejne uz rozporovan predchozi postoj, nebo bylo zname, ze vakcina uz neni ucinna proti novym mutacim).

Myslim, ze strategie "drz hubu a krok" vede k neduvere ve stat, ktera pak umoznuje vykveteni konspiratoru a dezinformatoru.

[Hagen]

Ano, byla ztížena možnost se svobodně rozhodnout. Více či méně se obyvatelstvo do toho očkování nutilo.
Ale nemyslím si že běžný laik, člověk, který ví o té vakcíně úplný kulový, člověk, který je masírován médiemi o škodlivosti,... by se měl samostatně rozhodovat v případě že hrozí taková pandemie, která je schopná zabít milióny lidí.
Jsou prostě situace, kdy jde svoboda rozhodování stranou.
Obzvlášť když tomu většina lidí nerozumí, a rozhoduje se podle emocí,.... většinou hloupě a kontraproduktivně.
Stát by měl chránit své občany, a někdy je zapotřebí je chránit i proti jejich vůli.
Už jen proto, aby se ochránili i ti ostatní.
Důvěru ve stát má beztak málokdo.
A ve finále kdyby se ti lidé "nenutili" do očkování, a měli jsme tu opravdu hromady mrtvých, přeplněné nemocnice, krachující hospodářství,... důvěra ve stát by byla jaká?
Pak by ti samí nyní řvali, že měl stát ty lidi prostě tvrdě donutit.

[mhi]

Ale nemyslím si že běžný laik, člověk, který ví o té vakcíně úplný kulový, člověk, který je masírován médiemi o škodlivosti,... by se měl samostatně rozhodovat v případě že hrozí taková pandemie, která je schopná zabít milióny lidí.

No, a v tom je rozdil mezi nami. Pominu to, ze v takovemhle svete nechci zit, je silne proti mym hodnotam.

Krome toho si myslim, ze "inteligence davu" neni az tak mala (prave naopak), lide se rozhoduji v ramci moznosti velmi chytre - naopak vedci maji casto tunelove videni, intelekt ani znalosti nezarucuji moudrost. Tim nechci "vse rozbit" a dat na rovinu nazor epidemiologa s Manou odvedle, a vnest do zivota jen chaos. Pouze tim chci rict, ze dle meho nazoru by bylo lepsi poskytnout co nejvice informaci, a nechat kazdeho at se pak rozhodne.

Kazdopadne to dopadlo tak, ze misto individualnich laickych rozhodnuti ta rozhodnuti delala mala rada laiku u moci. Ne vsechna byla spatna, ale spousta ano. A sami ti, kteri ta rozhodnuti delali, se jimi v nekolika celkem znamych pripadech dokonce ani neridili (e.g. Prymula & spol.).

[cipis]

Vidíš, a v tom je také rozdíl. Inteligence davu není velká, v tom je ten zásadní rozpor. Všichni jsme akorát odborníky na všechno, a na sporty zvláště. Ale většina ví houbelec ... O všem.
Stejně jak ten nejmenovaný zubař, tak i všichni ostatní byli najednou největší odborníci.